判實踐中存在房屋共有人與承租人同時主張優(yōu)先購買權的情況，在這種情況下，誰的權利更優(yōu)先，我們認為共有人權利應優(yōu)先于承租人。理由是：１、從權利屬性上講，承租人主張的優(yōu)先購買權是基于租賃權，租賃權本質上是一種債權，雖然法律賦予了租賃權一定的類似于物權的效力，如“買賣不破租賃”，但并不能從根本上改變其債權的性質。共有人主張的優(yōu)先購買權是基于共有權，共有權是一種物權。按照民法原理，當物權與債權同時并存時，物權的效力應優(yōu)于債權。２、從權利設置目的及救濟上講，共有人的優(yōu)先購買權是為了保護共有人的財產而設立的，承租人的優(yōu)先購買權則是為了穩(wěn)定租賃關系，設立承租人優(yōu)先購買權的目的，也可以通過“買賣不破租賃”的原則來實現(xiàn)。因此，即使承租人不享有優(yōu)先購買權，其租賃權仍然能夠得到保護，但如果共有人不享有優(yōu)先購買權，其權利則難以獲得其他保護。３、從物價值的綜合利用上講，共有人作為共有財產的所有權人，其財產與爭議財產的利害關系較之于承租人更為密切，讓其享有優(yōu)先購買權更能讓財產歸于整體和一個產權人，更有利于物權的行使和更有效地利用物的價值，同時法律上共有人對爭議的共有財產比承租人負有更多的義務，讓其優(yōu)先行使購買權，更能體現(xiàn)權利與義務相對等的原則。