現(xiàn)在的企業(yè)越來越趨向通過參加會展來發(fā)布自己的產(chǎn)品，提高知名度，爭取客戶和訂單。然而當(dāng)這么多的企業(yè)在展覽主辦方的安排下走上同一個舞臺同場競技，會展中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛對于企業(yè)和會展主辦方都是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。　　[事件]　　2003年第八屆中國國際建筑貿(mào)易博覽會上，在展覽會開幕的第一天，會展主辦方就收到了浙江某知名裝飾品公司和德國某品牌衛(wèi)浴公司的公函，兩家公司聲稱有十幾家參展企業(yè)的產(chǎn)品侵犯了他們的專利權(quán)，要求主辦方給予妥善處理否則即申請法院進行證據(jù)保全，進場扣押被控侵權(quán)企業(yè)的參展產(chǎn)品。　　[界定]　　作為主辦方的法律顧問單位上海市匯錦律師事務(wù)所受托全權(quán)處理此事。律師首先請兩家公司出示他們的專利權(quán)屬文件，兩家公司出示的專利權(quán)屬文件表明他們的專利均是外觀設(shè)計專利。按照專利法的規(guī)定“外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品”。律師認(rèn)為參展企業(yè)單純的展覽商品屬于許諾銷售行為，是一種銷售的要約邀請，并不在專利法明確禁止之列，而參展企業(yè)一旦在展會上與客戶達(dá)成訂單則屬于銷售行為，構(gòu)成對專利權(quán)人的侵權(quán)。　　[處理]　　鑒于此，如果兩家企業(yè)與其它企業(yè)僵持下去，則兩家企業(yè)暫時并不能控告其它企業(yè)侵權(quán)，任由其它企業(yè)大肆宣傳產(chǎn)品，兩家企業(yè)的利益顯然將受到損害，而其它企業(yè)也不能在展會上銷售其產(chǎn)品，有動輒遭受侵權(quán)控訴之虞，處于進退兩難之中。因此律師建議兩家企業(yè)邀請上海市知識產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法部門出面與其它企業(yè)共同協(xié)商由其它企業(yè)撤除在展會上可能侵權(quán)的產(chǎn)品，兩家企業(yè)不在展會中追究其它企業(yè)的責(zé)任，最終事情得以妥善解決、展會圓滿結(jié)束?！　結(jié)論]　　在許多已經(jīng)發(fā)生的專利爭端面前，大多數(shù)企業(yè)明顯表現(xiàn)出準(zhǔn)備不足，缺乏有力的解決措施等問題，從而多以支付專利使用費、喪失一部分市場而告終。這不僅直接影響了企業(yè)產(chǎn)品的銷售和企業(yè)形象，還敲響了企業(yè)進一步生存發(fā)展的安全警鐘。對于會展主辦方，不注意知識產(chǎn)權(quán)的保護，往往會令自己尷尬地陪著侵權(quán)企業(yè)站在被告席上。律師建議企業(yè)參加展會不僅產(chǎn)品要“硬”，自主的知識產(chǎn)權(quán)意識也要加強，只有這樣才能從容應(yīng)對展會中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。　　[資料]　　2003年香港貿(mào)發(fā)局頒發(fā)《關(guān)于加強會展知識產(chǎn)權(quán)保護制度的規(guī)定》，企業(yè)參展產(chǎn)品必須保證各方面均沒有侵犯他人權(quán)利，如果有投訴涉嫌侵犯，且證據(jù)比較充分的，被投訴單位就不得不撤回在展覽會上的展品，除非其能夠提出證據(jù)反駁?！　V交會現(xiàn)行保護知識產(chǎn)權(quán)規(guī)章制度中《參展展品管理規(guī)定》提出了一項維權(quán)的硬措施:所有參展單位(企業(yè))都必須向大會作出“所有攜帶參展的展品絕無侵犯知識產(chǎn)權(quán)，如有發(fā)現(xiàn)，愿接受大會處置的書面承諾”。 原問題：《求會展知識產(chǎn)權(quán)案例及分析》