正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)是排除犯罪的兩種情況，雖然它們都對外造成了侵害，但都不是犯罪行為，都不負(fù)刑事責(zé)任。這兩個(gè)知識(shí)點(diǎn)可以說是每年的必考考點(diǎn)，而且往往與案例結(jié)合，所以我們應(yīng)該高度重視。我們首先看一個(gè)案例：　　李某，男。某晚，李某見兩男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男毆打李某，李某被迫還手。此時(shí)，便衣警察黃某路過，見狀抓住李的肩膀，但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對方的幫手，便拔刀刺傷黃某后逃跑?！　枺豪钅承袨槿绾握J(rèn)定？　　分析：　　李某的行為應(yīng)以故意傷害罪論處。　　李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗的行為，可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)?！　±钅炒驌艟禳S某的行為是假想防衛(wèi)。所謂假想防衛(wèi)是指，事實(shí)上不存在不法侵害，行為人誤認(rèn)為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進(jìn)行防衛(wèi)。對于假想防衛(wèi)應(yīng)根據(jù)主觀上有無過失而予以不同的處理?！　”景钢校钅痴`以為黃某是對方的幫手，因而采取了侵害行為。實(shí)際上，這種侵害是不存在的，李某屬于假想防衛(wèi)。這種情況下要判斷李某是否有過失和故意，根據(jù)案情可以看到，黃某只是抓住了李的肩膀，是一種正常的制止舉動(dòng)，而李拔刀傷人就顯然是故意傷害了?！　±钅硞S某的行為是故意的，但李某無法認(rèn)識(shí)到黃某的警察身份，主觀上也沒有妨害執(zhí)行公務(wù)的故意，因而不能認(rèn)定為妨害公務(wù)罪，只能認(rèn)定為故意傷害罪。 原問題：《急求 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的案例與案例的分析？？？》