近日，滬陜高速河南信陽(yáng)段發(fā)生車禍因道路交通事故引起的法律責(zé)任可分為三種，即刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。在同一交通事故中，三種法律責(zé)任形式可以同時(shí)并存。交通事故的民事責(zé)任，是指行為人因交通事故造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損害，依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。幾乎每一樁交通事故，不管事故責(zé)任者是否被追究刑事責(zé)任或行政責(zé)任，都可能引起民事?lián)p害賠償責(zé)任。所謂交通事故責(zé)任認(rèn)定，其實(shí)只是對(duì)當(dāng)事人違章行為的具體表現(xiàn)以及違章行為與交通事故關(guān)系大小作出的決定。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定系行政確認(rèn)，屬行政法范疇，而民事侵權(quán)賠償責(zé)任屬民法范疇。交通事故責(zé)任認(rèn)定不具有直接確認(rèn)和分配損害賠償民事責(zé)任的功能，兩者有重大區(qū)別。然而現(xiàn)實(shí)生活中民眾談交通事故責(zé)任，通常最關(guān)心的是民事?lián)p害賠償責(zé)任，并非由公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的“交通事故責(zé)任”。他們把《規(guī)定》中“由行人負(fù)全部事故責(zé)任”或者“認(rèn)定非機(jī)動(dòng)車輛騎車人負(fù)事故的全部責(zé)任”，誤認(rèn)為既包括行政、刑事責(zé)任，也包括民事?lián)p害賠償責(zé)任，因而陷入行人違章“撞了白撞”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也叫無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的依法律規(guī)定應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的確認(rèn)責(zé)任的準(zhǔn)則。1991年由國(guó)務(wù)院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》正式確定處理交通事故以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為補(bǔ)充。其中指出：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或重傷，機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10%計(jì)算，賠償額超過(guò)交通事故發(fā)生地10個(gè)月平均生活費(fèi)的，按10個(gè)月平均生活費(fèi)計(jì)算?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l第一款第二項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。至于怎樣相抵及減輕侵害人的責(zé)任的程度、范圍等，法律并未規(guī)定，而是授權(quán)法官根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、種類及當(dāng)事人雙方的其他具體情形，進(jìn)行公平裁量。可以參照發(fā)達(dá)國(guó)家的三項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)：其一，優(yōu)者負(fù)擔(dān)的原則。考慮到在交通通行關(guān)系中，與機(jī)動(dòng)車相比，行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)颂幱诮^對(duì)的弱者地位，他們稍有疏忽將會(huì)付出生命的代價(jià)。因此，法官在適用過(guò)失相抵規(guī)則時(shí)，要在受害人的過(guò)錯(cuò)比例上再打一個(gè)40%—50%的折扣。其二，過(guò)錯(cuò)相抵的范圍，限于精神損害賠償金和生活補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)日本等國(guó)法院的裁判經(jīng)驗(yàn)，受害人的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、喪葬費(fèi)等不能相抵。其法律政策上的根據(jù)是，受害人遭遇交通事故導(dǎo)致傷殘甚至喪失生命，如果連醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)等都得不到，不合人情事理和社會(huì)正義。其三，受害人屬于70歲以上的老人、10歲以下的兒童及殘疾人時(shí)不適用過(guò)錯(cuò)相抵。其法律政策上的根據(jù)是，70歲以上的老人、10歲以下的兒童及殘疾人行動(dòng)不敏捷、注意能力和應(yīng)變能力不足，難以躲避突發(fā)危險(xiǎn)，及為了貫徹對(duì)弱者的保護(hù)。如果交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，例如自殺，?duì)機(jī)動(dòng)車一方來(lái)說(shuō)，是“撞了白撞”。至于保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，《道路交通安全法》的規(guī)定并不明確。但是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十八條的規(guī)定，受益人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。《民法通則》第一百二十三條規(guī)定:從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)高度危險(xiǎn)作業(yè)概念的理解，應(yīng)根據(jù)高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任的立法宗旨，按照社會(huì)通常觀念上的標(biāo)準(zhǔn)劃分。遵循以下原則:如果某人的業(yè)務(wù)對(duì)其鄰近的他人要求須比平常更要提高警惕時(shí)，那么這種業(yè)務(wù)就是高度危險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車駕駛員正是從事這種要求比平常人更要提高警惕的業(yè)務(wù)的“從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者”。中國(guó)《民法通則》第一百二十三條受蘇俄1964年《民法典》第四百五十四的影響而制定的。蘇俄民法第四百五十四條以“對(duì)高度危險(xiǎn)來(lái)源所造成的損害的責(zé)任”為標(biāo)題規(guī)定:其活動(dòng)對(duì)周圍的人有高度危險(xiǎn)的組織和公民包括交通運(yùn)輸組織、工業(yè)企業(yè)、建筑工程部門、汽車占有人等。如果不能證明高度危險(xiǎn)來(lái)源所造成的損害是由于不能抗拒的力量或受害人的故意所致，應(yīng)當(dāng)賠償所造成的損害。該條明確將汽車作為高度危險(xiǎn)的來(lái)源，并且從保護(hù)受害人的利益出發(fā)規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，中國(guó)民法通則第一百二十三條的高速運(yùn)輸工具包含汽車等機(jī)動(dòng)車在內(nèi)當(dāng)無(wú)疑義。行人（包括非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍┡c交通工具之間發(fā)生的沖突，從本質(zhì)意義上說(shuō)是侵犯他人通行權(quán)與侵犯他人生命權(quán)的矛盾。行人違章穿行馬路，侵犯了交通工具的通行權(quán)；交通工具撞傷或撞死違章的行人，就侵犯了行人的生命權(quán)。所謂行人“違章”，如不走人行橫道、闖紅燈，絕不等于所謂“違法”。行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)水?dāng)然有遵守交通規(guī)則的義務(wù)，但此與汽車駕駛?cè)俗袷亟煌ㄒ?guī)則的義務(wù)，有本質(zhì)的不同。汽車駕駛?cè)寺男写隧?xiàng)義務(wù)，目的是保護(hù)他人免受傷害，是本來(lái)意義上的法定義務(wù)。行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)寺男写隧?xiàng)義務(wù)，目的是保護(hù)自己免受傷害，不是本來(lái)意義上的“法定義務(wù)。非機(jī)動(dòng)車、行人上高速公路通行的行為一般認(rèn)為是一種自甘冒險(xiǎn)行為。即指行為人即被害人原可預(yù)見(jiàn)損害之發(fā)生而又自愿冒損害發(fā)生之危險(xiǎn),而損害果真不幸發(fā)生。而一般來(lái)說(shuō),受害人并不追求損害結(jié)果的發(fā)生,他僅是意識(shí)到損害發(fā)生的可能性,并沒(méi)有去追求損害自身的結(jié)果。另外，在受害人故意致自己損害時(shí)，加害人要避免損害的發(fā)生往往是困難的。而在受害人自甘冒險(xiǎn)的情況下，加害人往往可以采取某種措施避免損害的發(fā)生，所以,加害人也可能是有過(guò)失的。具體而言，汽車要比人優(yōu)，車輛間則以增減速、控制力、最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或以速度、硬度、重量、大小方面對(duì)他人汽車危險(xiǎn)性較多的汽車為優(yōu)。因此，在受害人自甘冒險(xiǎn)的情況下，應(yīng)當(dāng)從案件的具體情況出發(fā)，審慎地認(rèn)定雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)和過(guò)錯(cuò)程度，以決定責(zé)任和責(zé)任范圍。自第一輛汽車問(wèn)世以來(lái)，交通事故就是不可避免的了。由于大多數(shù)被告都有保險(xiǎn)，所以賠償給原告的損失實(shí)際上己經(jīng)由整個(gè)擁有和駕駛機(jī)動(dòng)車的人組成的集團(tuán)分?jǐn)偭恕＿@樣每個(gè)被告身上的責(zé)任就減輕了，同時(shí)他的保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)在可以承受的限度內(nèi)略有增加。因此，對(duì)每一個(gè)機(jī)動(dòng)車擁有者和駕駛者的過(guò)錯(cuò)的評(píng)估不是建立在他個(gè)人過(guò)錯(cuò)基礎(chǔ)之上的，而僅僅是他從整個(gè)集團(tuán)過(guò)錯(cuò)中分?jǐn)偟降倪m當(dāng)?shù)囊徊糠?。可?jiàn)，從表明上看，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，似乎對(duì)汽車公司、汽車所有人很苛刻，實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)者分擔(dān)了責(zé)任，是公平合理、符合社會(huì)正義的。村民擅闖高速哄搶散落的貨物，作為個(gè)案固然有其該被批評(píng)之處，但這并不是表示同類的事故就屬“撞死白撞”。 原問(wèn)題：《擅闖高速被撞死是不是白撞？》