《侵權(quán)責(zé)任法》第50條規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”機(jī)動(dòng)車因買賣等原因已經(jīng)交付的，受讓人取得機(jī)動(dòng)車的占有和事實(shí)控制，并享有其利益，因此，在任何意義上，均應(yīng)由受讓人而非出讓人承擔(dān)責(zé)任。另外，根據(jù)《物權(quán)法》第24條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記只是對(duì)抗要件，而非物權(quán)變動(dòng)的生效要件，實(shí)際上，受讓人在取得對(duì)機(jī)動(dòng)車的占有時(shí)已經(jīng)成為了所有人。當(dāng)然，受讓人根據(jù)該條承擔(dān)賠償責(zé)任還隱藏了一個(gè)必要的前提，即交通事故恰恰是由受讓人自己在使用機(jī)動(dòng)車過程中造成的?；谂c第50條類似的考量，在買受人因分期付款買賣占有、使用機(jī)動(dòng)車而其所有權(quán)保留在出讓人手中的情況下，由于機(jī)動(dòng)車為買受人所實(shí)際控制，亦應(yīng)由買受人承擔(dān)賠償責(zé)任。這一規(guī)則早已為最高人民法院的相關(guān)司法解釋所認(rèn)可。如法院判決書已經(jīng)將車輛判令給他人，只是沒有過戶，但是車輛已經(jīng)進(jìn)行交付，即使么有辦理過戶手續(xù)，也可以視為所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。發(fā)生交通事故與車輛登記人無關(guān)。相關(guān)法條：《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀：機(jī)動(dòng)車屬于特殊的動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的應(yīng)以交付為標(biāo)志，其辦理轉(zhuǎn)移登記僅是對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的確認(rèn)。因此，此時(shí)機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)應(yīng)以轉(zhuǎn)移至受讓人，而此時(shí)產(chǎn)生的交通事故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)有受讓人承擔(dān)。當(dāng)然如實(shí)際使用者并非受讓人的，則應(yīng)適用本法其他規(guī)定。 原問題：《車沒過戶有法院判決書出事以后與原車主有關(guān)嗎》