當(dāng)事人與其母親1993年分別被武漢城投房產(chǎn)公司拆遷并于2004年8月合并安置。對(duì)安置總面積超過拆遷總面積的部分，當(dāng)時(shí)市政府64號(hào)令規(guī)定，被拆遷人按“實(shí)際成本價(jià)”付款給拆遷人取得的是使用權(quán)，按商品房?jī)r(jià)付款則取得所有權(quán)。該公司在結(jié)算時(shí)強(qiáng)行按2450元/平米的價(jià)格收取了價(jià)款卻拒絕說明該價(jià)格究竟是“實(shí)際成本價(jià)”還是商品房?jī)r(jià)。由于該公司一直未能證明該價(jià)格為上述政策規(guī)定的“實(shí)際成本價(jià)”，故當(dāng)事人對(duì)其認(rèn)為超面積部分當(dāng)事人只有使用權(quán)不予認(rèn)可。2014年該公司終于承認(rèn)其“無法提供”實(shí)際成本價(jià)并明確表示該價(jià)格為“使用權(quán)的市場(chǎng)價(jià)”，證明其實(shí)際上已承認(rèn)該價(jià)格并非上述政策規(guī)定的“實(shí)際成本價(jià)”，故當(dāng)事人理所當(dāng)然認(rèn)為該價(jià)格應(yīng)為商品房?jī)r(jià)?，F(xiàn)擬通過行政訴訟請(qǐng)求法庭確認(rèn)超面積部分當(dāng)事人取得的是所有權(quán)。咨詢的問題：1、該公司是否為法律法規(guī)授權(quán)的組織，即能否成為本案的被告(該公司由原市房產(chǎn)局公房處改制而來，現(xiàn)負(fù)責(zé)全市直管公房的經(jīng)營(yíng)管理)？2、現(xiàn)在起訴是否超過《行訴法》規(guī)定的時(shí)效(涉及不動(dòng)產(chǎn))？3、當(dāng)事人的訴求合理合法嗎？謝謝！