放棄繼承行為，指的是繼承開始后，繼承人放棄繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)法律地位之單獨(dú)民事法律行為。而債權(quán)人撤銷權(quán)，則是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的有害債權(quán)的行為，可以請(qǐng)求法院予以撤銷，以維持債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。放棄繼承行為能否成為繼承人之債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的?法學(xué)理論界對(duì)此有“肯定說”與“否定說”之分歧，司法實(shí)踐亦是如此。但放棄繼承行為是以人格獨(dú)立為基礎(chǔ)，旨在實(shí)現(xiàn)繼承人的意志自由;而撤銷權(quán)是以債權(quán)為基礎(chǔ)，旨在保障債權(quán)人債權(quán)之實(shí)現(xiàn)，維護(hù)交易安全?！翱隙ㄕf”既不符合放棄繼承行為制度之立法目的和功能，也不符合債權(quán)人撤銷權(quán)制度之標(biāo)的的要求，其實(shí)施的結(jié)果，干涉了繼承人意志自由，導(dǎo)致變相的強(qiáng)迫繼承，有?，F(xiàn)代繼承法之尊重繼承人意志自由的立法理念。并且，放棄繼承行為只是阻止繼承人將來責(zé)任財(cái)產(chǎn)的增加，即放棄增加責(zé)任財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，而不是放棄繼承人現(xiàn)有自身之責(zé)任財(cái)產(chǎn)，故放棄繼承的行為無論在何種情況下，都不能成為繼承人的債權(quán)人撤銷權(quán)之標(biāo)的。換言之，在任何情況下，債權(quán)人都無權(quán)撤銷債務(wù)人放棄繼承的行為。

　一、放棄繼承行為能否為債權(quán)人撤銷的觀點(diǎn)論爭(zhēng)

　二、放棄繼承行為的功能與性質(zhì)

　三、債權(quán)人撤銷權(quán)的功能和其標(biāo)的性質(zhì)考察

　四、放棄繼承行為不能成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的

　　放棄繼承行為凸顯的是“自由價(jià)值”，而債權(quán)人撤銷權(quán)蘊(yùn)涵的是“公平原則”。前者是緣起于尊重個(gè)人意思自治，允許繼承人放棄將來可能獲及之財(cái)產(chǎn)利益;后者則是緣起于為保障交易安全，防止債務(wù)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則不當(dāng)減損現(xiàn)有之責(zé)任財(cái)產(chǎn)利益。申言之，放棄繼承行為是以人格獨(dú)立為基礎(chǔ)，旨在實(shí)現(xiàn)繼承人的意志自由，而撤銷權(quán)是以債權(quán)為基礎(chǔ)，旨在保護(hù)債權(quán)人債權(quán)之實(shí)現(xiàn)，維護(hù)交易安全。

　　由于近現(xiàn)代法制強(qiáng)調(diào)“個(gè)體獨(dú)立，責(zé)任自負(fù)”的原則，法律當(dāng)然不能強(qiáng)制繼承人接受繼承。因?yàn)榛诿穹ǖ囊馑甲灾卧瓌t，任何人不得違背他人意志而強(qiáng)制賦予其利益。因此，即使放棄繼承行為間接地?fù)p害了債權(quán)人的利益，債權(quán)人也不得對(duì)其行使撤銷權(quán)?！翱隙ㄕf”的觀點(diǎn)，采取不問繼承人本人意愿如何，其放棄繼承行為只要損害到其債權(quán)人的利益，就允許債權(quán)人予以撤銷的做法，完全有悖于放棄繼承制度之尊重繼承人的人格獨(dú)立、意思自治，由其自由決定是否接受遺產(chǎn)、是否享有該利益的立法目的。而允許債權(quán)人撤銷放棄繼承行為，實(shí)際上就是變相地強(qiáng)迫繼承人接受繼承，這與現(xiàn)代繼承法人格獨(dú)立、意志自由的立法精神顯然是背道而馳的。

　　放棄繼承的行為具有財(cái)產(chǎn)行為和身份行為的雙重屬性，而債權(quán)人的撤銷權(quán)之標(biāo)的只能是財(cái)產(chǎn)行為，而對(duì)于具有身份性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)行為，則并非任何自然人均可參與。因?yàn)槠鋬H發(fā)生在法律規(guī)定的近親屬之間，基于特定親屬之間的身份地位而發(fā)生的。因此，即使因婚姻、收養(yǎng)、繼承等使得債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀態(tài)惡化，因?yàn)槠浞且载?cái)產(chǎn)為目的的行為，債權(quán)人不可以撤銷此類身份行為。否則，不免有過度干涉?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利自由之嫌。

　　債權(quán)人行使撤銷權(quán)的目的在于恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，因此，繼承人拒絕受領(lǐng)某種利益就不能成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的。因?yàn)檫@種利益本就不屬于繼承人的自身責(zé)任財(cái)產(chǎn)，拒絕受領(lǐng)某種利益不會(huì)減損債成立時(shí)債務(wù)人的信用，也不會(huì)危及當(dāng)時(shí)債權(quán)人的信賴?yán)?。申言之，在交易發(fā)生之時(shí)，債權(quán)人作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，只會(huì)考慮債務(wù)人當(dāng)時(shí)的財(cái)力與信用狀況，而不會(huì)去考慮債務(wù)人將來可能因?yàn)槔^承而獲得財(cái)產(chǎn)的狀況。撤銷權(quán)的目的是維持債務(wù)人現(xiàn)有的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，防止其不當(dāng)減少，并非在于積極增加責(zé)任財(cái)產(chǎn)，增強(qiáng)債務(wù)人的清償能力。放棄繼承人對(duì)于遺產(chǎn)是自始未得，而非得后又放棄，因此，債務(wù)人拒絕因繼承而取得的財(cái)產(chǎn)利益之行為不能成為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)單地適用債權(quán)人撤銷權(quán)來撤銷放棄繼承行為，以此保護(hù)債權(quán)人利益，看似暫時(shí)解決了難題，實(shí)質(zhì)上卻是為暫時(shí)地保護(hù)個(gè)別債權(quán)而不考慮放棄繼承制度的立法目的及功能，以致不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民法之意思自治原則，不能尊重繼承人之人格獨(dú)立與意志自由，不能保護(hù)繼承人的利益。“肯定說”既不符合放棄繼承制度之立法目的和功能，也不符合債權(quán)人撤銷權(quán)制度之標(biāo)的要求，因而是不正確的。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)