編者按：專業(yè)刑辯律師、做過刑事案件的律師多少都知道，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見。如果問到上述律師，刑事辯護(hù)的方式(或者說形態(tài))有哪些，估計(jì)大多會不加思索地脫口而出，“無罪辯護(hù)、罪輕辯護(hù)?！睂?shí)際上，這只是粗略地劃分。殊不知，喜歡和律師交朋友、在刑事訴訟法理論研究領(lǐng)域造詣非凡的陳瑞華教授結(jié)合自身對我國刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)的觀察與研究，對刑事辯護(hù)細(xì)致而全面地劃分出五種辯護(hù)形態(tài)，讓人受益匪淺。

根據(jù)辯護(hù)所要達(dá)到的具體目標(biāo)，律師界將刑事辯護(hù)劃分為五種形態(tài)：無罪辯護(hù)、量刑辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、程序性辯護(hù)和證據(jù)辯護(hù)。

一、無罪辯護(hù)

　二、量刑辯護(hù)

三、罪輕辯護(hù)

　四、程序性辯護(hù)

　五、證據(jù)辯護(hù)

　　證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。在一定意義上講，律師無論從事怎樣的辯護(hù)活動，只要涉及事實(shí)認(rèn)定的問題，就都不可避免地要對證據(jù)進(jìn)行審查和判斷。但在很多律師看來，證據(jù)辯護(hù)卻是一種相對獨(dú)立的辯護(hù)形態(tài)。

　　所謂證據(jù)辯護(hù)，是指根據(jù)證據(jù)規(guī)則對單個(gè)證據(jù)能否轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)以及現(xiàn)有證據(jù)是否達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)所做的辯護(hù)活動。從所追求的訴訟目標(biāo)來看，證據(jù)辯護(hù)所要追求的無非是兩方面的效果：一是控方證據(jù)不能轉(zhuǎn)化為定案的根據(jù)，二是裁判者對于被告人的犯罪事實(shí)無法達(dá)到排除合理懷疑的確信程度。前者可以稱為針對單個(gè)證據(jù)的證據(jù)辯護(hù)，后者則可稱為針對證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)辯護(hù)。