【裁判要旨】

1.程序合法是行政法的基本原則之一，行政機(jī)關(guān)作出任何行政行為，均應(yīng)按照相應(yīng)的法定程序進(jìn)行，即使行政相對(duì)人違法在先，行政機(jī)關(guān)糾正違法行為也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序履行職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五條的規(guī)定，行政強(qiáng)制的實(shí)施應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，該法第四章對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為應(yīng)當(dāng)遵循的法定程序做了明確、具體的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)拆除違法建筑應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。強(qiáng)制拆除的對(duì)象是違法建筑本身，但組成建筑物的建筑材料及建筑內(nèi)的物品，則屬于當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人因違法建筑所負(fù)的法律責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)涉及其合法的私有財(cái)產(chǎn)。雖然《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》均未對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的具體實(shí)施程序作出明確規(guī)定，但是參照《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三章關(guān)于行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序的規(guī)定，結(jié)合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款關(guān)于行政賠償案件中因被告原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證時(shí)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的精神，行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除的，手段、方式必須科學(xué)、適中，不得以野蠻方式實(shí)施強(qiáng)制拆除。對(duì)于建筑物內(nèi)的物品，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采用公證、見(jiàn)證等方式，進(jìn)行清點(diǎn)造冊(cè)、制作現(xiàn)場(chǎng)筆錄、妥善保管并及時(shí)移交。如行政機(jī)關(guān)未依法履行上述程序，造成當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)損失的，則該強(qiáng)制拆除行為應(yīng)予確認(rèn)違法。

2.由于行政機(jī)關(guān)的違法強(qiáng)制拆除，導(dǎo)致相對(duì)人未能提供證據(jù)證明建筑內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失的，基于公平原則，人民法院可以結(jié)合案件實(shí)際和相對(duì)人的訴求，采用酌定方式，判決行政機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【裁判文書】

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2018）最高法行申952號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）陳選金。

委托代理人陳軍強(qiáng)。

委托代理人蔣支廣。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）臨武縣人民政府。住所地：湖南省臨武縣四家大院。

法定代表人朱陽(yáng)輝，縣長(zhǎng)。

委托代理人鄧傳武、唐云昭，該府法制辦工作人員。

被申請(qǐng)人（原審被告）臨武縣城市管理行政執(zhí)法局。住所地：湖南省臨武縣解放南路。

法定代表人李香文，局長(zhǎng)。

委托代理人鄺平安，該局法規(guī)室主任。

再審申請(qǐng)人陳選金因訴被申請(qǐng)人臨武縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱臨武縣政府）、臨武縣城市管理行政執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱臨武縣城管局）強(qiáng)制拆除行為違法及行政賠償一案，不服湖南省高級(jí)人民法院于2017年10月13日作出的(2017)湘行終345號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?018年2月26日立案受理，依法組成合議庭進(jìn)行審查，并于2018年3月16日上午在本院第一巡回法庭第三法庭組織各方當(dāng)事人進(jìn)行公開(kāi)詢問(wèn)。再審申請(qǐng)人陳選金及其委托代理人陳軍強(qiáng)、蔣支廣，被申請(qǐng)人臨武縣政府的委托代理人鄧傳武、唐云昭，臨武縣城管局的法定代表人李香文及委托代理人鄺平安均到庭參加詢問(wèn)。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。

2011年，陳選金湖南省××縣縣環(huán)城南路旁工業(yè)園區(qū)建設(shè)有臨時(shí)建筑，其中一大一小兩個(gè)臨時(shí)廠棚，建筑面積86平方米，另有其他一些附屬設(shè)施。2014年臨武縣城管局工作人員巡查發(fā)現(xiàn)陳選金涉嫌違法建房。臨武縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局認(rèn)定，該建筑位臨武縣縣城總體規(guī)劃的規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，屬違法建設(shè)行為。2014年7月10日臨武縣城管局作出臨城執(zhí)罰告字[2014]3006號(hào)行政處罰告知書，限陳選金在七日內(nèi)自行拆除涉案違規(guī)臨時(shí)建筑，并清理好現(xiàn)場(chǎng)。在該告知書中臨武縣城管局已告知陳選金陳述、申辯及申請(qǐng)聽(tīng)證權(quán)。2014年7月15日臨武縣城管局將該告知書送達(dá)陳選金。之后臨武縣城管局經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查詢問(wèn)，認(rèn)定陳選金臨時(shí)建筑未辦理規(guī)劃許可手續(xù)，擅自建設(shè)，違反《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的相關(guān)規(guī)定，遂于2014年9月12日作出臨城執(zhí)罰字[2014]第4001號(hào)行政處罰決定書，限陳選金在收到本決定書七日內(nèi)自行拆除涉案違法臨時(shí)廠棚，并清理好現(xiàn)場(chǎng)。在該決定書中臨武縣城管局已告知陳選金申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)及訴權(quán)，并于2014年9月29日將該決定書用掛號(hào)信郵寄送達(dá)陳選金。2015年1月8日臨武縣城管局作出臨城執(zhí)催字[2015]第01號(hào)履行行政處罰決定催告書，催告陳選金在十日內(nèi)自行拆除涉案違規(guī)臨時(shí)建筑，并清理好現(xiàn)場(chǎng)，告知陳選金陳述、申辯權(quán)。2015年1月15日臨武縣城管局將該催告書當(dāng)面送達(dá)陳選金。2015年1月22日臨武縣城管局作出臨城執(zhí)拆字[2015]第5001號(hào)強(qiáng)制拆除決定書，決定于2015年1月26日起對(duì)陳選全依法強(qiáng)制拆除涉案違法臨時(shí)廠棚，并告知陳選金有申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟的權(quán)利，并于2015年1月23日將該決定書當(dāng)面送達(dá)陳選金。2015年1月22日，針對(duì)涉案違法臨時(shí)廠棚臨武縣城管局作出關(guān)于強(qiáng)制拆除違法建筑的公告，并于次日將公告張貼并送達(dá)陳選金。2015年2月5日臨武縣城管局對(duì)陳選金的臨時(shí)廠房進(jìn)行財(cái)物登記，并進(jìn)行公證。財(cái)產(chǎn)清點(diǎn)為:木材若干根，桶4個(gè)，床1鋪，油罐1個(gè)，凳子2張，被子1床，樓梯1張，塑料袋1個(gè)，粗木材2板，碎木材1堆。2015年10月12日臨武縣城管局作出搬移財(cái)物通知書，限陳選金二日內(nèi)將違法建筑內(nèi)的私人財(cái)務(wù)清理、搬移，否則造成的后果自行負(fù)責(zé)，當(dāng)日送達(dá)該通知書。臨武縣政府制定《關(guān)于依法對(duì)玉屏村陳選金的違法建筑實(shí)施行政強(qiáng)制拆除的行動(dòng)方案》。在該方案中，明確:經(jīng)臨武縣政府研究決定于2015年10月14日對(duì)陳選金的涉案違法建設(shè)實(shí)施強(qiáng)制拆除，并成立強(qiáng)制拆除工作專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組，臨武縣城管局等部門的工作人員200人參與涉案強(qiáng)制拆除行動(dòng)。2015年10月14日17時(shí)，臨武縣政府組臨武縣城管局等部門工作人員強(qiáng)制拆除涉案違法臨時(shí)廠棚及附屬設(shè)施。拆除后，所有建筑材料均被留在現(xiàn)場(chǎng)。2016年9月5日，陳選金提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)臨武縣政府臨武縣城管局強(qiáng)制拆除其臨時(shí)廠棚及附屬設(shè)施的行政行為違法，賠償各項(xiàng)損失193307元（其中，1.養(yǎng)殖場(chǎng)的損失84070元，包括桶、臉盆、農(nóng)具、蚊帳、被等生活、生產(chǎn)用品損失2700元，土雞、土狗、養(yǎng)殖場(chǎng)、圍墻、河沙、水泥、木材、鋼材等損失；2.養(yǎng)雞場(chǎng)擴(kuò)建損失109237元，包括水管、電線、電表等損失3895元，建筑材料、人工費(fèi)等損失）。2017年2月20日，經(jīng)郴州市中級(jí)人民法院釋明，陳選金撤回臨武縣城管局的起訴。

郴州市中級(jí)人民法院（2016）湘10行初99號(hào)行政判決認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定臨武縣城管局作出強(qiáng)制拆除決定后，陳選金逾期沒(méi)有拆除涉案臨時(shí)廠棚及附屬設(shè)施，臨武縣政府責(zé)成相關(guān)部門工作人員強(qiáng)制拆除涉案違法臨時(shí)廠棚及附屬設(shè)施。臨武縣政府作為涉案強(qiáng)制拆除行為的組織者，是本案適格被告。臨武縣城管局只是受臨武縣政府的責(zé)成，參與涉案強(qiáng)制拆除行為，不是本案適格被告。陳選金在庭審后申請(qǐng)撤回臨武縣城管局的起訴，系其真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，沒(méi)有損害國(guó)家、集體利益和他人的合法權(quán)益，應(yīng)子準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條、第六十四條、第六十八條規(guī)定，陳選金的臨時(shí)廠棚沒(méi)有依法申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃手續(xù)進(jìn)行建設(shè)，且經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門認(rèn)定，該建筑物屬違法建設(shè)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期拆除臨武縣城管局作出行政處罰決定限期拆除后，陳選金逾期沒(méi)有自行拆除臨武縣城管局又催告其自行折除。陳選金仍然沒(méi)有自行拆除后臨武縣城管局依法作出強(qiáng)制拆除決定書，并公告。之后向陳選金發(fā)出搬移財(cái)物通知書。隨后，臨武縣政府組織城管局等部門工作人員依法對(duì)陳選金的違法建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除，臨武縣政府對(duì)陳選金違法建筑強(qiáng)制拆除的行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。陳選金請(qǐng)求判決確認(rèn)強(qiáng)制拆除其涉案違法建筑的行政行為違法的訴訟請(qǐng)求，不予支持。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)，因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。陳選金應(yīng)當(dāng)對(duì)受拆除行為侵害造成的損失承擔(dān)舉證責(zé)任。如前所述，被訴強(qiáng)制拆除行為合法，但是因?yàn)閺?qiáng)制拆除前，針對(duì)建筑物內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，臨武縣政府與陳選金沒(méi)有辦理財(cái)物交接手續(xù)，臨武縣政府沒(méi)有清點(diǎn)建筑物內(nèi)的財(cái)物，也沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的證據(jù)保全。由此造成財(cái)產(chǎn)丟失、損壞的，陳選金應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)產(chǎn)丟失、損壞的事實(shí)負(fù)初步證明責(zé)任。臨武縣政府認(rèn)為財(cái)產(chǎn)丟失、損壞的事實(shí)不存在或不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)舉證證明，舉證不能則依法賠償。陳選金提供了財(cái)產(chǎn)損失清單，臨武縣政府未能供證據(jù)否定這些物品的在在，故對(duì)陳選金主張的建筑物內(nèi)的財(cái)產(chǎn)予以采信。賠償數(shù)額，根據(jù)公平、公正及符合常理原則，由臨武縣政府賠償陳選金兩項(xiàng)損失:1.生活、生產(chǎn)用品損失2700元(包括桶、臉盆、農(nóng)具、蚊帳、被等);2.水管、電線、電表等損失3895元。對(duì)陳選金主張的其余損失，不予支持。關(guān)于土雞、土狗的損失，陳選金未提供任何證據(jù)證實(shí)。陳選金的臨時(shí)廠棚及附屬設(shè)施被強(qiáng)制拆除后，所有建筑材料均留在原地，建筑材料損失不在本案行政賠償范圍內(nèi)。陳選金的臨時(shí)廠棚及附屬設(shè)施系未經(jīng)任何部門批準(zhǔn)所建，陳選金主張的人工費(fèi)不能列入行政賠償范圍。依照《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款、第六十四條、第六十八條，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十二條、第六十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決準(zhǔn)許陳選金撤回臨武縣城管局的起訴，駁回陳選金請(qǐng)求判決確認(rèn)臨武縣政府強(qiáng)制拆除其臨時(shí)廠棚及附屬設(shè)施的行政行為違法的訴訟請(qǐng)求，由臨武縣政府賠償陳選金損失6595元，駁回陳選金的其他訴訟請(qǐng)求。陳選金不服一審判決，提起上訴。

湖南省高級(jí)人民法院(2017)湘行終345號(hào)行政判決認(rèn)為，2011年8月3日湖南省人民政府發(fā)布湘政函[2011]94號(hào)《湖南省人民政府關(guān)于臨武縣開(kāi)展相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的批復(fù)》，肯定臨武縣集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)臨武縣城管局，其職權(quán)包括行使城鄉(xiāng)規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的部分行政處罰權(quán)。陳選金的臨時(shí)廠棚沒(méi)有依法申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃手續(xù)，經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門認(rèn)定，該建筑物屬違法建設(shè)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期拆除臨武縣城管局據(jù)此作出行政處罰決定主體合法臨武縣城管局作出行政處罰決定后，陳選金逾期沒(méi)有自行拆除其違章建筑，臨武縣城管局催告，仍未自行拆除臨武縣城管局依法作出強(qiáng)制拆除決定，并由臨武縣政府組臨武縣城管局等部門工作人員依法對(duì)陳選金的違法建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除。臨武縣政府對(duì)陳選金違法建筑強(qiáng)制拆除的行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，違章建筑強(qiáng)制拆除前，臨武縣政府與陳選金沒(méi)有辦理財(cái)物交接手續(xù)，臨武縣政府也沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的證據(jù)保全，故陳選金主張的合理范圍內(nèi)的損失，臨武縣政府無(wú)法提供證據(jù)予以否定的應(yīng)予支持。臨武縣政府未能提供證據(jù)否定陳選金所列清單的下列物品的存在，一審根據(jù)公平、公正及符合常理原則，判令臨武縣政府對(duì)陳選金生活、生產(chǎn)用品及水管、電線電表等損失酌情賠償并無(wú)不當(dāng)。陳選金提出的其他損失，不屬于行政賠償范圍。陳選金在一審既然臨武縣城管局列為當(dāng)事人，法院就應(yīng)該保障當(dāng)事人的各項(xiàng)權(quán)利，包括參加庭審、舉證、質(zhì)證等，因此臨武縣城管局參加庭審、舉證、質(zhì)證等并不違反法定程序。臨武縣政府在一審時(shí)即表明其臨武縣城管局提交的證據(jù)一致，臨武縣城管局提交的證據(jù)為準(zhǔn)，故陳選金主張臨武縣政府在一審沒(méi)有提交證明其行政行為合法的證據(jù)，與客觀事實(shí)不符。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持一審判決。

陳選金申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.原審法院遺漏審理“臨時(shí)廠棚”的性質(zhì)，以及本案主體適格的問(wèn)題。2.原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，臨武縣政府并未提供相應(yīng)證據(jù)，且存在擴(kuò)大陳選金損失的事實(shí)。3.臨武縣政府強(qiáng)制拆除其廠棚的行為違法。4.原審判決認(rèn)定陳選金的其他損失不屬于行政賠償范圍，駁回其訴請(qǐng)錯(cuò)誤。5.原審法院存在違反法律規(guī)定的審理程序，陳選金申請(qǐng)審判員回避并未得到準(zhǔn)許，一、二審法院存在暗箱操作審理問(wèn)題，陳選金提供新證據(jù)，二審法院未予采納，也未開(kāi)庭審理，超期作出判決，程序違法。請(qǐng)求撤銷一審判決第二、三、四項(xiàng)，撤銷二審判決，支持陳選金的一審訴訟請(qǐng)求。

臨武縣政府答辯稱臨武縣城管局發(fā)現(xiàn)陳選金違法搭建臨時(shí)廠棚，作出擬處罰告知。陳選金申請(qǐng)行政處罰聽(tīng)證程序，因理由不足臨武縣城管局依法作出行政處罰決定，經(jīng)催告程序，陳選金拒不拆除違章建筑，臨武縣政府實(shí)施強(qiáng)拆行為。臨武縣政府臨武縣城管局作出的行政行為合法，陳選金的再審理由不能成立。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，陳選金的再審申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)駁回。

縣城管局答辯稱：被強(qiáng)制拆除的涉案建筑為違法建筑，被訴的行政強(qiáng)制拆除行為合法，該局不是本案適格被告。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回陳選金的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，程序合法是行政法的基本原則之一，行政機(jī)關(guān)作出任何行政行為，均應(yīng)按照相應(yīng)的法定程序進(jìn)行，即使行政相對(duì)人違法在先，行政機(jī)關(guān)糾正違法行為也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序履行職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五條的規(guī)定，行政強(qiáng)制的實(shí)施應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，該法第四章對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為應(yīng)當(dāng)遵循的法定程序做了明確、具體的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)拆除違法建筑應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。強(qiáng)制拆除的對(duì)象是違法建筑本身，但組成建筑物的建筑材料及建筑內(nèi)的物品，則屬于當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人因違法建筑所負(fù)的法律責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)涉及其合法的私有財(cái)產(chǎn)。雖然《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》均未對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的具體實(shí)施程序作出明確規(guī)定，但是參照《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三章關(guān)于行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序的規(guī)定，結(jié)合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款關(guān)于行政賠償案件中因被告原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證時(shí)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的精神，行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除的，手段、方式必須科學(xué)、適中，不得以野蠻方式實(shí)施強(qiáng)制拆除。對(duì)于建筑物內(nèi)的物品，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采用公證、見(jiàn)證等方式，進(jìn)行清點(diǎn)造冊(cè)、制作現(xiàn)場(chǎng)筆錄、妥善保管并及時(shí)移交。如行政機(jī)關(guān)未依法履行上述程序，造成當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)損失的，則該強(qiáng)制拆除行為應(yīng)予確認(rèn)違法。本案中，涉案建筑位于縣城總體規(guī)劃的規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)臨武縣城管局認(rèn)定該臨時(shí)建筑未辦理規(guī)劃許可手續(xù)，依法作出行政處罰決定，陳選金逾期沒(méi)有自行拆除臨武縣城管局作出強(qiáng)制拆除決定，之后由臨武縣政府組臨武縣城管局等部門對(duì)違法建筑強(qiáng)制拆除。上述程序符合《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定，程序并無(wú)不當(dāng)。但是，臨武縣政府在組織實(shí)施強(qiáng)制拆除過(guò)程中，針對(duì)建筑物內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，既未與陳選金辦理財(cái)物交接手續(xù)，亦未清點(diǎn)建筑物內(nèi)的財(cái)產(chǎn)或進(jìn)行相應(yīng)的證據(jù)保全。臨武縣政府實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為，不符合法定程序，應(yīng)予確認(rèn)違法。一、二審判決對(duì)此部分事實(shí)予以認(rèn)定，但卻判決駁回陳選金請(qǐng)求判決確認(rèn)臨武縣政府強(qiáng)制拆除其臨時(shí)廠棚及附屬設(shè)施的行政行為違法的訴訟請(qǐng)求，適用法律不當(dāng)，本院予以指正。一、二審判決雖未確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法，但已判決臨武縣政府對(duì)陳選金合法財(cái)產(chǎn)的損失予以賠償，陳選金的賠償請(qǐng)求已經(jīng)過(guò)實(shí)體審理并作出相應(yīng)裁判。鑒于案涉建筑已經(jīng)被拆除，事實(shí)上已經(jīng)無(wú)法恢復(fù)，陳選金的合法權(quán)益只能通過(guò)賠償途徑予以解決。即使本院對(duì)違法訴訟請(qǐng)求的判決方式錯(cuò)誤提起再審，其結(jié)果仍然是確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法后判決予以相應(yīng)賠償，徒增訴累，浪費(fèi)司法資源。一、二審判決有關(guān)強(qiáng)制拆除行為合法性的訴訟請(qǐng)求雖然在適用法律上存在錯(cuò)誤，但本案已無(wú)進(jìn)行再審的必要性，原審該項(xiàng)裁判結(jié)果應(yīng)予維持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第八條第一款的規(guī)定，公民、法人或者其他組織因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政強(qiáng)制受到損害的，依法有權(quán)要求賠償?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條第四項(xiàng)則規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使行政職權(quán)造成財(cái)產(chǎn)損害的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。當(dāng)事人請(qǐng)求行政賠償，只有在合法權(quán)益受到損害時(shí)，才能夠獲得行政賠償；沒(méi)有合法權(quán)益可保護(hù)的，將不能獲得行政賠償。本案中，陳選金被拆除的建筑物屬于違法建筑，且被拆除后的所有建筑材料均留在原地，陳選金亦未提交證據(jù)證明存在相應(yīng)建筑材料損失的證據(jù)，故一、二審對(duì)陳選金提出的建筑材料損失及建設(shè)建筑物的人工費(fèi)等賠償請(qǐng)求不予支持，依法有據(jù)，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定：“在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案中，臨武縣政府在強(qiáng)制拆除過(guò)程中，本應(yīng)依法妥善處置并保全證據(jù)，以證明其在強(qiáng)制拆除過(guò)程中已盡慎重、妥善之注意義務(wù)，對(duì)陳選金所建違法建筑物中的合法財(cái)產(chǎn)已予清空并妥善處理。但臨武縣政府未能提供任何相關(guān)證據(jù)，未盡到舉證責(zé)任。由于臨武縣政府的違法強(qiáng)制拆除，陳選金未能提供證據(jù)證明建筑內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失，基于公平原則，應(yīng)適用上述法律規(guī)定，由臨武縣政府承擔(dān)舉證不能的不利后果并負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一、二審判決結(jié)合案件實(shí)際和陳選金的訴求，采用酌定方式，支持陳選金生活、生產(chǎn)用品損失及水管、電線、電表等損失，客觀公正，已充分保護(hù)陳選金的合法財(cái)產(chǎn)損失。本案二審系2017年8月16日受理，并于2017年10月13日審結(jié)，并未超出法定的審理期限，陳選金主張一、二審審判程序違法的主張，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。

綜上，陳選金的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第三、四、五項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回陳選金的再審申請(qǐng)。

來(lái)源：行政法