1.承租人提起的執(zhí)行異議之訴的處理

我們認為，根據(jù)“買賣不破租賃”的原則，承租人租賃的標(biāo)的物被人民法院執(zhí)行拍賣時，并不必然導(dǎo)致租賃權(quán)消滅，因此，承租人并不當(dāng)然有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。如果法院在執(zhí)行過程中并不否定承租人享有的租賃權(quán)，承租人只是對執(zhí)行法院要求其騰退房屋的執(zhí)行行為有異議的，屬于民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行行為異議，應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)行復(fù)議程序解決，承租人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。但如果執(zhí)行法院否定承租人租賃權(quán)的成立或存續(xù)的，因涉及實體權(quán)利的爭議，承租人主張其享有足以排除執(zhí)行的租賃權(quán)的，在執(zhí)行異議被駁回后，可以提起執(zhí)行異議之訴。在該執(zhí)行異議之訴案件的審理中，對承租人租賃權(quán)的認定應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形進行處理：

（1）關(guān)于租賃與查封的問題

承租人在人民法院采取查封等保全或執(zhí)行措施之前已經(jīng)與被執(zhí)行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實際占有使用租賃物的，應(yīng)當(dāng)認定為“先租賃后查封”。此時，承租人享有的租賃權(quán)適用“買賣不破租賃”的原則，執(zhí)行法院在對該租賃物采取拍賣等執(zhí)行措施時，如果影響到承租人租賃權(quán)的行使，對承租人要求停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。

承租人在人民法院采取查封等保全或執(zhí)行措施之后，與被執(zhí)行人簽訂房屋租賃合同的，應(yīng)當(dāng)認定為“查封后租賃”。根據(jù)《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行。因此，承租人在法院采取訴訟保全或執(zhí)行措施之后取得租賃權(quán)的，不得以其租賃權(quán)對抗申請執(zhí)行人，其主張停止執(zhí)行的，不予支持。

（2）關(guān)于租賃與抵押的問題

承租人在債權(quán)人設(shè)立抵押權(quán)之前已經(jīng)與被執(zhí)行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實際占有使用租賃物的，應(yīng)當(dāng)認定為“先租賃后抵押”。根據(jù)物權(quán)法第一百九十條規(guī)定，訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響，執(zhí)行法院根據(jù)抵押權(quán)人的申請，在對該租賃物采取拍賣等執(zhí)行措施時，如果影響到承租人租賃權(quán)的行使，對承租人要求停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。

承租人在債權(quán)人設(shè)立抵押權(quán)之后，與被執(zhí)行人簽訂房屋租賃合同的，應(yīng)當(dāng)認定為“先抵押后租賃”。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的，承租人不得以其租賃權(quán)對抗申請執(zhí)行人(即抵押權(quán)人)，其要求停止執(zhí)行的，不予支持。

2.

建設(shè)工程施工合同中執(zhí)行異議之訴的處理

（1）案外人基于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)提起執(zhí)行異議之訴的處理

案外人以其享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理，在司法實踐中存在爭議，亟需規(guī)范。一種意見認為，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)作為一種特殊的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以特別保護，如果不賦予施工人提出執(zhí)行異議之訴的權(quán)利，其優(yōu)先受償權(quán)將落空。因此，人民法院經(jīng)審理，案外人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)確實存在，則應(yīng)在確認案外人對建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的同時，判決不得對案外人所享有的優(yōu)先受償范圍的工程款進行強制執(zhí)行。另一種意見認為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的本質(zhì)是以建設(shè)工程的交換價值擔(dān)保工程款債權(quán)的實現(xiàn)，即使人民法院對建設(shè)工程采取強制執(zhí)行措施，該執(zhí)行措施一般并不影響承包人優(yōu)先受償權(quán)的實現(xiàn)，此時，承包人可以聲明參與分配或由執(zhí)行法院依職權(quán)列入分配。如果執(zhí)行法院對建設(shè)工程不當(dāng)執(zhí)行，有可能毀損標(biāo)的物的擔(dān)保價值的，承包人也應(yīng)當(dāng)提起執(zhí)行行為異議而不是執(zhí)行異議之訴。因此，人民法院針對特定建筑物強制執(zhí)行，案外人依據(jù)合同法第二百八十六條的規(guī)定對該標(biāo)的物享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，并據(jù)此要求對該標(biāo)的物停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)不予支持，并告知其應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定主張權(quán)利，或者通過執(zhí)行分配異議之訴程序處理。當(dāng)然，實踐中往往出現(xiàn)雙方當(dāng)事人對承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)發(fā)生爭議，由于這涉及到實體爭議，執(zhí)行機構(gòu)不能就此進行實體權(quán)利的終局判斷，而應(yīng)由承包人另行向法院訴訟請求確認優(yōu)先受償權(quán)。我們傾向于第一種意見。

（2）實際施工人以其系工程款債權(quán)所有人為由針對承包人的到期債權(quán)提起執(zhí)行異議之訴的處理

人民法院針對建設(shè)工程發(fā)包人應(yīng)給付承包人的工程款到期債權(quán)實施強制執(zhí)行，實際施工人以其與承包人之間存在掛靠關(guān)系，其應(yīng)享有工程款債權(quán)為由提起案外人異議之訴的，是否應(yīng)當(dāng)支持？實務(wù)中有兩種觀點：一種觀點認為，在建設(shè)工程存在違法分包、轉(zhuǎn)包和掛靠的情形下，仍應(yīng)堅持合同相對性的原則，實際施工人不能突破合同相對性直接向發(fā)包人主張債權(quán)，因此，這類案件應(yīng)不予受理。另一種觀點認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，實際施工人有權(quán)對發(fā)包人直接主張工程款，因此，實際施工人以其與承包人之間存在掛靠關(guān)系，其應(yīng)享有工程款債權(quán)為由提起案外人異議之訴，經(jīng)審理屬實的，應(yīng)當(dāng)予以支持。我們傾向于第一種觀點。

3.

離婚協(xié)議對于房屋產(chǎn)權(quán)的約定能否對抗申請執(zhí)行人

離婚協(xié)議中已約定了房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，在未進行產(chǎn)權(quán)變更的情況下，是否具有對抗外界債權(quán)主張的法律效力，目前有兩種不同觀點：一種意見認為，婚姻法對于不動產(chǎn)的處分區(qū)別于一般的物權(quán)變動，雖然房屋的產(chǎn)權(quán)變更未作登記，但如果雙方對于房屋權(quán)屬的約定是明確的，雙方也非假離婚而逃避債務(wù)，則應(yīng)當(dāng)支持案外人停止執(zhí)行的訴訟請求。另一種意見認為，物權(quán)具有公示公信力，對于房屋產(chǎn)權(quán)的認定應(yīng)以登記為準(zhǔn)。我們傾向于第一種意見。在司法實踐中，雙方離婚，往往約定將房屋歸屬于負責(zé)撫養(yǎng)子女的一方，為防止對方再婚，通常不變更房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬。此時，若允許執(zhí)行，則其基本生活將無保障。因此，只要不是雙方串通惡意逃債，應(yīng)當(dāng)支持其停止執(zhí)行的訴訟請求。

4.法院在執(zhí)行生效法律文書確定的金錢債權(quán)過程中，針對特定標(biāo)的物實施強制執(zhí)行，案外人以另案生效判決、調(diào)解書為依據(jù)，要求對該標(biāo)的物停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)如何處理？

應(yīng)當(dāng)根據(jù)另案生效判決、調(diào)解書的性質(zhì)作出區(qū)分，如果案外人依據(jù)另案確權(quán)判決或形成判決對該執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)，依據(jù)物權(quán)法第二十八條的規(guī)定，案外人自判決生效之日即取得該標(biāo)的物法律上的所有權(quán)，依據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的理論，案外人享有的物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于申請執(zhí)行人的債權(quán)。因此，法院應(yīng)當(dāng)判決停止對標(biāo)的物的執(zhí)行。如果另案給付判決或調(diào)解書確認被執(zhí)行人向案外人轉(zhuǎn)移該執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)，案外人在完成對執(zhí)行標(biāo)的物的物權(quán)公示手續(xù)前，享有的僅是請求轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的債權(quán)，而申請執(zhí)行人享有的是金錢債權(quán)，兩者在性質(zhì)上都是債權(quán)，在發(fā)生沖突時，如果其中有的判決存在錯誤，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序解決，如果兩個判決均不存在錯誤，則應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)行競合程序解決。

5.

執(zhí)行異議之訴中，被執(zhí)行人對案外人的權(quán)利主張表示承認的，是否可以免除案外人的舉證責(zé)任？

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，這是民事訴訟的基本舉證原則。執(zhí)行異議之訴案件同樣應(yīng)遵循上述原則。案外人作為原告方應(yīng)舉證其存在可以阻止執(zhí)行的實體權(quán)利，在申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴中，申請執(zhí)行人則應(yīng)舉證證明執(zhí)行標(biāo)的可以強制執(zhí)行。作為上述舉證原則的例外情形，我國民事訴訟法律規(guī)定當(dāng)事人對事實的承認可免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，即確立了自認制度。自認制度暗含的適用前提應(yīng)是訴訟程序本身具有對抗性，利益一致的雙方當(dāng)事人對事實的主張和自認，不能免除提出具體訴請或事實主張一方的舉證責(zé)任。在執(zhí)行異議之訴案件中，案外人和被執(zhí)行人合謀通過共同確認案外人的實體權(quán)利，對抗申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的的強制執(zhí)行的情形，在實踐中并不少見。因此，有意見認為，應(yīng)加強法院在案件事實調(diào)查中的作用，同時引入禁止反言規(guī)則。

我們認為，于執(zhí)行異議之訴中，為了真正避免當(dāng)事人惡意利用自認制度，應(yīng)當(dāng)對被執(zhí)行人的處分權(quán)利予以限制。而對被執(zhí)行人的處分權(quán)予以限制需要正當(dāng)性的理由，有觀點認為限制當(dāng)事人處分權(quán)系因其有處分他人(申請執(zhí)行人)可能的財產(chǎn)之虞，但是申請執(zhí)行人對該財產(chǎn)是否享有權(quán)利依賴于本案訴訟的結(jié)果，如果案外人訴請成立申請執(zhí)行人可能的權(quán)利將被否定，可見以此作為限制被執(zhí)行人處分權(quán)的正當(dāng)性理由不妥。被執(zhí)行人處分權(quán)之所以被限制，應(yīng)該因其處分行為本質(zhì)上是在對抗形式上具有合法性的強制執(zhí)行行為，而強制執(zhí)行行為僅能由法院的裁判予以變動或否定，因為法院的裁判才可以否定強制執(zhí)行行為的合法性。因此，在執(zhí)行異議之訴中，對被執(zhí)行人自認效力予以限制應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)模嗍潜匾摹?/p>

6.

案外人在發(fā)生糾紛時不依據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利，而是以被執(zhí)行人為被告就執(zhí)行標(biāo)的物另行提起確權(quán)之訴、給付之訴，如何處理？

實踐中，案外人在發(fā)生糾紛時不依據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利，而是以被執(zhí)行人為被告就執(zhí)行標(biāo)的物另行提起確權(quán)之訴、給付之訴的情形十分普遍。我們認為，在法院針對執(zhí)行標(biāo)的物的強制執(zhí)行過程中，該標(biāo)的物即處于非正常狀態(tài)，此時就該標(biāo)的物發(fā)生的爭議，應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟法規(guī)定的案外人異議之訴制度尋求救濟，而不應(yīng)允許案外人另行提起確權(quán)之訴，并且，案外人以被執(zhí)行人為被告在非執(zhí)行法院提起確權(quán)之訴，由于申請執(zhí)行人并非該案的當(dāng)事人，極易出現(xiàn)案外人與被執(zhí)行人惡意串通對抗執(zhí)行的情形出現(xiàn)。因此，案外人以被執(zhí)行人為被告就執(zhí)行標(biāo)的物另行提起確權(quán)之訴的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知其可以依據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利。案外人以被執(zhí)行人為被告另行提起給付之訴，要求轉(zhuǎn)移執(zhí)行標(biāo)的物所有權(quán)，該標(biāo)的物已處于強制執(zhí)行狀態(tài)的，法院應(yīng)當(dāng)向案外人釋明，告知其可以變更訴訟請求主張損害賠償，經(jīng)釋明其仍堅持不變更的，應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請求，并在判決理由中寫明案外人可待執(zhí)行標(biāo)的物解除強制執(zhí)行狀態(tài)后再行主張。對于審判中未發(fā)現(xiàn)并已經(jīng)作出的生效判決、調(diào)解書，應(yīng)當(dāng)依法通過審判監(jiān)督程序予以撤銷。

（來源：法信）