2016年12月至2017年5月期間,在熊女士與章某沒(méi)有發(fā)生任何借貸關(guān)系以及其他法律關(guān)系的情況下,熊女士共計(jì)向章某銀行賬戶(hù)內(nèi)轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元。熊女士稱(chēng),她當(dāng)時(shí)向章某賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬是出自于自己債權(quán)人龍某的還款要求。但在熊女士完成轉(zhuǎn)賬后,龍某卻否認(rèn)熊女士的全部還款行為,并就其對(duì)熊女士享有的債權(quán)向公證處申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

熊女士認(rèn)為,由于龍某否認(rèn)其還款行為,故章某占有熊女士匯款的500萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),屬于不當(dāng)?shù)美?應(yīng)當(dāng)予以返還。為此,熊女士將章某告上法庭。

對(duì)于熊女士的起訴,章某并不認(rèn)可。章某表示,在熊女士向其匯款500萬(wàn)元后,雙方發(fā)生民間借貸關(guān)系,章某陸續(xù)向熊女士轉(zhuǎn)賬800多萬(wàn)元,該金額遠(yuǎn)超過(guò)熊女士在本案中所主張的不當(dāng)?shù)美铐?xiàng),且熊女士未履行該部分借款的還款義務(wù),因此章某占有熊女士的500萬(wàn)元不應(yīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?熊女士無(wú)權(quán)要求返還。

庭審中,熊女士與章某均認(rèn)可雙方之間存在借款關(guān)系,但熊女士認(rèn)為本案中其所主張的500萬(wàn)元并非借款,而是其受案外人龍某的指示支付給章某的,而經(jīng)法院當(dāng)庭詢(xún)問(wèn),龍某否認(rèn)其曾指示熊女士向章某匯款,熊女士亦未提交其他證據(jù)證明該項(xiàng)主張。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于章某取得涉案500萬(wàn)元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美８鶕?jù)上述查明事實(shí),法院認(rèn)為,在熊女士與章某均認(rèn)可雙方之間存在民間借貸關(guān)系的情況下,熊女士主張本案所涉500萬(wàn)元屬不當(dāng)?shù)美?其應(yīng)就此負(fù)有舉證責(zé)任。但熊女士目前提交的證據(jù)不足以證明涉案500萬(wàn)元系獨(dú)立于雙方之間的民間借貸關(guān)系,且在熊女士與章某后期民間借貸關(guān)系中,章某轉(zhuǎn)賬給熊女士的金額遠(yuǎn)高于熊女士主張的500萬(wàn)元,因此無(wú)法基于現(xiàn)有證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述,認(rèn)定章某取得、占有涉案500萬(wàn)元匯款沒(méi)有法律根據(jù)。

據(jù)此,北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定熊女士主張500萬(wàn)元系不當(dāng)?shù)美?、章某?yīng)予以返還的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),依法予以駁回。

一方受益他方受損是不當(dāng)?shù)美@著特征

“以案釋法”

相對(duì)于合同之債和侵權(quán)之債,不當(dāng)?shù)美畟且豁?xiàng)獨(dú)立的債務(wù)類(lèi)型,它是指沒(méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人受損失的事實(shí)。不當(dāng)?shù)美聦?shí)中,取得不當(dāng)利益的一方稱(chēng)為受益人,受到損失的一方稱(chēng)為受害人或者受損人。不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)發(fā)生后,依據(jù)法律規(guī)定,造成他人損失的一方,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損人。

以不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事實(shí)上的原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn),可以將不當(dāng)?shù)美麆澐譃閮纱箢?lèi),即給付不當(dāng)?shù)美头墙o付不當(dāng)?shù)美?。給付不當(dāng)?shù)美侵富诮o付所產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?在這種不當(dāng)?shù)美?受益人的所得利益是受損人給予的,此種類(lèi)型的不當(dāng)?shù)美?lèi)型主要包括自始目的欠缺(如非債清償)、目的不達(dá)(如預(yù)期目的不成就)和目的消滅(如解除條件成就)。本案中,熊女士所主張的即為非債清償類(lèi)型的給付不當(dāng)?shù)美?/p>

根據(jù)熊女士的陳述,乍看之下其于2016年12月至2017年5月期間確與章某不存在法律關(guān)系,但為何法院沒(méi)有支持熊女士的訴訟主張?這就需要剖析不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。根據(jù)我國(guó)法律對(duì)于不當(dāng)?shù)美亩x,不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)構(gòu)成要件:(1)一方受益；(2)他方受損；(3)一方受益與他方受損之間有因果關(guān)系；(4)沒(méi)有合法根據(jù)。其中一方受益、他方受損可謂是不當(dāng)?shù)美铒@著、最表象的特征,而本案中,熊女士雖主張章某無(wú)法律依據(jù)取得占有500萬(wàn)元匯款,但根據(jù)雙方庭審中陳述的事實(shí)可知,后續(xù)熊女士與章某之間存在民間借貸關(guān)系,且章某亦通過(guò)匯款方式向熊女士提供了遠(yuǎn)高于500萬(wàn)元的借款,因此,從錢(qián)款往來(lái)的金額看,熊女士向章某匯款500萬(wàn)元的行為并未致使熊女士受損、章某獲益,不符合不當(dāng)?shù)美姆ǘ?gòu)成要件。當(dāng)然,需要注意的是,認(rèn)定“得利”系“不當(dāng)”的核心要件應(yīng)當(dāng)在于沒(méi)有合法根據(jù),即受益人取得利益沒(méi)有法律上的根據(jù),這包括在取得利益時(shí)沒(méi)有合法依據(jù),也包括事后喪失合法依據(jù)。綜合以上因素考慮,法官認(rèn)定熊女士的訴訟請(qǐng)求不具有事實(shí)和法律依據(jù),依法不應(yīng)得到支持。

來(lái)源: 法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)