當(dāng)我們強調(diào)法律是國法時，還應(yīng)想到，法律首先應(yīng)是人法。人類的尊嚴和價值是法律必須尊重和保障的，法律不僅要確立和保障人權(quán)，而且要順應(yīng)和尊重人性。

文字：王巖云

來源 ：王巖云的法律博客

轉(zhuǎn)自：“法律博客”公眾號

提及法律，人們想到的往往是嚴峻、嚴厲、嚴肅、莊嚴，這或許與中國傳統(tǒng)法律文化中的重刑輕民、嚴刑峻法密切相關(guān)。其實法律不僅是冷冰冰的僵硬規(guī)定，更是人間溫情的保護神。我們不妨先看一則在朋友圈流傳很廣的故事。

故事的大意是：30年前，美國華盛頓的一位商人不慎把一個皮包丟在一家醫(yī)院。皮包里不僅有10萬美元，還有一份十分機密且珍貴的市場信息。當(dāng)焦急萬分的商人連夜趕到醫(yī)院時，他看到一個凍得瑟瑟發(fā)抖的瘦弱女孩蹲靠在醫(yī)院走廊的墻根處，懷中緊緊抱著那個丟失的皮包。這個女孩叫希亞達，是來這家醫(yī)院陪病重的媽媽治病的。她家里很窮，所有湊來的錢僅夠一晚上的醫(yī)藥費，因為沒有錢，第二天將要被趕出醫(yī)院。無能為力的希亞達在醫(yī)院走廊里徘徊時恰好看到了皮包掉在地上，且當(dāng)時只有她一個人?；氐讲》浚蜷_皮包，娘兒倆都被里面成沓的鈔票驚呆了。她們非常明白，用這些錢或許可以治好媽媽的病。媽媽卻讓希亞達這把皮包送回走廊去，等丟包的人回來取。后來這個商人盡了最大努力，希亞達的媽媽還是撒手人寰。那個商人不僅挽回了10萬美元的損失，更是憑借那份失而復(fù)得的市場信息使生意如日中天，不久就成了大富翁。富翁收養(yǎng)了希亞達，供她讀完了大學(xué)后，讓她協(xié)助富翁料理各類商務(wù)。到富翁晚年時，他的很多意向都要征求希亞達的意見。臨危之際，富翁留下一份遺囑：“我死后，我的億萬資產(chǎn)全部留給希亞達繼承。這不是饋贈，而是為了我的事業(yè)能更加輝煌昌盛。我深信，我聰明的兒子能夠理解爸爸的良苦用心?！倍晃淘趪獾膬鹤踊貋頃r，看完父親的遺囑，毫不猶豫地在財產(chǎn)繼承協(xié)議書上簽了字：“我同意希亞達繼承父親的全部資產(chǎn)，只請求希亞達能做我的夫人?！毕嗊_看完富翁兒子的簽字，也提筆簽了字：“我接受先輩留下的全部財產(chǎn)——包括他的兒子”。

我想，這個故事之所以流傳廣泛，絕不僅僅在于其劇情的奇趣，也不僅僅在于其結(jié)局的好玩，而在于它承載著人們的美好期許和法律愿景。這個故事所表達的對于問題的處理規(guī)則，與人們內(nèi)心深處所期待的法律智慧恰恰暗相通幽。你或許覺得，這只不過是一個偶發(fā)性的事件，如何談得上是一個一定條件下的處事規(guī)則呢？實際上，類似的規(guī)則確確實實是在人類文明史上曾以法律的實際規(guī)定而存在過。

提及現(xiàn)代文明，就會想到它發(fā)軔于西方，而西方文明又“言必稱希臘”。這樣的規(guī)則其實就是在古希臘時期確立的。

古希臘的雅典有一個著名的首席執(zhí)政官叫梭倫。梭倫被譽為古希臘“七賢”之一，他聞名于世的一項成效，就是通過制定法律推進改革，促進了雅典民主制的發(fā)展。梭倫改革時期確立了許多新的制度文明，其中一項為遺囑繼承制度。根據(jù)雅典法律的規(guī)定，繼承權(quán)只給男子，女子只能在出嫁時從兄處獲得嫁妝。梭倫改革前，雅典只有法定繼承，其順序是兒子、兄弟、侄子、伯叔、堂兄弟等。梭倫改革時期確立了遺囑繼承制度，即：在沒有合法子嗣的情況下，準(zhǔn)許遺囑繼承；如訂立遺囑的財產(chǎn)所有者只有一個女兒，可將財產(chǎn)遺囑給家庭以外的人，但接受遺囑而獲取遺囑人之財產(chǎn)的人必須娶該女；如果訂立遺囑的財產(chǎn)所有者有數(shù)個女兒，接受遺囑人除要迎娶一個女兒外，還有責(zé)任將其他女兒嫁出，并一一贈與嫁妝。這個法律規(guī)則的含義說的直白一些就是，接受先輩留下的全部財產(chǎn)，應(yīng)包括他的女兒。也就是說，接受遺贈時，不僅僅是要享受先輩留下的全部財產(chǎn)的權(quán)利與利益，而且也包括先輩在世間所要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。換言之，接受遺贈獲得的，不僅僅是財產(chǎn)的支配性的權(quán)利，而且要承擔(dān)起財產(chǎn)擁有者所相應(yīng)的負擔(dān)。故事中被富翁收養(yǎng)的孤女所寫下的“接受先輩留下的全部財產(chǎn)——包括他的兒子”，也正是這樣的一份正式承諾。這才是法律的精髓。

今天的遺囑繼承制度中，接受遺囑人與被繼承人的子女發(fā)生糾紛的情況時有發(fā)生，甚至文爭武斗訴諸法庭形成常年訴累。這些人的主張和他們所依憑的所謂法律規(guī)定，在相當(dāng)程度上都只是片面地強調(diào)了基于遺囑而享有的權(quán)利，而沒有顧及到，假如立遺囑者生存在世，會怎樣處理與其子女的關(guān)系，會不會絲毫不講血脈相連的親情。法律對于這種親情又該秉持怎樣的立場呢——是要鼓勵人們對親情的維系和尊重，還是無視或者漠視的態(tài)度，是一個不容回避的問題。

法律當(dāng)然有其獨立的價值，但作為一種人類的創(chuàng)造物，法律應(yīng)該是也必須是服務(wù)于人的。當(dāng)我們強調(diào)法律是國法時，還應(yīng)想到，法律首先應(yīng)是人法。人類的尊嚴和價值是法律必須尊重和保障的，法律不僅要確立和保障人權(quán)，而且要順應(yīng)和尊重人性。同時，法律不僅僅要賦予權(quán)利，也要讓權(quán)利的擁有者負擔(dān)其相應(yīng)的義務(wù)。有時片面地強調(diào)權(quán)利，會破壞掉許多人類的溫情。法律絕對不應(yīng)淪為無情物，更不應(yīng)以法律的名義去破壞人類基本的“愛”。承載暖暖溫情的法律才是好法律。尊重人類本性之溫情，是法律的應(yīng)有品質(zhì)。法律必須與人性相協(xié)調(diào)，除了莊嚴的一面，法律也應(yīng)有溫情的一面。而且，法律的溫情不應(yīng)僅僅局限于具體案例處理時法官判案的溫情或者執(zhí)法者執(zhí)法中兼顧人性的溫情。體現(xiàn)人性的溫情應(yīng)是蘊含于法的生命（首先體現(xiàn)于立法中），貫穿于法的始終（包括立法、執(zhí)法、司法和守法的全過程）。讓法律承載人性的溫情關(guān)懷，應(yīng)成為法律的基本邏輯。