導(dǎo)讀：由于簽訂借款合同的債權(quán)債務(wù)雙方往往不是專業(yè)法律從業(yè)人員，借款合同可能存在疏漏，例如借款合同還款期限、借款合同利息約定不明的情況。下文通過我國民事案例向讀者介紹借款期限約定不明的處理以及借款關(guān)系存在認(rèn)定。

　一、案件事實

　　二、法院判決

　　本院認(rèn)為：1、周鼎文與趙星如、綠城房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司借款總額為15000萬元，屆時專行簽署借款協(xié)議，利率按本條第5款約定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，各方進(jìn)一步同意，該兩項借款利息總額不超過1000萬元。各方一致同意，上述全部借款及利息由周鼎文、趙星如以其各自所持有的鴻遠(yuǎn)公司全部股權(quán)向綠城房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司提供質(zhì)押擔(dān)保，同時，周鼎文、趙星如有義務(wù)配合綠城房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司和或鴻遠(yuǎn)公司完成上述股權(quán)質(zhì)押和分紅償還等相關(guān)處理手續(xù)。逢春公司作為借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還借款本金的民事責(zé)任，同時《合作協(xié)議書》中的內(nèi)容并沒有免除逢春公司返還借款義務(wù)的意思表示，故逢春公司應(yīng)向鴻遠(yuǎn)公司返還借款本金1.5億元。對于該款項的償還，因趙星如承諾以其在鴻遠(yuǎn)公司的分紅進(jìn)行償還，故趙星如亦應(yīng)與逢春公司共同承擔(dān)返還借款的民事責(zé)任。因趙星如未提交鴻遠(yuǎn)公司有利潤分紅而不分紅、阻卻付款條件的成就的相關(guān)證據(jù)，故本院對趙星如提出應(yīng)以其分紅款償還借款的抗辯理由不予支持。《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景钢校欉h(yuǎn)公司有權(quán)要求逢春公司與趙星如返還借款本金1.5億元。鴻遠(yuǎn)公司受逢春公司的委托向鄧國宏、周錫剛、張永斌支付上述借款，該三人與鴻遠(yuǎn)公司之間并無借款合同法律關(guān)系，鴻遠(yuǎn)公司要求鄧國宏、周錫剛、張永斌對分別對5000萬元借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

　　1、烏魯木齊逢春報廢汽車回收拆解有限責(zé)任公司與趙星如共同向新疆鴻遠(yuǎn)投資有限公司返還借款1.5億元;

　　2、駁回新疆鴻遠(yuǎn)投資有限公司其他訴訟請求。

　　閱讀上文可知，借款關(guān)系一經(jīng)成立，即約束債權(quán)債務(wù)雙方。不按期履行還款義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護(hù)當(dāng)事人利益，盡早解決紛爭。

　　文章來源：淘債寶