裁判主旨債權(quán)人適用法人人格否認(rèn)制度，需滿足以下要件：首先，股東須有濫用法人獨(dú)立地位的行為，即使得公司的核心人格特征如人員、機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、財(cái)產(chǎn)與股東或者關(guān)聯(lián)企業(yè)間混同。其次，股東濫用權(quán)利的行為與債權(quán)人損失之間須存在因果關(guān)系，且唯有否認(rèn)法人的人格方能保護(hù)債權(quán)人的利益，如果債權(quán)人的債權(quán)之上已經(jīng)設(shè)立了保證、質(zhì)押等債的擔(dān)保，債權(quán)人的債權(quán)基本能夠通過債的擔(dān)保而獲得救濟(jì)，則沒有適用法人人格否認(rèn)的必要。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)法人人格否認(rèn)制度適用的條件?

裁判意見江蘇高院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第一款規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害債權(quán)人的利益?！钡谌钜?guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡诙粭l規(guī)定：“公司的控股、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”根據(jù)上述法律規(guī)定，公司股東濫用公司法人的獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，或者利用對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的控制，造成關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同，嚴(yán)重侵害債權(quán)人利益的，債權(quán)人可以要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是債權(quán)人適用法人人格否認(rèn)制度，需滿足以下要件：首先，股東須有濫用法人獨(dú)立地位的行為，即使得公司的核心人格特征如人員、機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、財(cái)產(chǎn)與股東或者關(guān)聯(lián)企業(yè)間混同。其次，股東濫用權(quán)利的行為與債權(quán)人損失之間須存在因果關(guān)系，且唯有否認(rèn)法人的人格方能保護(hù)債權(quán)人的利益，如果債權(quán)人的債權(quán)之上已經(jīng)設(shè)立了保證、質(zhì)押等債的擔(dān)保，債權(quán)人的債權(quán)基本能夠通過債的擔(dān)保而獲得救濟(jì)，則沒有適用法人人格否認(rèn)的必要。本案中，雙林集團(tuán)和上海天壇均系海鷗可可的股東，雙林集團(tuán)又系上海天壇的股東，三公司之間互有關(guān)聯(lián)，但宜興安裝所舉證據(jù)僅能證明海鷗可可與雙林集團(tuán)及關(guān)聯(lián)企業(yè)間有較為頻繁的資金往來(lái)，卻不足以證明三公司間在公司員工、機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、財(cái)產(chǎn)上已構(gòu)成混同，且資金的往來(lái)已實(shí)際侵害了宜興安裝的本案?jìng)鶛?quán)。宜興安裝在本案中已主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，且本院對(duì)其主張亦予以了支持，而工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)具有法定抵押權(quán)的性質(zhì)，宜興安裝完全可以通過行使優(yōu)先權(quán)使自己的本案?jìng)鶛?quán)獲得救濟(jì)。故宜興安裝援引法人人格否認(rèn)制度，主張雙林集團(tuán)與上海天壇對(duì)海鷗可可的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。