01導(dǎo)讀

2案情介紹

3法院審理

4法官說法：

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)”。第三條：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?/p>

　　本案中，借款200萬元數(shù)額較大，明顯超出了家庭日常生活所需支出，且借條上并無趙某簽名，原告石某也未能舉證證明該筆債務(wù)屬于朱某和趙某夫妻關(guān)系存續(xù)期間為共同生產(chǎn)生活所負債務(wù)，也無法證明朱某與趙某存在共同借款合意，應(yīng)當承擔舉證不能的責任，故法院認定該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，趙某不具有承擔償還該筆債務(wù)的義務(wù)。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)