2021年11月6日，乙公司與甲公司、張三共同簽訂《債務(wù)代償協(xié)議書》，約定：若甲公司未歸還張三的全部債務(wù)，就未能償還的部分由乙公司償還；乙公司的債務(wù)加入行為不免除原債務(wù)人的還款責(zé)任。

協(xié)議簽訂后，甲公司與乙公司在張三的多次催促下拒不還款，張三遂向法院提起訴訟，要求甲公司與乙公司支付借款本金及利息，乙公司以《債務(wù)代償協(xié)議書》系擔(dān)保合同，且擔(dān)保期間已經(jīng)經(jīng)過為由，進(jìn)行抗辯，是否會得到支持呢？

首先，《債務(wù)代償協(xié)議書》為甲公司、張三、乙公司共同簽訂的，有各方當(dāng)事人的簽名、蓋章，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并且協(xié)議的內(nèi)容并沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，因此，該協(xié)議對各方均具有約束力。 其次，從當(dāng)事人的合同地位來看，保證擔(dān)保是為他人的債務(wù)提供還款保證，具有成立上的從屬性、效力上的從屬性、移轉(zhuǎn)上的從屬性、消滅上的從屬性、內(nèi)容與范圍上的從屬性，而債務(wù)加入則是第三人自愿加入到他人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

從案涉協(xié)議約定的內(nèi)容來看，乙公司與甲公司的合同地位是平等的，并無主從之分。最后，從責(zé)任承擔(dān)方式看，協(xié)議書中并未就保證方式、保證期間等保證合同的必要條款進(jìn)行約定，且協(xié)議內(nèi)容已明確寫明乙公司的行為系債務(wù)加入，由此可以推定協(xié)議各方對債務(wù)加入這一實(shí)質(zhì)均知曉并達(dá)成一致，因此，甲公司、張三與乙公司簽訂的《債務(wù)代償協(xié)議書》是債務(wù)加入?yún)f(xié)議，乙公司的抗辯事由不成立。