民間借貸的主體主要是出借人和借款人，但許多情況下還有其他關(guān)聯(lián)人參與，如擔(dān)保人、居間人、介紹人、見證人等，這些關(guān)聯(lián)人因行為性質(zhì)和法律地位不同，權(quán)利義務(wù)也各不相同。

一、相關(guān)案例

(一)見證人還是借款人?

林某系南京市一房地產(chǎn)開發(fā)商。2014年5月6日,經(jīng)朋友李某介紹,認(rèn)識了在日照市嵐山區(qū)經(jīng)營海產(chǎn)品生意的王某,并借給他100萬元用于償還銀行貸款。當(dāng)日,王某向林某出具借條一張,李某也在借條上簽了字。借款到期后,王某未能按時還款,林某遂將王某和李某告上嵐山區(qū)法院,請求判令二人共同承擔(dān)還款責(zé)任。林某向法院提供了該筆借款的借條,借條顯示,李某雖未與王某一樣標(biāo)明身份證號和手機號碼,但確實在“借款人”下方簽了名,且姓名前未做任何標(biāo)注。法庭上,李某辯解道,林某和王某互相不認(rèn)識,自己介紹了他倆認(rèn)識,100萬元不是小錢,為了打消林某的疑慮,能借錢給王某,自己才簽了名。

2015年4月底,日照市嵐山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,李某具有完全民事行為能力,應(yīng)當(dāng)知道見證人簽字與借款人簽字在法律上須承擔(dān)不同的法律責(zé)任和后果。訴訟中,李某一直以自己是見證人的身份提出抗辯,但未向法庭提供任何證據(jù),依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第76條之規(guī)定,當(dāng)事人對自己提出的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,其主張應(yīng)不予支持。

“本案中,李某在借條上簽名時,卻緊挨著‘借款人’下方簽名,且未在其姓名前注明‘見證人’字樣,說明其認(rèn)可自己借款人的身份?！狈ü僬f,另外,從其簽名位置的上下對應(yīng)程度來看,其簽名完全符合交易習(xí)慣中對借條上借款人簽名的格式要求,故應(yīng)認(rèn)定李某為借款人,與王某共同承擔(dān)還款責(zé)任。

(二)介紹人還是保證人?

2004年5月，被告潘某、王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在淮濱縣吉廟鄉(xiāng)開辦大米廠，因資金不足，讓被告李某幫助借錢。經(jīng)李某介紹，原告王某先后借給潘某、王某某共計23萬元。借款時雙方約定月息1分，由潘某分別向王某、崔某出具了借條，李某在借條上署了“介紹人”，王某某將其原寫給王某的借條抽回后撕毀。

2006年11月4日,原告王某、崔某于起訴被告潘某、王某某、李某時，李某曾向王某、崔某出具一份承諾，內(nèi)容是：關(guān)于王某某、潘某的財產(chǎn)提供如下：城關(guān)西城信用社尚忠部有王某某的1套房產(chǎn)，備戰(zhàn)路門面店3間二層1套;1部大貨車、1部小車;另有單位工資;在鄭州市開的“信陽風(fēng)情”飯店。以上財產(chǎn)法院判決后，(如)潘某、王某某的財產(chǎn)(執(zhí)行)不到位，李某負(fù)責(zé)追究，提供地址，保證執(zhí)行到位。后產(chǎn)生糾紛并訴諸法院。

王某、崔某對一審結(jié)果不服，上訴稱：原審判決駁回我們對李某的擔(dān)保責(zé)任訴請缺乏依據(jù)。我們原本不認(rèn)識被上訴人潘某和王某某夫婦，是李某找到我們說，錢存在信用社沒有幾個利息，不如借給其哥潘某做生意利息高，而且由其擔(dān)保還款。由于我不認(rèn)字，缺乏借貸、介紹、擔(dān)保等法律知識，以致李某為逃避擔(dān)保法律責(zé)任將“擔(dān)保人”寫成“介紹人”也未能及時糾正;借出的23萬元現(xiàn)金，我們都是交由李某轉(zhuǎn)交給潘某、王某某的;在第一次訴訟中，李某寫的承諾具有保證的性質(zhì)。

而李某答辯稱：我與上訴人王某、崔某間根本不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某、崔某訴請的23萬元債權(quán)是潘某所借，王、崔訴說將借款交給我不是事實。我也不是該筆借款的擔(dān)保人，僅是雙方的借貸介紹人，我在字據(jù)上簽字，是指判決生效后在執(zhí)行中負(fù)責(zé)協(xié)助。

原審認(rèn)為，被告潘某、王某某分別3次向原告王某、崔某借款23萬元并約定了利息，事實清楚，證據(jù)充分。王某某雖然未在借條上署名，但該借款發(fā)生在潘、王夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬家庭債務(wù)，潘、王應(yīng)共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李某是該借貸關(guān)系的介紹人，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

而二審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，該案的爭議焦點是，被上訴人李某對上訴人王某、崔某的借款應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任。李某在借貸中，雖起聯(lián)系介紹作用，但在訴訟中，提供了債務(wù)人潘某、王某某可供執(zhí)行的財產(chǎn)，并保證執(zhí)行到位，有保證的意思表示。因此，李某對王某、崔某借款應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。王某、崔某訴請李某對該借貸關(guān)系承擔(dān)保證責(zé)任的上訴理由成立，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款㈠、㈡項的規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定：維持原審法院對上訴人潘某、王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付上訴人王某借款20萬元及利息，給付上訴人崔某借款3萬元及利息，從2005年6月20日起按月息1分計至付清時止，并相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任的判決;被上訴人李某對被上訴人潘某、王某某向上訴人王某、崔某的借款承擔(dān)一般保證責(zé)任。

二、不同身份，不同責(zé)任

(一)擔(dān)保人

民間借貸保證人，是指與出借人(債權(quán)人)約定，為借款人(債務(wù)人)提供債務(wù)擔(dān)保，當(dāng)借款人不能履行債務(wù)時，由其按照約定代償債務(wù)的一方當(dāng)事人。

擔(dān)保分兩種:一般擔(dān)保和連帶擔(dān)保。兩者的主要區(qū)別在于,一般擔(dān)保要求債權(quán)人啟動法律程序向債務(wù)人主張權(quán)利不能滿足后,方可向擔(dān)保人主張;負(fù)連帶責(zé)任的擔(dān)保人,如果債務(wù)人不能償還債務(wù),債權(quán)人不用啟動法律程序,就可直接要求擔(dān)保人承擔(dān)債務(wù)。

保證人有可能兼居間人、介紹人、見證人，但主要的身份是擔(dān)保人，他不是民間借貸的當(dāng)事人，而是保證關(guān)系中的當(dāng)事人，主要任務(wù)是在借款人不能履行債務(wù)時，按照約定履行代償債務(wù)義務(wù)。我國法律規(guī)定,在借貸關(guān)系中,僅起聯(lián)系、介紹作用的人,不承擔(dān)保證責(zé)任。因此,介紹人和見證人一般不用承擔(dān)還款責(zé)任。

(二)居間人

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第424條的規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同?！币虼?，所謂居間，是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的一種制度。居間人是為委托人與第三人進行民事法律行為報告信息機會或提供媒介聯(lián)系的中間人。

代理人與居間人的區(qū)別在于：代理人以代理權(quán)為基礎(chǔ)代理委托人進行民事法律行為，要進行獨立的意思表示，而居間人并不代委托人進行民事法律行為，僅為委托人報告訂約機會或為訂約媒介，并不參與委托人與第三人之間的關(guān)系。居間人也沒有將處理事務(wù)的后果移交給委托人的義務(wù)。簡言之，居間人不得代委托人為法律行為，而代理人則代被代理人為法律行為。另外，居間通常為有償性質(zhì)的行為，而代理則還包含有無償代理。

(三)介紹人

是指借款關(guān)系中介紹雙方認(rèn)識并達成某種協(xié)議的人,一般無需在借據(jù)或合同中署名。民間借貸的介紹人與居間人比較相似，其介紹行為大致分為三種情況：一是僅僅介紹貸款人與借款人相識，有關(guān)借貸事項全由雙方當(dāng)事人自己決定;二是幫助雙方相識的同時，介紹當(dāng)事人的借貸意向，使之發(fā)生借貸關(guān)系;三是雙方已經(jīng)相識，介紹人僅為之介紹借貸意向。介紹人與居間人的行為方式雖然有所不同，但區(qū)分兩者的法律責(zé)任沒有多大意義，即善意介紹人在實體上是不承擔(dān)任何權(quán)利和義務(wù)的，惡意介紹人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

(四)見證人

是指在場看見雙方實施借款行為的證人,起著證明借貸關(guān)系的作用,見證人可以在借據(jù)或合同上簽字,但一般需冠以“見證人”字樣。在民間借貸發(fā)生時，出借人對借款人不放心，為防止日后借款人賴賬，或者借款人為了讓出借人放心，說明自己不會賴賬，邀請第三者出面見證。民間借貸的見證大致有兩種情況：一是雙方當(dāng)事人交接借款時請見證人親眼見證，而是請見證人在借據(jù)上簽名。

三、實務(wù)提醒

由于民間借貸具有自由性、隨意性等特征，當(dāng)事人法律知識又比較欠缺，我們在司法實踐中經(jīng)常遇到兩種情況：一是行為人本來是居間人或介紹人或見證人，在借據(jù)、借條等合同文書上為寫明自己是居間人或介紹人或見證人，卻在借款人書名位置上簽字，結(jié)果在書面上被確認(rèn)為共同借款人;二是行為人本來是居間人或介紹人或見證人，卻在借據(jù)、借條等合同文書上保證人書名位置上簽字，結(jié)果在書面上被確認(rèn)為保證人。

作為出借人，如果借款人不履行償還借款的義務(wù)，可以根據(jù)擔(dān)保合同要求朋友承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如果朋友是承擔(dān)連帶擔(dān)保的，債權(quán)到期之后，債權(quán)人可以選擇要求債務(wù)人、連帶擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任。如果約定朋友承擔(dān)一般擔(dān)保的，在借款人不能履行還款義務(wù)時，債權(quán)人就可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

在日常交易中，應(yīng)提高風(fēng)險意識，千萬不要輕易在他人的借條、欠條等借貸憑據(jù)上簽字，以免承擔(dān)不必要的民事責(zé)任。雖然作為見證人簽字，一般無需承擔(dān)還款責(zé)任，但必須注意，在簽字時應(yīng)表明“見證人”身份，在寫下“見證人”字樣后，再緊挨著簽下自己的名字，否則事后可能被他人在簽名前添加“借款人”、“擔(dān)保人”、“保證人”等字樣，當(dāng)簽字人不能提供證據(jù)證明當(dāng)時僅以見證人身份簽字時，就可能被判決承擔(dān)借款人還款責(zé)任或擔(dān)保責(zé)任。

來源：網(wǎng)絡(luò)