市民陳先生曾辦了一張信用卡，由于長時間未付欠款，他的卡債累計上萬元。銀行將其訴諸法院追償，而法院審理后判決，陳先生僅需支付其他費用12元。

　案件回顧

　法院判決

　持卡人不存在過錯

　　首先，本案中，并無證據(jù)顯示持卡人陳先生存在未妥善保管個人身份信息及銀行卡密碼的情況。同時，其在發(fā)現(xiàn)案涉銀行卡發(fā)生異常交易后即與發(fā)卡銀行聯(lián)系，查詢到非其本人簽名的POS簽購單，并前往公安機關報案，已經(jīng)履行了其能夠完成的義務，不存在明顯過錯。對案涉本金及利息不承擔還款責任。但在發(fā)生交易異常并報警后未對信用卡進行掛失處理，故對由此產(chǎn)生的用卡無憂增值服務費12元應予償還。

　　無證據(jù)顯示收單銀行存在過錯

　　其次，掌握持卡人全部信息的是發(fā)卡銀行，根據(jù)《銀聯(lián)卡業(yè)務運作規(guī)章》第6.10規(guī)定，刷卡交易時，收單機構是根據(jù)發(fā)卡機構給出的應答作為交易確認的基本信息。

　　參考《特約商戶受理銀聯(lián)卡業(yè)務協(xié)議書》相關約定：如果持卡人簽名明顯不符或終端顯示“聯(lián)系發(fā)卡銀行(01)”，丙方(特約商戶)應通過乙方(收單機構)聯(lián)系發(fā)卡機構，對持卡人身份進行確認。

　　可見，核對持卡人身份、識別真?zhèn)慰ǖ呢熑卧诎l(fā)卡銀行，也只有掌握全部持卡人信息的發(fā)銀卡行才具有鑒別真、偽卡的信息和技術支持。因此，并無證據(jù)及事實顯示收單銀行對案涉?zhèn)慰ń灰状嬖谶^錯。

　　商戶、發(fā)卡銀行應對此案負責

　　而《銀聯(lián)卡業(yè)務運作規(guī)章》簽名審核條款，及前述《特約商戶受理銀聯(lián)卡業(yè)務協(xié)議書》均要求特約商戶必須審核持卡人簽名。案涉?zhèn)慰ń灰滋丶s商戶電器店經(jīng)營者梁某經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應訴，亦未提供證據(jù)證實其已履行核實持卡人簽名的義務。故電器店對案涉?zhèn)慰ń灰滓啻嬖谶^錯。綜合過錯程度，發(fā)卡銀行與梁某對案涉?zhèn)慰ń灰妆窘饟p失35000元，各承擔50%責任。

　　關于利息。案涉?zhèn)慰ń灰装l(fā)生于2013年3月14日，在持卡人已向發(fā)卡銀行提出交易異常的異議后，發(fā)卡銀行并未采取有效措施防止損失的擴大，進而導致至本案受理之日，產(chǎn)生4年多的利息，共計39118.04元，該擴大的利息損失，應由發(fā)卡銀行承擔全部責任。

　　禪城法院依法判令梁某應向發(fā)卡銀行支付17021.58元;陳先生應向發(fā)卡銀行支付其他費用12元。

　　各位街坊

　　要妥善保存信用卡密碼

　　若遇到異常情況

　　立即聯(lián)系銀行、報警處理

　　保障自己的權益

　　來源：禪城法院、小強熱線、佛山發(fā)布