雙方有合同約定的，按照合同約定數(shù)額賠償，沒(méi)有約定違約金數(shù)額或者損失賠償額計(jì)算方法，違約金數(shù)額或者損失賠償額可以參照以下標(biāo)準(zhǔn)確定：逾期付款的，按照未付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門(mén)公布或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。

違約金的數(shù)額，雙方應(yīng)當(dāng)在合同中約定，沒(méi)有約定，并具有下列情形之一的，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定違約金：
　　1、因房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人的過(guò)錯(cuò)，未在定的時(shí)間內(nèi)交付房地產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓人向受讓人支付的違約金為已經(jīng)收取的轉(zhuǎn)讓價(jià)款按照中國(guó)人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算所得利息的兩倍。

　　2、因房地產(chǎn)受讓人的過(guò)錯(cuò)，未在約定的時(shí)間內(nèi)支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款的，受讓人向轉(zhuǎn)讓人支付的違約金為逾期支付的轉(zhuǎn)讓價(jià)款按照中國(guó)人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算所得利息的兩倍。

　　由于違約給對(duì)方造成的損失應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的情形分項(xiàng)計(jì)算損失數(shù)額。

其中，逾期交房或逾期交付產(chǎn)證已經(jīng)占到了50%左右。
由于前幾年都是賣(mài)方市場(chǎng)，購(gòu)房者根本就沒(méi)有合同談判的話語(yǔ)權(quán)。
因此，合同約定的逾期違約金過(guò)低，就成了一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。
大運(yùn)盛城四期逾期交房違約糾紛案，就是一個(gè)典型的案件。
該案涉訴的預(yù)售合同中，開(kāi)發(fā)商逾期交房約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)是日萬(wàn)分之零點(diǎn)五，約是金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的四分之一，消費(fèi)者購(gòu)房按揭貸款利率的三分之一左右。
這個(gè)違約金標(biāo)準(zhǔn)顯然是相當(dāng)?shù)偷摹?br/> 圍繞著過(guò)低的違約金約定，被逾期交房的消費(fèi)者是否可以請(qǐng)求調(diào)整約定的違約金賠償標(biāo)準(zhǔn)，存在一定的爭(zhēng)議。
我認(rèn)為，認(rèn)為約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低不能調(diào)整，完全是一種悖論。
（以下黑體字為一方觀點(diǎn)） 合同是雙方協(xié)商的結(jié)果，有約定從約定，符合合同自由原則。
合同的約定內(nèi)容能否請(qǐng)求調(diào)整，《中華人民共和國(guó)合同法》已經(jīng)有了明確的規(guī)定。
只要符合合同法規(guī)定的條件，合同一方可以請(qǐng)求調(diào)整。
從立法思想上，堅(jiān)持合同正義原則對(duì)合同自由的適度干預(yù)，也是我國(guó)合同立法的指導(dǎo)思想之一。
“有約定從約定”只是合同自由原則的一個(gè)通俗表述，屬一般性原則，但不能以此否認(rèn)國(guó)家立法對(duì)合同自由適度干預(yù)的特定訴求。
合同約定的逾期交房和逾期付款的違約金標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)等的，即使約定過(guò)低，但雙方的互賠標(biāo)準(zhǔn)相同，沒(méi)有違反公平原則。
這個(gè)觀點(diǎn)錯(cuò)誤在于，第一，購(gòu)房者和開(kāi)發(fā)商的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)基礎(chǔ)不同。
一般購(gòu)房者在簽訂預(yù)售合同并支付首款后，一個(gè)月之內(nèi)就通過(guò)貸款支付了余款。
而開(kāi)發(fā)商從預(yù)售到房屋竣工交付，時(shí)間周期較長(zhǎng)，消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)也很高。
因此經(jīng)營(yíng)者基于其優(yōu)勢(shì)地位約定的對(duì)等的互賠標(biāo)準(zhǔn)，并不能表征合同的公正性水平；第二，是否公平公正，是相對(duì)于一個(gè)既定的違約事實(shí)和守約方的損害來(lái)說(shuō)的，雙方是否承擔(dān)相同比例的違約金不是合同正義原則所參照的標(biāo)準(zhǔn)。
如果因?yàn)殡p方對(duì)等，就公平了，我們可以做一個(gè)簡(jiǎn)單的假設(shè)，如果雙方都沒(méi)有約定違約責(zé)任，是不是基于開(kāi)發(fā)商的違約事實(shí)，購(gòu)房者就不可以追究對(duì)方的違約責(zé)任了呢？答案顯然是否定的。
以雙方的互賠標(biāo)準(zhǔn)相同來(lái)說(shuō)明合同約定公正，顯然是錯(cuò)誤的。
預(yù)售合同的條款經(jīng)過(guò)雙方的協(xié)商，不算是格式條款，不受格式條款相關(guān)規(guī)定的約束。
預(yù)售合同既包括格式條款，也包括非格式條款。
是否格式條款，不是能否請(qǐng)求調(diào)整的直接原因。
但如果經(jīng)營(yíng)者在售房過(guò)程中，為重復(fù)使用而事先擬定好并排斥購(gòu)房者就條款內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商的條款，仍然屬于格式條款。
重復(fù)使用和事先擬定是格式條款的表征。
因排斥合同相對(duì)方的協(xié)商權(quán)利導(dǎo)致其合同權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害的格式條款，合同相對(duì)方可以依法請(qǐng)求變更或撤銷。
開(kāi)發(fā)商逾期交房期間，如果購(gòu)買(mǎi)者沒(méi)有另行租房并發(fā)生租金費(fèi)用損失，就不能請(qǐng)求調(diào)整違約金標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于損失賠償，我國(guó)合同法確立了損失完全賠償原則。
其中，損失既包括直接損失，也包括可得利益的損失（又稱間接損失）。
當(dāng)然，在確定這一合同立法原則的同時(shí)，參考各國(guó)立法及有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定，以違約方是否可預(yù)見(jiàn)為其賠償范圍的限制，這與大多數(shù)國(guó)家以及國(guó)際公約的做法一致。
認(rèn)為損失必須是業(yè)已發(fā)生的損失缺少法律依據(jù)。
因此，開(kāi)發(fā)商逾期交房后，是否實(shí)際另行租房居住并發(fā)生租金費(fèi)用，不能作為確定業(yè)主是否有權(quán)請(qǐng)求調(diào)整違約金標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。
只要是可確定的損失，并不限于業(yè)已發(fā)生。
另外，受高院2003年的一個(gè)司法解釋的影響，很多人想當(dāng)然地認(rèn)為，逾期交房的損失，只是另行租賃房屋的租金損失。
筆者認(rèn)為這個(gè)看法是片面的。
為購(gòu)房申請(qǐng)的按揭貸款，每月要按照約定或國(guó)家規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)支付資金成本，這也是合同雙方均可以預(yù)見(jiàn)的損失。
即便沒(méi)有按揭貸款，通常按照國(guó)家同期銀行貸款利率計(jì)算的房款利息損失，亦可作為守約方的損失參照。
從這個(gè)角度來(lái)看，以是否產(chǎn)生租金費(fèi)用來(lái)作為損害賠償水平的依據(jù)顯然是不對(duì)的。
違約金標(biāo)準(zhǔn)約定過(guò)高，法院依法進(jìn)行調(diào)整已經(jīng)非常常見(jiàn)，但以約定過(guò)低要求調(diào)整違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，目前尚沒(méi)有先例。
是否有先例不是能否請(qǐng)求調(diào)整的法律依據(jù)。
在司法實(shí)踐中，判例所確定的事實(shí)可以作為另案的證據(jù)被采用，但關(guān)于法律的適用部分，對(duì)新的案件的審理沒(méi)有法定的拘束力。
更何況，司法實(shí)踐也是逐漸地隨著經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系調(diào)整的需要而不斷突破的。
是否調(diào)整的關(guān)鍵，除了考慮守約方因?qū)Ψ竭`約而遭受的損失因素以外，更多的，需要著眼于我們所需要維護(hù)的合同原則和合同秩序，對(duì)于違約行為給予必要的懲罰和警戒。
既然合同約定對(duì)方逾期超過(guò)一定期限時(shí)，守約方有權(quán)解除合同并要求賠償損失，要求調(diào)整違約金標(biāo)準(zhǔn)缺乏合同依據(jù)。
合同解除權(quán)是一項(xiàng)形成權(quán)，僅以權(quán)利人單方的意思表示即可使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅，權(quán)利人有權(quán)單方選擇放棄。
并且，合同解除權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)屬于兩個(gè)不同性質(zhì)的權(quán)利。
解除權(quán)并非違約責(zé)任的承擔(dān)方式，其目的在于單方面結(jié)束效率低下、不穩(wěn)定的合同關(guān)系，以免損失的擴(kuò)大，而并非在于補(bǔ)償因?qū)Ψ竭`約而導(dǎo)致的損害，其本身也無(wú)法達(dá)到補(bǔ)償損失的救濟(jì)目的。
因此，放棄行使合同解除權(quán)，并不意味著放棄追究合同相對(duì)方的違約責(zé)任。
期房風(fēng)險(xiǎn)客觀存在，逾期交房的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)見(jiàn)的，開(kāi)發(fā)商的銷售價(jià)格和違約金約定是購(gòu)房者簽訂合同時(shí)自愿接受的。
國(guó)家公權(quán)力對(duì)合同行為的干預(yù)，是對(duì)于事實(shí)上的不公平進(jìn)行司法救濟(jì)，是基于合同正義原則。
在合同訂立過(guò)程中導(dǎo)致事實(shí)上不平等的原因，可能是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者的優(yōu)勢(shì)地位或信息不對(duì)稱，形式上是否經(jīng)過(guò)協(xié)商或是否有證據(jù)證明合同一方被強(qiáng)迫，均不能成為合同正義原則對(duì)合同自由進(jìn)行干預(yù)的抗辯理由。
房?jī)r(jià)上漲的收益已經(jīng)足夠彌補(bǔ)購(gòu)房者因逾期未被交房而產(chǎn)生的損失，即便約定違約金過(guò)低，也不能請(qǐng)求調(diào)整。
房?jī)r(jià)的上漲或下跌，不以合同雙方的意志為轉(zhuǎn)移，和合同雙方是否按約履行合同義務(wù)無(wú)關(guān)。
房?jī)r(jià)上漲給合同一方帶來(lái)的預(yù)期收益，是消費(fèi)者承擔(dān)市場(chǎng)價(jià)格下跌風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)價(jià)收益。
違約金給付約定，是基于雙方的合同義務(wù)，違約金約定水平的高低及其公正性水平，是以違約方因毀約給對(duì)方造成的損失為參照的，和市價(jià)的變化無(wú)關(guān)。
關(guān)于的問(wèn)題，換個(gè)角度，從正面來(lái)看，如果確實(shí)過(guò)低，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整。
聯(lián)業(yè)律師行 許海波 爍東

逾期交房違約金過(guò)低調(diào)整判決(樓盤(pán)逾期交房違約金)

當(dāng)違約金低于實(shí)際損失時(shí)，法院可以適當(dāng)調(diào)整違約金的數(shù)額。開(kāi)發(fā)商違約金過(guò)低是否可以調(diào)整其中逾期交房或逾期交付產(chǎn)權(quán)證的已占50%左右。由于前幾年都是賣(mài)方市場(chǎng)，買(mǎi)方在合同談判中根本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。因此，合同中約定的逾期違約金過(guò)低是非常普遍的現(xiàn)象。大云圣城四期逾期交房糾紛就是一個(gè)典型案例。本案涉及的預(yù)售合同中，開(kāi)發(fā)商約定逾期交房的違約金為每日萬(wàn)分之五，約為金融機(jī)構(gòu)收取的逾期貸款利息的四分之一，約為消費(fèi)者房貸利率的三分之一。這個(gè)違約金的標(biāo)準(zhǔn)顯然是相當(dāng)?shù)偷?。?br/】圍繞過(guò)低的違約金約定，逾期交房的消費(fèi)者能否請(qǐng)......

逾期付款違約金過(guò)高調(diào)整(逾期付款違約金約定過(guò)高)

1、根據(jù)最高院合同法司法解釋的規(guī)定，違約金過(guò)高的判斷基準(zhǔn)是守約方的實(shí)際損失，一般超過(guò)實(shí)際損失的30%即可以認(rèn)為違約金過(guò)高。2、司法實(shí)踐中，如果違約方主張應(yīng)調(diào)整違約金的，應(yīng)負(fù)有證明違約金過(guò)分高于守約方的實(shí)際損失的舉證責(zé)任。如果違約方不能證明約定違約金過(guò)高的，則其請(qǐng)求不能得到法院支持。3、但在司法實(shí)踐中，法院是否調(diào)整往往法官的自由裁量權(quán)很大，具有較大不可預(yù)測(cè)性。違約金數(shù)額過(guò)高時(shí)法院能否主動(dòng)調(diào)整根據(jù)合同法第一百一十四條 當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違......

逾期付款違約金過(guò)高法院主動(dòng)調(diào)減 最高法院對(duì)違約金過(guò)高調(diào)整

根據(jù)合同法第一百一十四條 當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?？梢钥闯觯{(diào)整違約金數(shù)額需要當(dāng)事人申請(qǐng)，若當(dāng)事人未申請(qǐng)，法院是無(wú)權(quán)主動(dòng)調(diào)整的。違約金過(guò)高法院可以主動(dòng)調(diào)整嗎單純的違約金過(guò)高是不會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效的，如果只是單純的違約金過(guò)高，可以在起訴時(shí)請(qǐng)求法院適當(dāng)調(diào)整違約金約......