內(nèi)容為：甲公司是在新三板掛牌的公司，之后擬在主板上市，目前有股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。張三覺得如果購買甲公司的股份，待將來公司主板上市時(shí)肯定可以大賺一筆，于是聯(lián)系李四購買了甲公司價(jià)值200萬元的甲公司股份2000股。

兩年后，該公司仍未上市，張三經(jīng)查詢才發(fā)現(xiàn)甲公司的股票每股僅為2元，遂向法院起訴要求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》并返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，經(jīng)法院審查，本案涉及李四與甲公司內(nèi)部人員勾結(jié)以甲公司名義簽訂合同，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款占為已有的刑事犯罪嫌疑。

那么該種情況下，本案的民事案件應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將犯罪線索移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，等待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)訴訟，還是應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)呢？ 根據(jù)我國相關(guān)的法律規(guī)定，如果案件必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的應(yīng)當(dāng)中止審理，但本案顯然并屬于該種情形。本案中李四以甲公司的名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，涉嫌將取得的財(cái)物占為己有構(gòu)成刑事犯罪，而本案中張三支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款可能被認(rèn)定為犯罪嫌疑人的非法所得。

如果查證屬實(shí)，本案就不屬于民事糾紛，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，有關(guān)違法所得要待刑事程序結(jié)束后由法院進(jìn)行判決。