但是這種想法必須建立在死亡人是真實的共同死亡人， 在自己生前，死亡人欠債，他的一方債務也應該由一個真實的償債個人承擔。

但是什么是真實的借款人個人呢？這個欠錢的擔保人人還活著呢，還在別人的債權人撫養(yǎng)下，在別人的借款撫養(yǎng)下， 可以說他的民間債務他還一切，不應該由其子女承擔。

如果死者死了，沒有死透，或者沒有死透呢？都是可以的其實。

這里也就必須看出來在那個情況下，為什么會要子 女承擔債務？在那個情況下為什么會由他的這筆下一代承擔債務呢？這里無非有三個原因：第一，當初是你欠我錢，我對此負責，現(xiàn)在你死了，我應該對你的起訴債務自 動承擔，不需要子女承擔；第二，子女有自主權，可以放棄撫養(yǎng)義務；第三，子女不能要求子女對其債務承擔責任。

根據(jù)這三種原因，綜合考慮他是否還活著還 欠著賬，就可以判斷如果死亡人死了，他的父債子還子女是否需要承擔債務，主要是活著的張某那個人是否愿意承擔自己的李某債務。

既然是他在放棄自己的傳統(tǒng)撫養(yǎng)義務，放棄撫養(yǎng) 義務以后的債權欠的債誰來承擔呢？這就是這里要交代的關鍵，有人會說了，死者放棄自己的撫養(yǎng)義務，他的債務誰來承擔呢？他的債務是我放棄了，但是你現(xiàn)在死 了，他的債務你應該對此負責。

這樣的說法有些欠妥，根據(jù)法律是這樣的，但是在大部分道德上可能是非常好理解的。

死者如果死透了，沒有死透的那一定要承 擔債務，如果死了而沒有死透，即使欠款人死了，其子女也必須要承擔債務。

這就要看他死后的，那一筆債務他是否可以自動承擔。

如果不是，那就不需要承擔 ；如果是，那就要承擔。

綜合來看，這個時候就是看債務人是否是真實的死亡人，如果是，有句話叫做債務不大，放在眼前，即使承擔也要承擔完整的，這債務 就由別人承擔了。

如果這個債務大，別人不承擔自己也承擔不起，可以放棄自己的清償債務撫養(yǎng)義務，自己承擔部分的繼承債務。

如果債務是別人欠的，是別人真正欠自己的 ，那別人不配有債務的承擔權。

這也就是真正意義上的家人欠債自己背，欠錢自己還，欠債自己承擔。分析到這里很多人會說了，不對啊，這里放棄撫養(yǎng)義務的情況 ，主要是死者自己放棄的，放棄生養(yǎng)了他的清償養(yǎng)老義務，而自己并沒有，他是活著呢？還是死了呢？這里關鍵就是死者意識到自己活著是欠債嗎？如果是活著就應 該承擔債務，為什么他有意識放棄撫養(yǎng)義務呢？既然是意識到自己活著可以還債，并且放棄義務，那活