孫某在北京某購物中心買了三百支派克筆，發(fā)票注明是產(chǎn)地是美國。但買回后發(fā)現(xiàn)是三無產(chǎn)品。于是將購物中心告上法院。但北京市第二人民法院認(rèn)為孫某未能提供證據(jù)證明300支派克筆是為生活消費所需，因此屬知假買假，不屬于消法保護范籌，因此不予支持。

這是對打假者的當(dāng)關(guān)一棒，也是對售假者的有力地支持。

奇怪的是法院不是先看商品是不是假貨，而是先審查定購賣人是不是為生活消費所需。其實要查明是否屬生活消費所需，既無必要也無可能。首先，什么是生活?政治生活，文化生活，經(jīng)濟生活，日常生活，等等，都是生活。廣意上說，人的一切活動都是生活。“我們的生活充滿陽光”，不會是單指日常生活吧?當(dāng)然也包括了政治，經(jīng)濟，文化，學(xué)習(xí)，工作，勞動在內(nèi)。那么為生活消費當(dāng)然也就包括了生活的所有消費，而不可能僅指日常生活消費。而且為什么而消費實際上是無法界定的。例如自行車，上下班，工作，聽報告，買菜，都要使用，既是生活工具又是生產(chǎn)工具，你說這算是什么消費?再說派克筆，作家用來寫作，學(xué)生用來學(xué)習(xí)，這算不算為生活消費?再說了，商家和法律都無權(quán)也沒有必要去界定購賣者如何消費。買刀的人可能去殺人，也可能去自殺;買郵票的人可能不是為了寄信;買筆的人也可能不是用來寫字，因此購買者如何去為生活而消費，完全是購買者的自由或隱私，根本不需用證據(jù)來證明。商家只有貨真價實的義務(wù)，而沒有任售假的理由;售假被識破后，只能接受懲處，而無權(quán)以推測購買者的目的來對抗。法律也沒有必要以購買者購物的數(shù)量等來推測購買者的目的(因為可能有的購買者的目的比這要嚴(yán)重得多，如殺人)，更不能作為購買者不受消法保護的理由。退一步說，即使一定要讓購買者證明是如何為生活而消費的，那你首先要是真貨才行嘛!如果是真貨，我當(dāng)然可以消費給你看，不就是三百支筆嗎?每支寫一個字行不行?贈送給希望工程行不行?誰能說得清怎么用才算是為生活而消費呢?問題是已經(jīng)知道是假貨了，證明如何為生活而消費還有什么意義呢?假貨沒有使用因此還不會造成更嚴(yán)重的后果，如果真的為生活而消費了，造成嚴(yán)重后果誰來負(fù)責(zé)?那可就不是雙賠償?shù)膯栴}了吧?這不是既坑了消費者，又害了商家嗎?

不在如何對付售假者上團結(jié)一致下功夫，反而在如何對付打假者上挖空心思，真是叫人沒得說了!