公司中股權(quán)投資對(duì)賭協(xié)議的效力及風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)賭協(xié)議的股權(quán)回購(gòu)、金錢(qián)補(bǔ)償?shù)葪l款對(duì)投資方的收益起到一定的保底作用，降低了投資方的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，解決了部分企業(yè)的融資難題。 但是，對(duì)賭協(xié)議在某種程度上將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于目標(biāo)公司或目標(biāo)公司原有股東，似乎有違投資領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則。同時(shí)，對(duì)賭協(xié)議還可能因違反《公司法》關(guān)于股東出資、股份回購(gòu)及利潤(rùn)分配的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)股權(quán)性投資領(lǐng)域的應(yīng)用更為廣泛，與此同時(shí)，司法實(shí)踐中有關(guān)對(duì)賭協(xié)議效力及履行的爭(zhēng)議也更為常見(jiàn)。本文主要針對(duì)賭協(xié)議的效力及履行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)......

最高法:對(duì)賭協(xié)議合同效力認(rèn)定的裁判觀點(diǎn)+實(shí)務(wù)要點(diǎn)

審慎認(rèn)定公司股權(quán)估值調(diào)整協(xié)議等新類(lèi)型合同的效力　二、最高人民法院司法政策三、最高人民法院審判業(yè)務(wù)意見(jiàn)　四、《最高人民法院公報(bào)》案例2014年第8期五、鏈接:最高人民法院法官著述　　對(duì)賭協(xié)議中的股權(quán)回購(gòu)條款與保底條款有類(lèi)似的地方,但也有本質(zhì)上的區(qū)別?！　☆?lèi)似的地方表現(xiàn)為投資方向融資方企業(yè)投資后成為融資企業(yè)股東并參與公司經(jīng)營(yíng)管理,在未達(dá)到對(duì)賭協(xié)議約定的投資目的時(shí),投資方有可能要退出公司收回投資?！　?二者有本質(zhì)上的區(qū)別:　　第一,對(duì)賭協(xié)議中約定的投資對(duì)象一般是有限責(zé)任公司,投資后投資方成為融資企業(yè)股......

關(guān)于對(duì)賭終于有了權(quán)威聲音：最高法院首次給出對(duì)賭糾紛審判指導(dǎo)規(guī)則

作者：邱琳 劉新波編輯：獨(dú)角鯨《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要（最高人民法院民二庭向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》（簡(jiǎn)稱(chēng)《會(huì)議紀(jì)要》）在今天上午正式公布，并首次提出對(duì)賭協(xié)議的效力及對(duì)賭糾紛的審判原則。以下兩段是《會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于對(duì)賭的部分：（一）關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的效力實(shí)踐中所稱(chēng)的對(duì)賭協(xié)議，是指在股權(quán)性融資協(xié)議中包含了股權(quán)回購(gòu)或者現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)葘?duì)未來(lái)不確定事項(xiàng)進(jìn)行交易安排的協(xié)議。從簽約主體的角度看，有投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人對(duì)賭，投資方與目標(biāo)公司對(duì)賭，投資方與目標(biāo)公司的股東和目標(biāo)公司對(duì)賭等形式。人民法......