一、啟動(dòng)原因

什么是爭(zhēng)議案件？即案件中存在部分的指控證據(jù)缺失、量刑的檔次比較模糊、法律定性有疑問(wèn)等等這些情形。在這種爭(zhēng)議案件中，很多時(shí)候控辯雙方對(duì)行為人構(gòu)成犯罪沒(méi)有異議，但是對(duì)于部分證據(jù)是否充足有異議，或者案件的法律定性有異議等，沒(méi)有辦法形成共識(shí)。我舉個(gè)例子，例如：同一個(gè)犯罪行為中多筆盜竊事實(shí)，其中某一筆盜竊事實(shí)的證據(jù)有缺失，但公安機(jī)關(guān)移送時(shí)把這一筆事實(shí)也加上去，而辯護(hù)律師認(rèn)為這一塊不應(yīng)該成立；受賄犯罪中，數(shù)額較大到數(shù)額巨大這兩個(gè)檔次之間的具體受賄金額存在疑問(wèn)；如果是非法經(jīng)營(yíng)案件，可能涉及犯罪數(shù)額達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，還是情節(jié)特別嚴(yán)重。像量刑檔次這些問(wèn)題，控辯雙方有不同的看法。在這類(lèi)爭(zhēng)議案件中，到底能不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，需要我們深入思考。

通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰制度與美國(guó)的辯訴交易制度相比較，我們就可以看到美國(guó)的辯訴交易制度，并不是全部針對(duì)簡(jiǎn)單清楚的案件，它很多時(shí)候會(huì)適用于復(fù)雜的、有爭(zhēng)議的案件。那么，我們?cè)谕菩姓J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的時(shí)候，應(yīng)該怎么來(lái)看待爭(zhēng)議案件當(dāng)中認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用問(wèn)題？

 我認(rèn)為，我們需要考察控辯雙方對(duì)這種案件到底有沒(méi)有適用的內(nèi)在動(dòng)力問(wèn)題，尤其對(duì)于控方來(lái)講，到底有沒(méi)有適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序的動(dòng)力。我個(gè)人認(rèn)為，一方面對(duì)于某些案件，通過(guò)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰可以完成對(duì)案件主要事實(shí)的指控，可以化解案件壓力，降低指控犯罪的難度，避免庭審當(dāng)中的激烈對(duì)抗。這對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)講是一種重大的動(dòng)力。因?yàn)榘讣搅藢徟须A段出現(xiàn)，可能會(huì)出現(xiàn)一種不可控的、不可預(yù)測(cè)的結(jié)果，對(duì)于控方來(lái)講，他也是盡量地避免這種不可預(yù)測(cè)的結(jié)果的發(fā)生。另一方面，適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序的案件，其庭審審判程序可能就會(huì)加快，對(duì)案件整個(gè)處理的進(jìn)程也會(huì)加快。而對(duì)于辯護(hù)方來(lái)講，其動(dòng)力主要就是要通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰程序可以避免案件被加重或者從重處理的可能性，避免案件出現(xiàn)不可控的結(jié)果。

由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于控辯雙方來(lái)講，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬完全可以實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。也就是說(shuō)，對(duì)爭(zhēng)議案件來(lái)講，大家都對(duì)結(jié)果不可預(yù)測(cè)，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的適用就成為一種共通的動(dòng)力所在，所以大家一致同意，可以去適用認(rèn)罪認(rèn)罰達(dá)成量刑協(xié)商。

當(dāng)然，因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰從寬的適用主體在司法機(jī)關(guān)，律師對(duì)爭(zhēng)議案件提出認(rèn)罪認(rèn)罰辯護(hù)的主張，有時(shí)候未必能夠被檢察機(jī)關(guān)、被承辦人所采納。主要原因在于：控方認(rèn)為案件只要構(gòu)罪就可以起訴，至于犯罪的數(shù)額、犯罪的形態(tài)、犯罪的地位、輕罪還是重罪等等這些問(wèn)題，可能會(huì)沒(méi)有這么重要，即使有爭(zhēng)議也沒(méi)關(guān)系，就交由法院來(lái)進(jìn)行裁判，而這個(gè)時(shí)候如果做認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，他們認(rèn)為因?yàn)橐炇鹁呓Y(jié)書(shū)，要進(jìn)一步地審查相關(guān)案件材料中的疑點(diǎn)問(wèn)題，有可能會(huì)對(duì)他們?cè)斐刹恍〉墓ぷ髁?。所以，審查起訴階段做認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)講，可能會(huì)產(chǎn)生積極性不夠高的情形。

二、啟動(dòng)方法

我認(rèn)為對(duì)于爭(zhēng)議案件，辯護(hù)律師要啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰程序，其實(shí)并不簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：

第一，辯護(hù)方要詳細(xì)地闡述其中的爭(zhēng)議所在。就是控方是選擇量刑協(xié)商還是徑行起訴，辯護(hù)律師都必須要有大致的了解。例如，如果控方選擇徑行起訴，那么他其實(shí)就認(rèn)為這個(gè)案件沒(méi)有必要跟辯方作量刑協(xié)商。所以，我們說(shuō)辯方如果要啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰程序，就必須要讓控方意識(shí)到這個(gè)案件存在協(xié)商的重大的必要性。那么我們?cè)鯓硬拍茏尶胤揭庾R(shí)到這個(gè)案件有認(rèn)罪認(rèn)罰的必要性呢？首先，我們必須通過(guò)充分地閱卷，認(rèn)真聽(tīng)取嫌疑人辯解，將有關(guān)的調(diào)查取證工作做到位，從中發(fā)現(xiàn)相關(guān)的爭(zhēng)議點(diǎn)，并且從事實(shí)、證據(jù)、法律適用等各個(gè)層面，對(duì)爭(zhēng)議點(diǎn)作詳細(xì)的書(shū)面闡述。我們一定要讓檢察機(jī)關(guān)看到這個(gè)案件如果不做認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的話(huà)，會(huì)有什么樣的可能結(jié)果。因此，要啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)律師的專(zhuān)業(yè)化水平、認(rèn)真負(fù)責(zé)的辦案態(tài)度，都是非常重要的。

第二，充分的溝通。首先，要當(dāng)面溝通。律師的觀點(diǎn)正式形成之后，要盡量做到與控方當(dāng)面去交流，因?yàn)楫?dāng)面交流時(shí)間比較充分，而且辯護(hù)方能夠比較直接地闡述自己真正的想法，這是當(dāng)面溝通的好處。其次，要重點(diǎn)溝通。因?yàn)檗q護(hù)律師對(duì)案件的意見(jiàn)并不僅僅針對(duì)爭(zhēng)議點(diǎn)，所以我們?cè)跍贤〞r(shí)必須有所側(cè)重，不能一哄而上，對(duì)于案件的爭(zhēng)議點(diǎn)需要著重溝通，不能讓其他細(xì)枝末節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)去沖淡了這種內(nèi)容的溝通，如果一旦沖淡的話(huà)，可能會(huì)讓檢察機(jī)關(guān)意識(shí)不到你真正的目的是想作認(rèn)罪認(rèn)罰，還是想作其他的從輕辯護(hù)。再次，多次溝通。如果案件有退回補(bǔ)充偵查的情況，律師應(yīng)當(dāng)及時(shí)地補(bǔ)充閱卷，對(duì)案件爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行修正或者完善之后再次溝通。最后，基礎(chǔ)性的溝通。什么叫基礎(chǔ)性的溝通？即在認(rèn)罪認(rèn)罰意見(jiàn)提出之前，律師所提出的是一種鋪墊性的從輕辯護(hù)意見(jiàn)，意在爭(zhēng)取檢方能夠直接采納這種從輕辯護(hù)意見(jiàn)。什么叫鋪墊性？就是說(shuō)我最后的目標(biāo)是認(rèn)罪認(rèn)罰，而我現(xiàn)在提出來(lái)的這個(gè)意見(jiàn)，是為認(rèn)罪認(rèn)罰做鋪墊的，我提出認(rèn)罪認(rèn)罰的根據(jù)在哪里？就在這些相關(guān)的辯護(hù)意見(jiàn)里，包括這個(gè)案件在證據(jù)上面確實(shí)有存在不足的地方，事實(shí)存在有爭(zhēng)議的地方，量刑的檔次有模糊的地方，法律定性存在重大的疑問(wèn)等等。

第三，適時(shí)提出。提出認(rèn)罪認(rèn)罰一定要選擇一個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，那么什么時(shí)候?qū)儆谶m當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)呢？我認(rèn)為肯定不是審查起訴階段一開(kāi)始就提出，因?yàn)橐婚_(kāi)始提出的話(huà)，這個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)其實(shí)是不牢靠的，你辯護(hù)律師提出的意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)可能還沒(méi)有看完完整的材料，你立馬提出認(rèn)罪認(rèn)罰意見(jiàn)，對(duì)方可能不太會(huì)接受，所以我覺(jué)得提出認(rèn)罪認(rèn)罰意見(jiàn)的時(shí)間一般掌握在承辦人已經(jīng)提審過(guò)嫌疑人，研判過(guò)卷宗，也發(fā)現(xiàn)案件當(dāng)中的一些爭(zhēng)議點(diǎn)，且你作為辯護(hù)律師，也提出過(guò)相關(guān)鋪墊性的從輕處理意見(jiàn)時(shí)，你再去溝通認(rèn)罪認(rèn)罰就比較好。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，律師與檢察官詳細(xì)地陳述認(rèn)罪認(rèn)罰的優(yōu)勢(shì)，承辦人可能會(huì)聽(tīng)得進(jìn)去，覺(jué)得這個(gè)案件做認(rèn)罪認(rèn)罰反而比直接起訴更為妥當(dāng)。即如果這個(gè)案件作了認(rèn)罪認(rèn)罰，就可以避免繁雜的庭審程序，大幅節(jié)省庭審程序的時(shí)間，增強(qiáng)案件的可預(yù)期性。而如果法院支持了辯方的主張，檢察院又何必一定直接起訴，還不如在審查起訴階段作認(rèn)罪認(rèn)罰可靠。      

三、注意事項(xiàng)

（一） 不能與無(wú)罪案件的辯護(hù)相混淆

 我認(rèn)為，如果律師認(rèn)為全案證據(jù)不足，被告人實(shí)施犯罪的主要事實(shí)不清楚，案件不是被告人所為，或者認(rèn)為被告人的行為不符合追究刑事責(zé)任的程序性要件，那么，辯護(hù)人不宜作認(rèn)罪認(rèn)罰辯護(hù)。因?yàn)榘凑铡堵蓭熮k理刑事案件規(guī)范》第74條和第76條規(guī)定，在這種情況下，律師有向檢察機(jī)關(guān)提出不起訴意見(jiàn)的義務(wù)，這是他應(yīng)盡的職責(zé)。所以絕對(duì)不能出現(xiàn)這樣一個(gè)情況：大家都有爭(zhēng)議，被告人也不認(rèn)罪，而檢察機(jī)關(guān)提出認(rèn)罪認(rèn)罰，辯護(hù)律師也明顯地認(rèn)為證據(jù)不足，卻反而勸告被告人讓他作認(rèn)罪認(rèn)罰。這里辯護(hù)律師就有違相關(guān)的辯護(hù)職責(zé)。

（二）新類(lèi)型案件慎作認(rèn)罪認(rèn)罰辯護(hù)

新類(lèi)型案件當(dāng)中，罪與非罪的界限非常模糊，此時(shí)不應(yīng)當(dāng)貿(mào)貿(mào)然去作認(rèn)罪認(rèn)罰的辯護(hù)，因?yàn)樾谭ㄐ拚赋霈F(xiàn)的一些新類(lèi)型的罪名，例如幫助信息網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪等等。該類(lèi)案件經(jīng)常在實(shí)踐中出現(xiàn)巨大爭(zhēng)議。在這種情況下，定性問(wèn)題都沒(méi)有形成共識(shí)，如果在審查起訴階段通過(guò)認(rèn)罪協(xié)商，簽署具結(jié)書(shū)去固定證據(jù)，那么無(wú)疑不利于審判階段的辯護(hù)。當(dāng)然，除非你的被告人堅(jiān)持要認(rèn)罪認(rèn)罰，那辯護(hù)律師可以順著被告人的意思去作認(rèn)罪認(rèn)罰，因此，在罪與非罪的界限非常模糊時(shí)，律師也有義務(wù)向被告人闡明清楚這其中的爭(zhēng)議點(diǎn)，由被告人自行選擇是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰。

（三） 正確處理律師與嫌疑人的意見(jiàn)沖突

在刑事案件（包括認(rèn)罪認(rèn)罰案件）的辦理中，律師仍然是協(xié)助者，而不是決策者。什么是協(xié)助者？就是律師首先要尊重當(dāng)事人的意愿，不得違背當(dāng)事人的選擇，不能替代當(dāng)事人作出決策，尤其是當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議案件不愿意作量刑協(xié)商時(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)充分地解釋、合理地勸說(shuō)，如果律師已經(jīng)窮盡了自己的努力，而嫌疑人還是堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，不愿意作量刑協(xié)商，那辯護(hù)律師不得替代嫌疑人作出認(rèn)罪認(rèn)罰的意見(jiàn)。

綜上，我認(rèn)為在爭(zhēng)議案件中啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰程序，辯護(hù)律師一方面要注意挖掘控方主動(dòng)適用該程序的動(dòng)力，另一方面也要通過(guò)良好的溝通與控方、當(dāng)事人交換認(rèn)罪認(rèn)罰的意見(jiàn)。第一，關(guān)于如何挖掘控方主動(dòng)適用的動(dòng)力，我認(rèn)為辯護(hù)律師可能需要去深挖該案件本身的法律資源，使控方經(jīng)過(guò)權(quán)衡認(rèn)為這個(gè)案件做認(rèn)罪認(rèn)罰反而比直接起訴更為妥當(dāng)；第二，我認(rèn)為辯護(hù)律師需要選擇一種比較好的溝通方法，去闡述他的專(zhuān)業(yè)的辯護(hù)意見(jiàn)，讓控方覺(jué)得辯護(hù)律師的意見(jiàn)是有道理的，應(yīng)當(dāng)予以采納，本案可以進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰。第三，與當(dāng)事人充分溝通，盡量作意見(jiàn)一致的辯護(hù)。

所以，我認(rèn)為，雖然我們不實(shí)行美國(guó)式的辯訴交易制度，但是對(duì)于爭(zhēng)議案件，律師仍然有啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰程序的動(dòng)力。在這套制度下，并不是只有事實(shí)清楚的案件才能適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序，復(fù)雜、有爭(zhēng)議的案件仍然有適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序的空間，無(wú)非是這部分案件對(duì)于律師的專(zhuān)業(yè)化程度和水平的要求更高而已。

主講人：張曙（浙江靖霖律師事務(wù)所副主任，刑訴法博士，副教授），內(nèi)容節(jié)選自作者在靖霖刑辯學(xué)院第八期公開(kāi)課上的講座。