2019年3月12日上午，十三屆全國人大二次會議舉行第三次全體會議，其中提到，全國各級法院認真落實總體國家安全觀，積極推進平安中國建設(shè)，審結(jié)一審刑事案件119.8萬件,判處罪犯142.9萬人。

加強人權(quán)司法保障。堅持法律面前一律平等，堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩，落實寬嚴相濟刑事政策，堅持程序公正和實體公正相統(tǒng)一，堅持嚴格公正司法。嚴把死刑案件質(zhì)量關(guān)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子。

完善冤假錯案防范糾正機制，嚴格落實非法證據(jù)排除規(guī)則，各級法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1821件，其中依法糾正“五周殺人案”等重大冤錯案件10件。審結(jié)國家賠償案件1.5萬件。對生活困難當事人發(fā)放司法救助款10.8億元，減免訴訟費2.6億元。

會同司法部加強律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障，積極推進刑事案件律師辯護全覆蓋。落實罪刑法定、疑罪從無等原則，依法宣告517名公訴案件被告人和302名自訴案件被告人無罪。

同日，最高人民法院副院長江必新在十三屆全國人大二次會議 “部長通道”中表示：

去年以來，最高法院根據(jù)中央的部署和習總書記在民營企業(yè)座談會上的重要講話精神，采取了一系列舉措，加大糾正冤錯案件的力度。張文中案是一個標桿性案件，十年前他被判處12年有期徒刑，在去年的5月31日被宣告無罪。下一步，我們將進一步加大力度，糾正冤錯案件。

第一，在統(tǒng)一裁判理念上下更大功夫。

要堅持罪行法定原則，凡是刑事法律沒有規(guī)定為犯罪的，一律不得作為犯罪追究。

要堅持疑罪從無的原則，凡屬于證據(jù)不足、事實不清的案件，一律做無罪處理。

要堅持證據(jù)裁判原則，嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，對證據(jù)不足的，不能認定為犯罪并給予刑事處罰。

第二，在劃清罪與非罪的界線上下更大功夫。

我們將緊盯三類案件，第一類案件是合同詐騙罪、挪用侵占資金罪以及與民營企業(yè)家相關(guān)的其他罪名，我們把這些案件作為關(guān)注的重點。

第二類案件是異地創(chuàng)業(yè)、異地投資這類存在著“主客場”問題的案件。

第三類案件是因為規(guī)劃調(diào)整、政策變化、領(lǐng)導更換而引發(fā)的一些案件。對于這些案件我們將認真進行排查，在處理時注重劃清合法與非法、罪與非罪的界線。

第三，在排查督辦、細心甄別上下更大功夫。嚴格區(qū)分民事糾紛和犯罪案件，堅決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟糾紛，決不能把民事糾紛當成刑事案件來處理，決不能把民事責任轉(zhuǎn)化為刑事責任，決不能因為經(jīng)營活動中一些小的瑕疵和不規(guī)范行為而作為刑事案件處理。

第四，在深化政策、細化規(guī)范上下更大功夫。我們將把一些原則性的政策，通過司法解釋、典型案例，進一步細化，明確裁判依據(jù)。一方面，為審判人員裁判提供遵循。另一方面，也為民營企業(yè)和企業(yè)家的行為提供指引。

第五，在建構(gòu)避免冤錯案件的長效機制上下更大功夫。要按正當程序的要求，完善訴訟程序。充分尊重和保護案件當事人、代理律師的權(quán)益，高度重視當事人和律師對案件審理活動的監(jiān)督。認真落實“讓審理者裁判，讓裁判者負責”，建構(gòu)審判權(quán)公正行使的機制，確保審判權(quán)的規(guī)范行使。

我們希望通過這樣一系列的舉措，讓法律成為民營企業(yè)、民營企業(yè)家的護身符，讓法院成為保護民營企業(yè)和民營企業(yè)家的堅強陣地，讓法官成為捍衛(wèi)民營企業(yè)合法權(quán)益和民營企業(yè)家合法權(quán)益的堅固盾牌。

附： 20年中國無罪判決數(shù)據(jù)盤點

以下內(nèi)容轉(zhuǎn)自數(shù)說司法公號（id：justice_data），作者：王祿生

眾所周知，無罪判決率是中外刑事司法中極為重要的指標，始終受到各界的關(guān)注。

新鮮出爐的2019年《最高人民法院工作報告》中就公布了2018年刑事案件無罪判決人數(shù)。

那么，在大力推動錯案糾正的今天，我國無罪判決率呈現(xiàn)出什么樣的發(fā)展態(tài)勢？從中又能看出什么被忽視的“門道”呢？

數(shù)說司法（id：justice_data）用數(shù)據(jù)來透析中國的無罪判決率。

▋法院無罪判決呈現(xiàn)下行趨勢

話不多說，直接上圖。

圖1顯示，進入2000年來，我國法院判決無論從絕對數(shù)量還是從相對比例來看，都大致處于下行軌道。

2001年，全國法院無罪判決人數(shù)達到6597人，無罪判決率為88?；到了2018年，這組數(shù)字分別下降到819人和5.7?。（注意?是萬分號哦~）

當然，在這個“大趨勢”中我們也不能忽視一個“小趨勢”。

那就是無罪率在2012年達到最低值之后觸底反彈，出現(xiàn)了長達五年的上行態(tài)勢。（見上圖虛線框）

2017年一度達到9?，成為近8年的峰值。

究其原因，則在于全國司法系統(tǒng)在這一階段著力推動冤假錯案的糾正工作，并取得顯著成效。

▋法院無罪判決率極低

除了整體無罪率下行這一趨勢值得關(guān)注之外，我國無罪判決率持續(xù)在極低的位置運行。

下表的數(shù)據(jù)顯示，2018年，我國法院共宣判無罪819人，無罪判決率僅為萬分之五點七。意味著，每一萬名犯罪嫌疑人中僅不到6人被宣判無罪。

實際上，在進入2010年以來，全國法院系統(tǒng)無罪判決率就始終低于萬分之十。

即使在大規(guī)模推進冤假錯案平反的2013至2017年間，無罪判決率最高也不過萬分之九。

▋公訴案件無罪判決率更低

更為重要的是，法院無罪判決中有相當部分是自訴案件。

換言之，由檢察機關(guān)提起公訴案件的無罪率更低！

小編整理了近11年的法院無罪判決的公訴與自訴案件構(gòu)成，形成下表：

可以發(fā)現(xiàn)，這11年間，公訴案件無罪率僅為4.1?，僅為法院整體無罪率的47%。

換言之，每一萬名檢察機關(guān)起訴的被告人中，只有約4人獲得無罪的判決！

不過，細心的讀者可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在2014年之前，法院無罪判決中大致是以自訴案件為主，而在2014年之后，公訴案件無罪的總數(shù)開始反超。

▋?nèi)绾慰创龢O低的無罪率

在很長一段時間內(nèi)，無罪率都被視為人權(quán)保障的重要指標。

不少學者常常以美國法院高達25%的無罪率來作為批判中國法院的論據(jù)。

整體而言，這種觀點是存在偏頗的，至少不完全正確。

實際上，一個國家無罪判決率與該國刑事訴訟的運作方式高度相關(guān)。

無罪率高低與人權(quán)保障水平?jīng)]有必然的聯(lián)系。

舉例而言，以“精密司法”著稱的日本刑事訴訟，由于檢察機關(guān)有著極為強大的不起訴權(quán)力，因此相當部分存疑的刑事案件都在審前被有效過濾。真正能夠到法庭的都是精挑細選之后的案件，由此造成了日本刑事訴訟極低的無罪判決率。

回到我國，近年來，檢察機關(guān)不起訴案件的比例有了顯著的提升，這當然會在一定程度上影響無罪判決率。典型的例子就是一系列正當防衛(wèi)案件以不起訴的方式過濾出刑事訴訟。

可見，人為地給無罪判決率劃線，無論高或低，都不符合刑事司法的運行規(guī)律。

當然，小編在這里也不是說我國極低的無罪判決率是一個正常現(xiàn)象。實踐中“疑罪從無”的理念還沒有完全推行，“疑罪從輕”、“疑罪從掛”的做法確實還有一定市場。下一步公安司法機關(guān)還需要在疑罪從無上多下功夫，從而讓我國無罪判決率回歸正常。

來源：說刑品案