民事案件的二審程序中，上訴人能否撤回起訴？這是一個(gè)在審判實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的問題?！睹袷略V訟法》第一百五十六條規(guī)定：“第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請(qǐng)撤回上訴的，是否準(zhǔn)許，由第二審人民法院裁定?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第190條規(guī)定：“在第二審程序中，當(dāng)事人申請(qǐng)撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤，或者雙方當(dāng)事人串通損害國家和集體利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益的，不應(yīng)準(zhǔn)許。”在引述的兩個(gè)條文中，二審法院是否準(zhǔn)許撤訴的對(duì)像也僅是針對(duì)上訴，對(duì)起訴是否準(zhǔn)許仍未明確。此外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第191條明確規(guī)定了在二審程序中當(dāng)事人因和解而提出撤訴，符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。在審判實(shí)踐中，非因和解而向二審法院提出撤訴的，各地做法并不一致，總結(jié)起來，實(shí)踐中，對(duì)二審中上訴人撤回起訴是否準(zhǔn)許，不外乎以下三種情形： 　　第一種，對(duì)二審程序中上訴人的撤訴申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。理由是，二審程序主要是建立在一審程序的基礎(chǔ)上，如果當(dāng)事人不是基于和解而撤訴，那么其撤訴申請(qǐng)就有規(guī)避法律，逃避法律風(fēng)險(xiǎn)的嫌疑。如原告在一審時(shí)提出的訴請(qǐng)未得到法院支持，上訴后發(fā)現(xiàn)同樣有不利于自己的風(fēng)險(xiǎn)存在，即向法院提出撤訴申請(qǐng)，那么在此類案件中，提出訴請(qǐng)的當(dāng)事人即抱著“告得贏就告，告不贏就撤”的思想，是濫用訴權(quán)的表現(xiàn)，若在此情形下，對(duì)二審中當(dāng)事人的撤訴申請(qǐng)予以準(zhǔn)許的話，那么不光是支持了當(dāng)事人對(duì)司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)對(duì)他方當(dāng)事人的權(quán)利也未及進(jìn)行保護(hù)，因此對(duì)此類當(dāng)事人的撤訴申請(qǐng)應(yīng)不予準(zhǔn)許。 　　第二種，對(duì)二審程序中上訴人的撤訴申請(qǐng)應(yīng)予準(zhǔn)許。理由是，撤訴作為訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)訴訟階段的始終。只要在法院的裁判文書發(fā)生效力之前，當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)，都是對(duì)其享有的權(quán)利進(jìn)行處置的表現(xiàn)，所以對(duì)二審程序中上訴人的撤訴申請(qǐng)法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 　　第三種，對(duì)二審程序中上訴人的撤訴申請(qǐng)作有條件的準(zhǔn)許，即當(dāng)事人只有是基于和解的前提向法院提出的撤訴申請(qǐng)，法院才能準(zhǔn)許。因?qū)Υ饲樾蔚奶幚怼睹袷略V訟法》已有條文法定，故在此不作詳述。 　　對(duì)于上述三種不同的處理方式，除第三種是有明文規(guī)定外，其余兩種在審判實(shí)務(wù)中爭論較大。筆者認(rèn)為： 　　一、撤訴權(quán)是當(dāng)事人基本權(quán)利，是其自由行使和處分訴權(quán)的表現(xiàn)，但是當(dāng)事人在行使撤訴權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（1）提出撤訴申請(qǐng)的人必須是原告或者經(jīng)過原告特別授權(quán)的委托代理人。對(duì)沒有訴訟行為能力的原告，由他的法定代理人提出。（2）申請(qǐng)撤訴必須自愿。（3）申請(qǐng)撤訴必須符合法律規(guī)定，即撤訴不得侵犯國家、集體或者他人的合法權(quán)益，不得違反公序良俗或規(guī)避法律企圖逃避法律制裁。（4）申請(qǐng)撤訴須在人民法院宣判前提出。在撤訴必須符合的四個(gè)條件，除（1）較易于判斷外，對(duì)（2）、（3）、（4）則難以界定，才導(dǎo)致出現(xiàn)了前述第一和第二不同的審判實(shí)務(wù)。 　　在二審審理程序中，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)明確二審與一審是同一個(gè)案件的不同審理程序，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利并不能因?qū)徏?jí)的改變而有所改變。當(dāng)事人在一審宣判后，法定的上訴期限內(nèi)提出上訴，此時(shí)，一審的判決結(jié)果并不當(dāng)然發(fā)生效力。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的條件之（4）申請(qǐng)撤訴須在人民法院宣判前提出的內(nèi)容，筆者認(rèn)為此處的宣判應(yīng)為能發(fā)生法律效力的宣判，即終審判決，若非如此，則當(dāng)事人的撤訴權(quán)在一審程序即用盡，二審中再行使撤訴權(quán)反而超出了法律允許的范圍，與現(xiàn)行法律規(guī)定不符。所以當(dāng)事人在二審中提出上訴，其實(shí)質(zhì)仍是對(duì)自己權(quán)利的處分，并不違反撤訴的條件，也不能因?qū)徖沓绦蚴嵌?，即不允許當(dāng)事人行使撤訴權(quán)。 　　二、在審判實(shí)踐中，不乏有第一種作法的當(dāng)事人存在，即發(fā)現(xiàn)訴訟風(fēng)險(xiǎn)及不利于己的情形時(shí)規(guī)避法律，并可能致國家、集體或者他人的合法權(quán)益受到損害，其行為屬于濫用訴權(quán)，根據(jù)上述撤訴的條件之（3），此種情形下行使的撤訴權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)是不予準(zhǔn)許的。但是在審判實(shí)務(wù)中，如何區(qū)分撤訴是不是當(dāng)事人自愿，其撤訴權(quán)的行使是不是損害了他人的合法權(quán)益因無具體成文的規(guī)定和具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對(duì)該條件的判定成了法官在審查當(dāng)事人的撤訴申請(qǐng)時(shí)的一大難題，對(duì)當(dāng)事人的撤訴申請(qǐng)，僅憑客觀的形式是難以界定其是自愿，抑或是在規(guī)避判決可能導(dǎo)致對(duì)其不利的訴訟風(fēng)險(xiǎn)的。那么在此情形下，筆者認(rèn)為只要無明確的證據(jù)證明當(dāng)事人有故意損害國家、集體和他人的合法權(quán)利的意思表示的證據(jù)存在，就應(yīng)視為是當(dāng)事人的自愿意思表示。所謂法無規(guī)定即自由，在法律無明確規(guī)定的前提下，公民的自由應(yīng)當(dāng)處于比法律秩序更高的位階。 　　三、在具體的審判實(shí)務(wù)中，確實(shí)有因當(dāng)事人的二審撤訴而導(dǎo)致他方當(dāng)事人利益受損的情形出現(xiàn)，如當(dāng)事人上訴后在二審中才發(fā)現(xiàn)對(duì)自己不利的情形存在而撤回起訴以達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的，但因無充分能夠證明當(dāng)事人非自愿的證據(jù)存在，承前所述，就應(yīng)認(rèn)定為當(dāng)事人的撤訴申請(qǐng)是自愿的。此時(shí)，可能給他方當(dāng)事人造成的損失必然產(chǎn)生，即因訴訟引起的一切費(fèi)用，諸如：代理費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等等。那么對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何處理？筆者認(rèn)為對(duì)當(dāng)事人撤訴的準(zhǔn)許并不能因給他方造成損失而作為限制，在此種情形下，對(duì)他方當(dāng)事人的權(quán)利保障，應(yīng)當(dāng)從健全完善目前的法律體系來保障，如健全對(duì)濫用訴權(quán)的制度，但鑒于目前對(duì)此行為無明文規(guī)定的情形下，一方當(dāng)事人確實(shí)因他方的撤訴行為而致權(quán)利受損，那么在準(zhǔn)許撤訴一方當(dāng)事人受損的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其對(duì)他方的損失承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然對(duì)他方的損失也應(yīng)以他方舉證為前提來實(shí)現(xiàn)。 　　綜上，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在二審中向二審法院提出撤回起訴的申請(qǐng)，也是其對(duì)自己權(quán)利的一種處分，在無充分證據(jù)證明該撤訴是故意損害國家、集體和他人的合法權(quán)利的情形下，應(yīng)認(rèn)定為是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的自愿處分，應(yīng)予準(zhǔn)許。若因撤訴行為而致他方權(quán)利受損的，筆者建議應(yīng)從健全濫用訴權(quán)制度來對(duì)他方權(quán)利進(jìn)行保障，在無明文規(guī)定的情形，或嘗試責(zé)令撤訴一方當(dāng)事人對(duì)因自己的撤訴行為導(dǎo)致他方權(quán)利受損的范圍承擔(dān)責(zé)任。 　?。ㄗ髡邌挝唬涸颇鲜〈罄碇葜屑?jí)人民法院）

二審可以撤銷訴訟請(qǐng)求嗎(二審撤回部分訴訟請(qǐng)求)

事由：原告起訴被告，一審法院審理后裁定駁回原告起訴，原告不服上訴二審法院，二審法院在審理中，上訴方與被上訴方雙方均沒有達(dá)成任何和解協(xié)議，上訴方主動(dòng)向二審法院申請(qǐng)撤回一審已宣判的起訴，二審法院盡然裁定同意上訴人撤回一審已宣判的起訴，并同時(shí)撤銷了一審法院的判決，二審法院適用的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第一百三十一條第一款，上訴方在二審法院申請(qǐng)撤回一審法院已宣判的起訴的同一天, 又用原來同樣的證據(jù)和訴請(qǐng)又在一審法院再起訴。請(qǐng)問：二審法院裁定同意上訴人在二審上訴期間可以撤回一審已宣判的起訴嗎？并因上訴人撤......

二審法院可以裁定撤回起訴嗎(二審法院可以裁定撤回起訴嗎)

民事案件的二審程序中，上訴人能否撤回起訴？這是一個(gè)在審判實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的問題?！睹袷略V訟法》第一百五十六條規(guī)定：第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請(qǐng)撤回上訴的，是否準(zhǔn)許，由第二審人民法院裁定。以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第190條規(guī)定：在第二審程序中，當(dāng)事人申請(qǐng)撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤，或者雙方當(dāng)事人串通損害國家和集體利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益的，不應(yīng)準(zhǔn)許。在引述的兩個(gè)條文中，二審法院是否準(zhǔn)許撤訴的對(duì)像也僅是針對(duì)上訴，對(duì)起訴是否......

上訴二審法院可以撤回一審起訴嗎(對(duì)方二審上訴后又撤訴了,原告下一步咋辦)

第一種意見：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款：宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由法院裁定的規(guī)定，原告在一審作出裁定后提出上訴，一審裁定即是未發(fā)生法律效力的裁定，在二審法院未作出宣告前，均可以撤回一審的起訴。也就是說，只要是法院未宣判前，不管是一審宣判前還是二審宣判前，原告都可以撤回一審的起訴，原告的申請(qǐng)是符合法律規(guī)定的。 　　第二種意見：我國實(shí)行的是兩審終審制，兩級(jí)法院均是獨(dú)立的行使審判權(quán)。二審期間，周某只能撤回二審的上訴，而不能撤回一審的起訴，二審法院作出準(zhǔn)許周某撤回一審......