裁判要旨

公司土地和在建工程被查封后，唯一股東未經(jīng)法院許可擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，有可能構(gòu)成非法處置被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪；非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪系行為犯，即使涉案的民事案件已履行完畢未造成損失，也不影響非法處置財(cái)產(chǎn)罪的認(rèn)定。

案情簡(jiǎn)介

一、2009年7月1日，劉旺設(shè)立鑫隆大酒店公司，持有該公司100%的股權(quán)。該公司名下有一宗面積為23畝達(dá)土地，且該宗土地上有15層的樓房在建。

二、2011年7月3日，鑫隆大酒店公司因欠博奧公司845萬(wàn)工程款，被博奧公司向駐馬店中院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。其后，駐馬店中院裁定查封了鑫隆大酒店公司的土地以及地上15層的在建工程，并且告知了博奧公司和劉旺。另外，該宗土地的評(píng)估價(jià)格是13718371元。

三、2012年6月11日，劉旺與郭中華簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定劉旺將鑫隆大酒店公司100%的股權(quán)以2600萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給郭中華，資產(chǎn)包括23畝土地及該土地上的所有建筑物，其后辦理了股權(quán)過(guò)戶(hù)，并將法定代表人變更為郭中華。

四、2013年3月28日，許昌博奧公司與鑫隆大酒店公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，許昌博奧公司于同年4月7日申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全，駐馬店市中級(jí)人民法院于同日作出裁定，解除對(duì)鑫隆大酒店公司價(jià)值854萬(wàn)元土地和樓房的查封。

五、2014年5月17日，公安局對(duì)劉旺以非法處置查封財(cái)產(chǎn)案立案?jìng)刹?。此后，劉旺被西平縣法院判處1年3個(gè)月的有期徒刑，劉旺不服提出上訴，被發(fā)回重審，經(jīng)西平縣法院重審，駐馬店中院二審，最終判定劉旺有罪，但免于刑事處罰。

裁判要點(diǎn)

首先，盡管劉旺提出轉(zhuǎn)讓的是股權(quán)，并非被查封的資產(chǎn)，不影響鑫隆大酒店公司承擔(dān)民事責(zé)任，不影響判決執(zhí)行，因此其不構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪；但是法院認(rèn)為，劉旺在明知鑫隆大酒店公司在建大樓及占用土地被依法查封，而擅自予以處置，與郭中華簽訂協(xié)議書(shū)中也明確了轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包括有土地約23畝及該土地上的所有建筑物，故其轉(zhuǎn)讓的是股權(quán)所代表的鑫隆大酒店公司的全部資產(chǎn)。

其次，非法處置查封的財(cái)產(chǎn)犯罪系行為犯，劉旺在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)雖協(xié)商由股權(quán)受讓人支付工程款，最終調(diào)解結(jié)案，但在民事案件調(diào)解之前劉旺已經(jīng)作出的非法處置查封的財(cái)產(chǎn)行為實(shí)際已經(jīng)完成，是否造成損失不影響劉旺非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪的認(rèn)定。

最后，由于涉案的民事糾紛已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，且已經(jīng)履行完畢，沒(méi)有給案件的債權(quán)人造成損失，故劉旺處置人民法院查封財(cái)產(chǎn)的行為情節(jié)輕微、社會(huì)危害性較小，依法給以定罪免罰的處理。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

第一、一旦公司的土地、房產(chǎn)、車(chē)輛等資產(chǎn)被法院采取查封、扣押、凍結(jié)的強(qiáng)制措施后，公司不得采取隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、損毀等措施對(duì)該類(lèi)資產(chǎn)進(jìn)行處置，即使企業(yè)家有信心將債務(wù)還清也不行，因?yàn)橛胁糠址ㄔ簳?huì)認(rèn)為刑法規(guī)定的非法處置罪為行為犯，只要有非法處置的行為即構(gòu)成犯罪，而不考慮是否造成危害后果；非法處置罪的犯罪客體是法院的強(qiáng)制執(zhí)行秩序，即使還清債權(quán)人的錢(qián)，也對(duì)法院的強(qiáng)制執(zhí)行秩序造成了損害。

第二、如果公司資產(chǎn)被法院查封，而公司又為一人有限責(zé)任公司的情形下，公司股東即使僅轉(zhuǎn)讓股權(quán)而不轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的，也有可能被法院認(rèn)為非法處置了被查封的資產(chǎn)，因此一人有限責(zé)任公司股東，在公司查封問(wèn)題沒(méi)有解決之前，不得轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》

第314條  隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

法院判決

以下為該案在法庭審理階段，判決書(shū)中“本院認(rèn)為”就該問(wèn)題的論述：

本院認(rèn)為：被告人劉旺作為西平縣鑫隆大酒店有限責(zé)任公司（一人有限責(zé)任公司）的法定代表人，在知道該公司的房產(chǎn)因民事訴訟已被人民法院查封的情況下，故意處置該財(cái)產(chǎn)，數(shù)額達(dá)13718371元，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪。鑒于涉案的民事糾紛已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，且已經(jīng)履行完畢，沒(méi)有給案件的債權(quán)人造成損失。同時(shí)，被告人劉旺與郭中華簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，依照現(xiàn)行的法律規(guī)定，亦不能對(duì)抗人民法院查封、處置財(cái)產(chǎn)。綜上，被告人劉旺處置人民法院查封財(cái)產(chǎn)的行為情節(jié)輕微、社會(huì)危害性較小。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十四條、第三十七條之規(guī)定，對(duì)劉旺所犯非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪免予刑事處罰。 

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。