代位權(quán)行使對于債權(quán)人的效力是怎樣的

一、對于債權(quán)人的效力

對此《合同法》并沒有作出規(guī)定，但《合同法》解釋(一)則規(guī)定，由第三人將債務(wù)直接向債權(quán)人履行，似乎認(rèn)可了債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)挠^點(diǎn)，其目的是為了鼓勵(lì)債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性。但小編更贊同世界各國的通行做法，即實(shí)行“入庫規(guī)則”，將債權(quán)作為所有債權(quán)人的一般擔(dān)保。原因主要有：第一，第三人對于債權(quán)人本沒有給付義務(wù)，所以代位權(quán)人從第三人處取得任何財(cái)產(chǎn)權(quán)益無法律依據(jù)。第二，代位權(quán)的宗旨是恢復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)利益，保證財(cái)產(chǎn)的安全狀態(tài)，而該財(cái)產(chǎn)是所有債權(quán)人債權(quán)的一般擔(dān)保。第三，如代位權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)，有悖債權(quán)平等的原則。

因此，雖債權(quán)人以自己的名義代位行使債務(wù)人對第三人的債權(quán)，但第三人應(yīng)當(dāng)直接向債務(wù)人進(jìn)行給付，只有債務(wù)人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)的時(shí)候，債權(quán)人才可受領(lǐng)，但此時(shí)只是應(yīng)盡善良保管人的義務(wù)，而不能對財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行處分，否則造成損害的，應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

二、對于債務(wù)人的效力

代位權(quán)行使的最直接的效果應(yīng)是債權(quán)利益歸屬于債務(wù)人，第三人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人直接履行給付義務(wù)，而不是向債權(quán)人給付，債務(wù)人無正當(dāng)理由不得拒絕受領(lǐng)。

債務(wù)人受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)利益后，是否對其可以自由處置?筆者認(rèn)為應(yīng)是否定的，原因主要有：第一，債權(quán)人行使代位權(quán)的目的，是為了維護(hù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的安全，如果對于代位行使回來的財(cái)產(chǎn)利益?zhèn)鶆?wù)人仍然可以自由處分，如免除行為、拋棄行為或贈與他人，將會使代位權(quán)

行使的目的落空。第二，如果債務(wù)人行使了有害于財(cái)產(chǎn)利益的不良行為，雖可以通過撤銷權(quán)予以補(bǔ)救，但只能徒增訴訟成本，對債權(quán)人極為不利。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，按照《合同法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。所謂必要費(fèi)用，可包括律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等。根據(jù)《合同法》解釋(一)規(guī)定，在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。

三、對于第三人的效力

債權(quán)人向第三人行使代位權(quán)，如同債務(wù)人向第三人行使債權(quán)請求權(quán)，因此第三人應(yīng)向債務(wù)人直接履行。第三人對債務(wù)人享有的抗辯權(quán)，如完成時(shí)效抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、抵銷抗辯權(quán)等均可以向債權(quán)人主張。不能因?yàn)榇粰?quán)的行使改變第三人的合同地位、其原合同享有的權(quán)利和義務(wù)不應(yīng)有所變化。

以上就是由律聊網(wǎng)的小編為大家整理的代位權(quán)行使的效力的相關(guān)要點(diǎn)，希望能給大家?guī)韼椭?/p>