放棄繼承行為，指的是繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)法律地位之單獨(dú)民事法律行為。而債權(quán)人撤銷權(quán)，則是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的有害債權(quán)的行為，可以請(qǐng)求法院予以撤銷，以維持債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。放棄繼承行為能否成為繼承人之債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的？法學(xué)理論界對(duì)此有“肯定說(shuō)”與“否定說(shuō)”之分歧，司法實(shí)踐亦是如此。但放棄繼承行為是以人格獨(dú)立為基礎(chǔ)，旨在實(shí)現(xiàn)繼承人的意志自由；而撤銷權(quán)是以債權(quán)為基礎(chǔ)，旨在保障債權(quán)人債權(quán)之實(shí)現(xiàn)，維護(hù)交易安全。“肯定說(shuō)”既不符合放棄繼承行為制度之立法目的和功能，也不符合債權(quán)人撤銷權(quán)制度之標(biāo)的的要求，其實(shí)施的結(jié)果，干涉了繼承人意志自由，導(dǎo)致變相的強(qiáng)迫繼承，有?，F(xiàn)代繼承法之尊重繼承人意志自由的立法理念。并且，放棄繼承行為只是阻止繼承人將來(lái)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的增加，即放棄增加責(zé)任財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，而不是放棄繼承人現(xiàn)有自身之責(zé)任財(cái)產(chǎn)，故放棄繼承的行為無(wú)論在何種情況下，都不能成為繼承人的債權(quán)人撤銷權(quán)之標(biāo)的。換言之，在任何情況下，債權(quán)人都無(wú)權(quán)撤銷債務(wù)人放棄繼承的行為。

一、放棄繼承行為能否為債權(quán)人撤銷的觀點(diǎn)論爭(zhēng)

放棄繼承行為能否成為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的，目前我國(guó)理論界主要有兩種觀點(diǎn)：一是“肯定說(shuō)”，即基于維護(hù)交易安全的目的，認(rèn)為繼承人因繼承開(kāi)始，當(dāng)然承受其權(quán)利，取得繼承財(cái)產(chǎn)。故其放棄繼承行為就是為不當(dāng)減少自身責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為，當(dāng)放棄繼承行為害及債權(quán)時(shí)，債權(quán)人可向法院主張行使債權(quán)人的撤銷權(quán)，撤銷債務(wù)人放棄繼承的行為。

二是“否定說(shuō)”，認(rèn)為放棄繼承行為是以人格為基礎(chǔ)，旨在實(shí)現(xiàn)繼承人的意志自由，對(duì)于繼承人放棄繼承的行為，其債權(quán)人不得撤銷。因?yàn)?，繼承權(quán)雖具有財(cái)產(chǎn)屬性，但其取得主要以具有一定身份關(guān)系為前提，例如夫妻之間、父母子女之間，如無(wú)該身份則不得互為法定繼承人。繼承權(quán)放棄與結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)子女或非婚生子女認(rèn)領(lǐng)相同，屬身份行為，具有人身專屬性?？v因放棄繼承行為而間接地對(duì)債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)發(fā)生不利影響，債權(quán)人亦不得撤銷。

二、放棄繼承行為的功能與性質(zhì)

繼承開(kāi)始后，無(wú)論遺產(chǎn)債務(wù)是否大于遺產(chǎn)價(jià)值，基于意思自治原則，繼承人都可以根據(jù)自己的自由意志選擇放棄繼承。法律賦予繼承人享有自愿選擇是否接受繼承的權(quán)利，體現(xiàn)了法律尊重繼承人對(duì)是否取得遺產(chǎn)的自由選擇權(quán)?？梢?jiàn)，放棄繼承制度的功能在于保障繼承人的人格獨(dú)立、意志自由和個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，彰顯了法律的自由價(jià)值。這也是與整個(gè)繼承制度的功能相契合的。

財(cái)產(chǎn)繼承是基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的，身份色彩是貫穿繼承權(quán)的接受和放棄始終的，因?yàn)槔^承權(quán)的客體是繼承開(kāi)始后被繼承人財(cái)產(chǎn)法上的法律地位，這種地位，是在繼承開(kāi)始時(shí)被繼承人遺留的，依其性質(zhì)和法律規(guī)定是可以繼承的、非專屬于被繼承人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)法律地位?？梢?jiàn)，放棄繼承行為就是放棄被繼承人財(cái)產(chǎn)法上的法律地位，而這種財(cái)產(chǎn)法上的法律地位，則是以有繼承身份為基礎(chǔ)的。所以，我們認(rèn)為，放棄繼承行為是一種集合了財(cái)產(chǎn)行為與身份行為之雙重屬性的行為，而不僅僅是純粹的財(cái)產(chǎn)行為，故放棄繼承涉及人的基本自由與權(quán)利，他人無(wú)權(quán)干涉。

三、債權(quán)人撤銷權(quán)的功能和其標(biāo)的性質(zhì)考察

在社會(huì)生活中，時(shí)有發(fā)生債務(wù)人為了逃避債務(wù)而隱匿財(cái)產(chǎn)，或者將財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與他人，或者與第三人通謀低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，這些行為嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的合法權(quán)益。如果債務(wù)人已將其主要財(cái)產(chǎn)處分或者債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已然告罄，債權(quán)人將有可能一無(wú)所得，這顯然有害于交易安全。因此，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，債權(quán)人撤銷權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。也就是說(shuō)，如果債務(wù)人實(shí)施不當(dāng)減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為而侵害債權(quán)時(shí)，債權(quán)人就有權(quán)撤銷該行為，以保證實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。

債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的是債務(wù)人對(duì)其現(xiàn)有責(zé)任財(cái)產(chǎn)之無(wú)償贈(zèng)與、低價(jià)轉(zhuǎn)讓等可能危害及債權(quán)的財(cái)產(chǎn)處分行為。從債權(quán)人撤銷權(quán)設(shè)計(jì)的初衷也可以看出，當(dāng)債務(wù)人從事不當(dāng)減少其自身現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的行為并因而損及債權(quán)時(shí)，債權(quán)人能夠在一定條件下撤銷該項(xiàng)行為，使其不當(dāng)減損之債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)復(fù)歸至債務(wù)人，以期穩(wěn)定債務(wù)人現(xiàn)有責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍和基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)公平正義。可見(jiàn)，債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的性質(zhì)為且僅為純粹之財(cái)產(chǎn)行為，例如買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與、擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定等。

四、放棄繼承行為不能成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的

放棄繼承行為凸顯的是“自由價(jià)值”，而債權(quán)人撤銷權(quán)蘊(yùn)涵的是“公平原則”。前者是緣起于尊重個(gè)人意思自治，允許繼承人放棄將來(lái)可能獲及之財(cái)產(chǎn)利益；后者則是緣起于為保障交易安全，防止債務(wù)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則不當(dāng)減損現(xiàn)有之責(zé)任財(cái)產(chǎn)利益。申言之，放棄繼承行為是以人格獨(dú)立為基礎(chǔ)，旨在實(shí)現(xiàn)繼承人的意志自由，而撤銷權(quán)是以債權(quán)為基礎(chǔ)，旨在保護(hù)債權(quán)人債權(quán)之實(shí)現(xiàn)，維護(hù)交易安全。

由于近現(xiàn)代法制強(qiáng)調(diào)“個(gè)體獨(dú)立，責(zé)任自負(fù)”的原則，法律當(dāng)然不能強(qiáng)制繼承人接受繼承。因?yàn)榛诿穹ǖ囊馑甲灾卧瓌t，任何人不得違背他人意志而強(qiáng)制賦予其利益。因此，即使放棄繼承行為間接地?fù)p害了債權(quán)人的利益，債權(quán)人也不得對(duì)其行使撤銷權(quán)?！翱隙ㄕf(shuō)”的觀點(diǎn)，采取不問(wèn)繼承人本人意愿如何，其放棄繼承行為只要損害到其債權(quán)人的利益，就允許債權(quán)人予以撤銷的做法，完全有悖于放棄繼承制度之尊重繼承人的人格獨(dú)立、意思自治，由其自由決定是否接受遺產(chǎn)、是否享有該利益的立法目的。而允許債權(quán)人撤銷放棄繼承行為，實(shí)際上就是變相地強(qiáng)迫繼承人接受繼承，這與現(xiàn)代繼承法人格獨(dú)立、意志自由的立法精神顯然是背道而馳的。

放棄繼承的行為具有財(cái)產(chǎn)行為和身份行為的雙重屬性，而債權(quán)人的撤銷權(quán)之標(biāo)的只能是財(cái)產(chǎn)行為，而對(duì)于具有身份性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)行為，則并非任何自然人均可參與。因?yàn)槠鋬H發(fā)生在法律規(guī)定的近親屬之間，基于特定親屬之間的身份地位而發(fā)生的。因此，即使因婚姻、收養(yǎng)、繼承等使得債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀態(tài)惡化，因?yàn)槠浞且载?cái)產(chǎn)為目的的行為，債權(quán)人不可以撤銷此類身份行為。否則，不免有過(guò)度干涉?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利自由之嫌。

債權(quán)人行使撤銷權(quán)的目的在于恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，因此，繼承人拒絕受領(lǐng)某種利益就不能成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的。因?yàn)檫@種利益本就不屬于繼承人的自身責(zé)任財(cái)產(chǎn)，拒絕受領(lǐng)某種利益不會(huì)減損債成立時(shí)債務(wù)人的信用，也不會(huì)危及當(dāng)時(shí)債權(quán)人的信賴?yán)?。申言之，在交易發(fā)生之時(shí)，債權(quán)人作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，只會(huì)考慮債務(wù)人當(dāng)時(shí)的財(cái)力與信用狀況，而不會(huì)去考慮債務(wù)人將來(lái)可能因?yàn)槔^承而獲得財(cái)產(chǎn)的狀況。撤銷權(quán)的目的是維持債務(wù)人現(xiàn)有的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，防止其不當(dāng)減少，并非在于積極增加責(zé)任財(cái)產(chǎn)，增強(qiáng)債務(wù)人的清償能力。放棄繼承人對(duì)于遺產(chǎn)是自始未得，而非得后又放棄，因此，債務(wù)人拒絕因繼承而取得的財(cái)產(chǎn)利益之行為不能成為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的。

綜上所述，筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)單地適用債權(quán)人撤銷權(quán)來(lái)撤銷放棄繼承行為，以此保護(hù)債權(quán)人利益，看似暫時(shí)解決了難題，實(shí)質(zhì)上卻是為暫時(shí)地保護(hù)個(gè)別債權(quán)而不考慮放棄繼承制度的立法目的及功能，以致不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民法之意思自治原則，不能尊重繼承人之人格獨(dú)立與意志自由，不能保護(hù)繼承人的利益?！翱隙ㄕf(shuō)”既不符合放棄繼承制度之立法目的和功能，也不符合債權(quán)人撤銷權(quán)制度之標(biāo)的要求，因而是不正確的。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)