1、附條件債權(quán)與附期限債權(quán)的破產(chǎn)申請權(quán)

附條件債權(quán)與附期限債權(quán)在債務人破產(chǎn)宣告后可以作為破產(chǎn)債權(quán)并沒有異議，但是對其是否享有破產(chǎn)申請權(quán)一直存有爭議。一種觀點認為，附條件債權(quán)與附期限債權(quán)在民事訴訟中不能申請執(zhí)行，當然也就不能申請破產(chǎn);同時，允許附條件債權(quán)與附期限債權(quán)申請破產(chǎn)，實際上使債權(quán)請求權(quán)成為不附條件的債權(quán)與附期限的債權(quán)，不符合債權(quán)人與債務人的本意。另一種觀點認為，附條件債權(quán)與附期限債權(quán)與其他債權(quán)性質(zhì)相同，應享有破產(chǎn)申請權(quán)，否則如出現(xiàn)債務人逃匿、賴債等情況，無破產(chǎn)申請權(quán)，難以保障其合法權(quán)益。筆者贊同第一種觀點，附條件債權(quán)與附期限債權(quán)是否享有破產(chǎn)申請權(quán)與破產(chǎn)法對破產(chǎn)原因的規(guī)定有關，根據(jù)我國破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)原因中含有不能清償?shù)狡趥鶆盏脑兀虼烁綏l件債權(quán)與附期限債權(quán)因其債權(quán)行使條件未成就，不應享有破產(chǎn)申請權(quán)。

2、有財產(chǎn)擔保的與法定優(yōu)先權(quán)保障的債權(quán)的破產(chǎn)申請權(quán)

有財產(chǎn)擔保的與法定優(yōu)先權(quán)保障的債權(quán)是否享有破產(chǎn)申請權(quán)，也有兩種主張：一種觀點認為，有財產(chǎn)擔保的債權(quán)有擔保物擔保，其受償不受債務人是否破產(chǎn)的影響，在未放棄擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)的情況下，沒有必要賦予其破產(chǎn)申請權(quán)，否則會出現(xiàn)無利害關系人對破產(chǎn)申請權(quán)的濫用。另一種觀點認為，在擔保債權(quán)人也是破產(chǎn)人的債權(quán)人的情況下，其作為債權(quán)人的基本權(quán)利不應因有有擔保物受到限制，更何況還存在擔保物不足以清償擔保債權(quán)的情況。因此允許其提出破產(chǎn)申請。法定優(yōu)先權(quán)擔保下的債權(quán)，也同樣處理。新破產(chǎn)法對有財產(chǎn)擔保的與法定優(yōu)先權(quán)保障的債權(quán)的破產(chǎn)申請權(quán)問題未作規(guī)定，筆者認為，依債權(quán)性質(zhì)分析，賦予有財產(chǎn)擔保的債權(quán)人破產(chǎn)申請權(quán)更為合理，且有財產(chǎn)擔保的債權(quán)人除有受償權(quán)利外，還可能存在其他利益，如是否維系債務人的存在、是否啟動和解、重整程序等，破產(chǎn)申請權(quán)可以作為有財產(chǎn)擔保的債權(quán)人達到正當目的手段。

3、自然債權(quán)和喪失執(zhí)行請求權(quán)的破產(chǎn)申請權(quán)

對自然債權(quán)債權(quán)人是否享有破產(chǎn)申請權(quán)，肯定說認為，訴訟時效經(jīng)過屬于債務人的抗辯事由，債務人不提出，債權(quán)人的申請應為有效申請，法院沒有必要加以限制。否定說認為，承認自然債權(quán)債權(quán)人的破產(chǎn)申請權(quán)，實際上會起到強迫債務人履行債務的效果，即使在破產(chǎn)程序中自然債權(quán)也不作為破產(chǎn)債權(quán)，自然沒有必要賦予其破產(chǎn)申請權(quán)。另外，根據(jù)我國民訴法的規(guī)定對于具有給付內(nèi)容的生效法律文書，權(quán)利人沒有在規(guī)定期限內(nèi)申請執(zhí)行則喪失權(quán)利，也沒有不要賦予其破產(chǎn)申請權(quán)。筆者認為，破產(chǎn)程序是一種集體強制執(zhí)行程序，自然債權(quán)和喪失執(zhí)行請求權(quán)的債權(quán)因喪失執(zhí)行力不應享有破產(chǎn)申請權(quán)。

4、稅收以及罰款、罰金等公法上債權(quán)人的破產(chǎn)申請權(quán)

通說認為，公法上的債權(quán)人無破產(chǎn)申請權(quán)，理由是:該類債權(quán)有足夠的法律強制保障手段加以實現(xiàn)，無須適用破產(chǎn)程序解決問題，且往往作為除斥債權(quán)，在破產(chǎn)程序中是不清償?shù)?。筆者贊同，除上述理由外，主要因為破產(chǎn)程序是一種民事債權(quán)的實現(xiàn)程序，不應賦予公法債權(quán)人破產(chǎn)申請權(quán)。

5、職工債權(quán)人的破產(chǎn)申請權(quán)

各國破產(chǎn)法一般不限制職工債權(quán)人的破產(chǎn)申請權(quán)，以保障職工的合法權(quán)益。筆者認為，鑒于我國債務人企業(yè)惡意逃避債務，侵害職工債權(quán)人的事件時有發(fā)生，我國立法應明確賦予職工債權(quán)人破產(chǎn)申請權(quán)。同時為了防止職工債權(quán)人隨意啟用破產(chǎn)程序，以及保護債務人的正當利益，應對職工債權(quán)人申請破產(chǎn)作出最低債權(quán)額的限制。

以上就是律聊網(wǎng)小編為各位介紹的債權(quán)人破產(chǎn)申請的相關法律知識，我們在生活中遇到此類事件的時候應該使用正確的辦法來維護自己的利益，如果您的情況較為復雜，本網(wǎng)站還提供律師在線服務，歡迎各位前來咨詢。