一、偽造、變造金融票證罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條，《中華人民共和國律師法》第二十五條的規(guī)定，XX律師事務所接受被告人李某的委托，指派我擔任被告人李某的辯護人。接受委托后，我查閱了本案的卷宗材料，會見了被告人，了解了本案的有關情況。辯護人對于公訴機關指控被告人犯有偽造金融票證罪未遂的指控沒有異議。但認為被告人李某具有罪輕情節(jié)，依法應該減輕或者從輕處罰。主要辯護意見如下：

一、刑法中規(guī)定的偽造包括兩個方面，即形式偽造和內容偽造。所謂形式偽造是指對有價證券或者文書證件外觀形式的非法仿制;所謂內容偽造，則是對有價證券或者文書證件實質內容的非法填寫。由于信用卡具有明顯的權屬特征，一張沒有權利人的信用卡是沒有意義的，對于偽造信用卡犯罪來說，不僅需要形式偽造，仿制某種信用卡的外觀，而且需要內容偽造，亦即需要在信用卡磁條上輸入權利人的信息，故對信用卡的偽造包括形式偽造也包括內容偽造。本案中被告人李某并未參與信用卡的形式偽造活動，亦為開展竊取他人信用卡信息并將其拷入薇卡磁條的行為，偽造金融票證罪的兩個關鍵環(huán)節(jié)李某均為實施。客觀上沒有發(fā)生危害金融票證管理秩序及損害金融票據信譽的社會危害后果，被告人李某的社會危害性微乎其微。

二、公訴人稱被告人李某的行為情節(jié)特別嚴重的指控缺乏事實與法律依據，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，偽造信用卡，情節(jié)特別嚴重的情況包括1、偽造信用卡25張以上的2、偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在100萬元以上的3、偽造空白信用卡250張以上的。且不說被告人李某并未參與偽造行用卡的行為，其所持有的30張空白信用卡與法定標準空白信用卡250張也存在很大差距。該司法解釋規(guī)定“情節(jié)嚴重”的標準包括偽造空白信用卡50張以上不滿250張的，顯而易見，30張空白卡甚至連情節(jié)嚴重的標準都達不到。被告人李某的行為顯然情節(jié)輕微，公訴機關的指控缺乏事實和法律依據。

三、被告人李某積極配合調查取證工作，被告人李某在案件偵查階段主動上交設備，積極配合公安機關的調查取證工作，在歸案后自愿認罪，并能如實全面地供述自己的全部犯罪事實，前后供述一致，認罪態(tài)度好。被告人已經深刻認識到自己行為的嚴重性，且自愿認罪，依法應該從輕處罰。

四、被告人李某是初犯、偶犯，由于法制觀念淡薄、一時貪圖小利而實施不法行為，但其一貫表現較好，沒有前科，主觀惡性較小。通過司法機關的幫助與教育，被告人李某對自己的犯罪行為深感痛心與后悔，多次表示愿意認罪悔罪，痛改前非，重新做人。

綜上所述，被告人李某系本案中積極坦白供述自己的犯罪行為，系初犯、偶犯，有深刻的悔罪表現，且并未參與金融票證的形式偽造以及內容偽造行為，所持有的空白信用卡數量也遠遠低于法定情節(jié)嚴重的標準，被告人李某的行為并沒有造成公私財產損失，也沒有發(fā)生危害金融票證管理秩序及損害金融票據信譽的后果。無論是從行為情節(jié)上，還是在歸案后的認罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行為的社會危害性、主觀惡性都不大，懇請法庭本著教育為主、懲罰為輔的原則，結合被告人湛某在本案中的具體情況，依法從輕、減輕處罰。給被告人一個改過自新、重新做人的機會，

以上辯護意見，懇請合議庭考慮并予以采納。

此致!

XX法院

辯護人：

2014年5月10日

二、相關法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》

第一百七十七條?【偽造、變造金融票證罪】有下列情形之一，偽造、變造金融票證的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

(一)偽造、變造匯票、本票、支票的;

(二)偽造、變造委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證的;

(三)偽造、變造信用證或者附隨的單據、文件的;

(四)偽造信用卡的。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。