應(yīng)該加強(qiáng)商業(yè)秘密的刑法保護(hù),這已是理論和實(shí)踐部門的共識(shí)?;诖苏J(rèn)識(shí),學(xué)界就侵犯商業(yè)秘密罪的司法適用及立法完善問(wèn)題,已經(jīng)進(jìn)行了較為深入的探討,但在許多問(wèn)題上還分歧嚴(yán)重。筆者擬在本文中談?wù)勛约宏P(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪的一些思考,以期對(duì)理論和實(shí)踐有所幫助。
一、主觀方面探討
關(guān)于該罪的主觀方面,權(quán)威教科書(shū)的觀點(diǎn)認(rèn)為,本罪在主觀方面表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)因素上分明知和應(yīng)知兩種情況:在明知情況下,實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為,應(yīng)當(dāng)是故意犯罪。在應(yīng)知情況下而實(shí)施侵犯行為時(shí)又沒(méi)認(rèn)識(shí)到,符合疏忽大意過(guò)失的心理狀態(tài)。[1][1](P663)但有學(xué)者認(rèn)為,本罪在主觀方面除疏忽大意的過(guò)失外,還包括過(guò)于自信的過(guò)失。[2][2]
筆者的看法是,該罪可以由故意構(gòu)成,包括直接故意和間接故意,也可以由過(guò)失構(gòu)成,但只限于疏忽大意的過(guò)失。關(guān)于間接故意,由于直接故意與間接故意只是一種理論上的分類,刑法條文并沒(méi)有作此區(qū)分,因此我們沒(méi)有必要總是就能否由間接故意構(gòu)成進(jìn)行專門討論,不應(yīng)一方面承認(rèn)可以由故意構(gòu)成,另一方面卻把間接故意排除在外。事實(shí)上,明知自己的行為可能發(fā)生侵犯他人商業(yè)秘密的結(jié)果,而放任這種結(jié)果的發(fā)生的情形也是可能存在的。關(guān)于過(guò)失,由于刑法第219條侵犯商業(yè)秘密罪第2款規(guī)定了“應(yīng)知”,因此認(rèn)為侵犯商業(yè)秘密罪可以由疏忽大意的過(guò)失構(gòu)成,應(yīng)該不存在爭(zhēng)議,但認(rèn)為也可以由過(guò)于自信的過(guò)失構(gòu)成,卻沒(méi)有依據(jù)。不過(guò)從另一個(gè)角度分析,疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失其實(shí)只是一種理論上的分類,刑法條文并沒(méi)有就這兩種過(guò)失分別做出規(guī)定,再則,疏忽大意的過(guò)失尚且能夠構(gòu)成,而比疏忽大意的過(guò)失可非難性更大的過(guò)于自信的過(guò)失反而不能構(gòu)成,似乎又有悖法理。這就暴露出了關(guān)于侵犯商業(yè)秘密的立法的幾個(gè)問(wèn)題:其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪以及絕大部分經(jīng)濟(jì)犯罪均只能由故意構(gòu)成,而且從多數(shù)國(guó)家、地區(qū)的立法例看,尚沒(méi)有見(jiàn)到對(duì)過(guò)失侵犯商業(yè)秘密行為論罪的規(guī)定,另外,從立法對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪配置較輕的法定刑來(lái)看,似乎也沒(méi)有必要規(guī)定過(guò)失侵犯商業(yè)秘密罪,這是問(wèn)題之一。刑法以規(guī)定和處罰故意犯罪為原則,以規(guī)定和處罰過(guò)失犯罪為例外,僅從“應(yīng)知”就斷定立法承認(rèn)了過(guò)失也能構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪,也不是沒(méi)有疑問(wèn),這是問(wèn)題之二。筆者的解讀是,最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋以及學(xué)理上曾在對(duì)幼女年齡的“明知”以及對(duì)窩藏的對(duì)象系贓物等的“明知”問(wèn)題上,一貫認(rèn)為,何謂“明知”,除包括明明知道外,還包括應(yīng)當(dāng)知道。其實(shí),認(rèn)為明知包括了應(yīng)當(dāng)知道,是混淆了故意與過(guò)失的界限。[3][3](P236)既然存在這種錯(cuò)誤的“淵源”,立法者本意或許是想規(guī)定侵犯商業(yè)秘密罪的主觀方面只能由故意構(gòu)成,因?yàn)槭褂谩皯?yīng)知”這一措詞而“一不小心”給人造成了侵犯商業(yè)秘密罪的主觀方面也能由過(guò)失構(gòu)成的錯(cuò)覺(jué)。但是,刑法條文是正義的文字表述,將“應(yīng)知”,姑且解釋為疏忽大意的過(guò)失也未嘗不可。但我們必須明確,從應(yīng)然的角度講,不應(yīng)承認(rèn)和規(guī)定過(guò)失侵犯商業(yè)秘密罪。
裴*良案表面看來(lái)是兩家單位的人才之爭(zhēng)、技術(shù)之爭(zhēng)、市場(chǎng)之爭(zhēng),但實(shí)際上恰恰折射了我國(guó)自主創(chuàng)新能力的不足。裴*良案一旦形成判例,便會(huì)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng),不僅國(guó)內(nèi)企業(yè)間有了打不清的官司,導(dǎo)致技術(shù)合作難以推進(jìn),而且也損害了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際聲譽(yù)。...
概念 侵犯商業(yè)秘密罪,是指以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密...
概念 盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪(刑法第328條第2款),是指盜掘國(guó)家保護(hù)的...
侵犯商業(yè)秘密罪認(rèn)定需要注意哪些問(wèn)題一、侵犯商業(yè)秘密的損失范圍正確理解我國(guó)刑法第二百一十九條所規(guī)定的給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的,是正確適用侵犯商業(yè)秘密罪的另一個(gè)重要問(wèn)題。從承擔(dān)刑事責(zé)任的因果范圍上看,在一般情況下刑法是在直接因果關(guān)系范圍內(nèi)...
【摘要】對(duì)于侵犯商業(yè)秘密入罪標(biāo)準(zhǔn)——重大損失的認(rèn)定,理論界和司法實(shí)務(wù)界基本存在三種觀點(diǎn):一是以商業(yè)秘密本身的價(jià)值為準(zhǔn);二是以權(quán)利人的實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn);三是以侵權(quán)人在侵權(quán)期間的所獲利潤(rùn)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。然而,通過(guò)分析不難看出,這三種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在價(jià)值評(píng)判...
概念 銷售侵權(quán)復(fù)制品罪,是指以營(yíng)利為目的,銷售明知是侵犯他人著作權(quán)、專有出版權(quán)的文...
內(nèi)容提要:對(duì)于侵犯商業(yè)秘密造成重大損失是否存在犯罪未遂,存在著肯定說(shuō)和否定說(shuō)的爭(zhēng)論,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于造成重大損失是既遂與未遂的條件,還是罪與非罪的條件。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為區(qū)分罪與非罪的條件,但是侵犯商業(yè)秘密造成重大損失也可能存在犯罪未遂,判定...
在司法實(shí)踐中對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪 重大損失的認(rèn)定 ——以審判實(shí)踐為視角 江波*南山區(qū)人民法院 【摘要】侵犯商業(yè)秘密罪中重大損失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無(wú)立法明確規(guī)定,司法實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)多樣,爭(zhēng)議較大。本文首先總結(jié)了當(dāng)前司法實(shí)踐中對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪重大損失的主要...
侵犯商業(yè)秘密罪如何認(rèn)定,證據(jù)需要收集哪些侵犯商業(yè)秘密罪的客觀要件是指侵犯他人商業(yè)秘密,造成商業(yè)秘密權(quán)利人重大損失的行為。因此,認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密罪要從以下三個(gè)方面進(jìn)行。犯罪對(duì)象是商業(yè)秘密;犯罪行為表現(xiàn)對(duì)商業(yè)秘密的侵犯性;危害的后果是造成商業(yè)秘...
侵犯商業(yè)秘密罪如何判刑刑法第219條規(guī)定,有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一,給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;造成特別嚴(yán)重后果的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金: 這些侵犯商業(yè)秘密的行為包括: ...