【案情】

原告譚某(女性)以劉某對其有威脅恐嚇的行為，于2010年9月15日12時9分撥打110向被告石柱縣公安局進行報警，報警內容為：“其經常受到一個手機號碼為136xxxxxxxx的男性騷擾，對方系公安系統(tǒng)人員。”被告石柱縣公安局南賓第一派出所接警后進行了受理登記，并將此次報警建議做情況掌握，未對原告此次報警進行調查處理。另查明，在2012年10月16日之前，原告向重慶市渝北區(qū)人民法院遞交行政訴狀起訴重慶市公安局行政不作為，該院經審查后于2012年10月16日通知原告，要求原告補充完整材料后再進行立案審查。2012年11月30日，原告再次向渝北法院遞交行政訴狀，起訴重慶市公安局行政不作為違法。該院于2013年1月7日正式立案受理，訴訟中，原告同意將被告重慶市公安局變更為石柱縣公安局，渝北法院于2013年3月5日裁定將該案移送石柱土家族自治縣人民法院管轄。

【分歧】

對本案原告譚某起訴被告行政不作為是否超過起訴期限，其起訴期限是三個月、還是兩年或五年，存在不同意見：

第一種意見認為，應適用《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規(guī)定的三個月起訴期限，進行認定原告是否超過起訴期限。

第二種意見認為，應適用《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第四十一條第一款的規(guī)定即兩年的起訴期限，進行認定原告是否超過起訴期限，以充分保障當事人的訴權。

第三種意見認為，應適用《解釋》第四十二條規(guī)定的五年起訴期限，進行認定原告是否超過起訴期限，以更好地保障當事人的訴權。

【評析】

筆者贊同第二種意見，主要理由如下：

我國法律和司法解釋對行政不作為的起訴期限并無明確規(guī)定。行政訴訟法第三十九條規(guī)定：公民、法人或其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規(guī)定的除外。《解釋》第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織申請行政機關履行法定職責，行政機關在接到申請之日起60日內不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。”第四十一條第一款規(guī)定：“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過兩年。”該《解釋》第四十二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過二十年、對其他行政行為從作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理?！?/p>

治安管理處罰法第九十九條規(guī)定：公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日;案情重大、復雜的，經上一級公安機關批準，可以延長三十日。上述規(guī)定可以看出，公安機關對辦理治安案件的期限為三十日，經批準可延長三十日，即最長期限為六十日。《解釋》第三十九條規(guī)定了公民、法人或其他組織對申請行政機關履行法定職責，行政機關在接到申請之日起60日內不履行的，可以提起訴訟。行政訴訟法第三十九條規(guī)定的是對行政機關作出具體行政行為的起訴期限為三個月，《解釋》第四十二條規(guī)定的是行政相對人不知道行政機關作出具體行政行為內容的、涉及其他行政行為的提起訴訟最長的起訴期限為五年，而本案不屬于該規(guī)定的情形可以排除。在本案中，譚某申請被告履行法定職責，而被告在接到報警申請后雖然受理登記，但未在最長辦結案件的期限六十日內作出處理或答復，當然就更談不上告知當事人的訴權或起訴期限。而《解釋》第四十一條就明確規(guī)定了行政機關作出具體行政行為時，未告知訴權或者起訴期限的，起訴期限最長不得超過兩年?！督忉尅返谌艞l雖然沒有明確規(guī)定行政不作為類的起訴期限，結合法律和司法解釋對行政作為類的規(guī)定，可按比照類推的原理，適用《解釋》第四十一條的規(guī)定，認定本案原告譚某的起訴期限應為兩年。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網進行法律咨詢。