反壟斷民事賠償案件審理的難度主要體現(xiàn)在哪些方面

一是法律適用難。反壟斷法的條文具有高度概括性，此為各國立法之通例，對關鍵性的操作術語，反壟斷法往往并沒有給出明確的定義，如反壟斷法第十七條規(guī)定，以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品，屬于具有市場支配地位的經(jīng)營者列濫用市場支配地位的行為，但何為不公平價格，法律并未作出確切解釋，需要結(jié)合具體的案件和市場數(shù)據(jù)來界定。在訴訟當中，原被告雙方往往出于不同的利益需要分別作出對自己有利的解釋。反壟斷法在立法上的開放性賦予了反壟斷制度的一種內(nèi)在靈活性和演進性，與此同時，也給法官在適用法律方面帶來寬泛的解釋權(quán)和自由裁量權(quán)。

二是經(jīng)濟分析難。評估一項壟斷行為的市場效率需要復雜的經(jīng)濟學分析，對一些問題經(jīng)濟學理論本身也有爭議，如一項具體的經(jīng)營者集中行為，究竟是促進了市場競爭，提高了市場效率，還是阻礙了市場競爭，降低了市場效率，在經(jīng)濟學理論上可能就存在爭議。在對壟斷事實的認定中，法官通常要求當事人提供專家證言或者書面研究報告，而對爭議事實的論證過程，基本上都是圍繞經(jīng)濟學問題展開，對法官的判斷提出了很高的要求。在壟斷損失的計算上，經(jīng)濟學家在對有限的市場數(shù)據(jù)進行收集的基礎上，運用理論的抽象和假定分析得出的結(jié)論與客觀事實肯定是有差異的。因此，對壟斷損失的計算也很難有嚴格的精確性。

三是原告勝訴難。在法律沒有就反壟斷法的證明責任作出特別規(guī)定的情況下，原告須證明被告有壟斷行為、原告有損失、原告的損失與被告的壟斷行為之間有因果關系，才有可能獲得勝訴結(jié)果。但就舉證責任的承擔而言，由于原告并不掌握被告的經(jīng)營情況，因此，要以翔實的數(shù)據(jù)證明被告的壟斷行為并非易事。

從法院的角度來說，由于反壟斷法不僅涉及原被告雙方企業(yè)或個人，還涉及整個行業(yè)的競爭狀況，要認定被告的行為構(gòu)成壟斷并就損失賠償?shù)臄?shù)額提出裁判意見，必須極為慎重。因此，反壟斷案件審理的時間可能很長，這無疑提高了原告的訴訟成本，比起在取證、資金實力均占優(yōu)勢的壟斷企業(yè)而言，原告并不占優(yōu)勢。

以上便是律聊網(wǎng)小編為您整理的相關內(nèi)容，希望對您有所幫助，若您問題復雜，歡迎咨詢律聊網(wǎng)律師。