近日，一位化名為H的房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布一篇文章，爆料張杰與謝娜買房跳單。文中提到，在2019年6月21日和22日，張杰夫婦在其引導(dǎo)下到現(xiàn)場(chǎng)兩次看房，只是后期兩人以不喜歡該房源的理由拒絕購(gòu)買，而中介人員隨后發(fā)現(xiàn)，張杰與謝娜實(shí)際上跳過了他購(gòu)買了這套房子。

　　2月8日，針對(duì)網(wǎng)友“H先生”爆料稱謝娜張杰找中介買房子，最后卻為了省下中介費(fèi)而跳過中介直接找到房東簽約一事，謝娜張杰委托律師@蘭迪律師事務(wù)所LANDING 發(fā)布聲明，否認(rèn)跳單買房，稱“H先生”捏造事實(shí)，并侵犯了謝娜張杰的肖像權(quán)、隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。律師已提請(qǐng)進(jìn)入司法程序，并保留法律追究的權(quán)利。

公民被侵犯名譽(yù)權(quán)怎么辦

　　公民的名譽(yù)權(quán)是指公民對(duì)自己的社會(huì)評(píng)價(jià)享有的不受他人侵犯的權(quán)利。公民依法享有名譽(yù)權(quán)。侵害名譽(yù)權(quán)，主要表現(xiàn)為侮辱和誹謗兩種方式。公民的名譽(yù)權(quán)受到侵害可以要求侵權(quán)人終止侵權(quán)行為，公開賠禮道歉，公開消除侵權(quán)行為所造成的不良影響，恢復(fù)名譽(yù)，也可要求侵權(quán)人賠償損失。如果侵權(quán)人對(duì)公民的請(qǐng)求不予理睬，公民可以向法院起訴。

侵犯名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定條件有哪些

　　1、被告是否實(shí)施了侮辱、誹謗行為。

　　根據(jù)《民法典》(2021.1.1生效)第一千零二十四條的規(guī)定，侵害名譽(yù)權(quán)的行為以侮辱、誹謗為主要方式，因此，認(rèn)定是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，首先應(yīng)確定行為人是否實(shí)施了侮辱、誹謗行為。

　　侮辱是指故意以暴力或其他方式貶低他人人格，毀損他人名譽(yù)。實(shí)踐中，侮辱行為的方式主要有以下幾種：暴力行為，語(yǔ)言侮辱，文字侮辱，其他方式。以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。因此，只有在造成一定影響的情況下，才能認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。誹謗是以書面、口頭等捏造事實(shí)來丑化他人人格。其特點(diǎn)為：陳述的事實(shí)是虛假的，以語(yǔ)言、文字、漫畫或者其他方式進(jìn)行，誹謗的行為導(dǎo)致受害人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。誹謗主要有口頭誹謗和書面誹謗兩種。

　　一般來說，只要行為人將某種與事實(shí)不符的情況公開并造成對(duì)他人名譽(yù)的毀損，就構(gòu)成誹謗。不過，由于言詞本身較為含糊或有歧義，確定言詞的內(nèi)容是否具有誹謗性時(shí)，必須對(duì)言詞作全面的分析和理解，并根據(jù)一般人的觀點(diǎn)、參考整體性標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定。

　　在本案中，被告收到檢舉信后，依據(jù)監(jiān)理合同約定，在工作聯(lián)系單中提出了對(duì)原告的意見評(píng)價(jià)及更換監(jiān)理的建議。該意見評(píng)價(jià)沒有涉及具體事實(shí)，不是事實(shí)陳述，且未惡意對(duì)外進(jìn)行散布，因此，被告的行為不屬于侮辱、誹謗行為。

　　2、被告是否存在過錯(cuò)。

　　名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，適用過錯(cuò)責(zé)任。公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。在確定毀損名譽(yù)時(shí)，原告必須舉證證明被告有過錯(cuò)。在本案中，被告向原告單位發(fā)送工作聯(lián)系單，屬于正常的工作范疇，沒有過錯(cuò)。

　　3、在工作聯(lián)系單中提出意見評(píng)價(jià)是否會(huì)侵害名譽(yù)權(quán)。

　　被告依照合同約定在工作聯(lián)系單中提出意見評(píng)價(jià)，屬于侵害名譽(yù)權(quán)的一種抗辯事由，是一種正當(dāng)行使權(quán)利的行為。

　　侵害名譽(yù)權(quán)的抗辯事由，是指被告針對(duì)原告提出的承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求而提出的證明原告的請(qǐng)求不成立或不完全成立的事實(shí)。王*明先生認(rèn)為，抗辯事由主要有如下幾種：內(nèi)容真實(shí)，正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，合理引用，正當(dāng)行使權(quán)利，受害人同意，第三人過錯(cuò)，履行法律和道德上的義務(wù)。

　　正當(dāng)行使權(quán)利應(yīng)具備如下要件：

　　(1)必須有合法授權(quán)或依據(jù)法律規(guī)定、合同約定享有實(shí)施某種行為的權(quán)利。

　　(2)正當(dāng)行使權(quán)利的行為是必要的。正當(dāng)行使權(quán)利并非都會(huì)造成對(duì)公民和法人名譽(yù)權(quán)的侵害，只有在必須行使權(quán)利而且行使權(quán)利會(huì)造成對(duì)他人損害的情況下，才能成為抗辯事由。

　　法人或者其他組織依據(jù)合同約定對(duì)職工作出的涉及個(gè)人品德的意見評(píng)價(jià)，屬于正當(dāng)行使權(quán)利的行為。即使評(píng)價(jià)有不當(dāng)之處，也不能認(rèn)為是侵害名譽(yù)權(quán)。因?yàn)橐罁?jù)合同約定作出意見評(píng)價(jià)本身是合法行使權(quán)利的表現(xiàn)，不應(yīng)涉及名譽(yù)權(quán)的侵害問題。但是，如果超出職權(quán)范圍，惡意散布有損他人名譽(yù)的言論，則可以構(gòu)成侵權(quán)。在本案中，根據(jù)監(jiān)理合同約定，被告認(rèn)為監(jiān)理人員不符合要求，有權(quán)書面要求調(diào)換監(jiān)理人。被告發(fā)出工作聯(lián)系單，作出意見評(píng)價(jià)，被告的行為是在行使合同賦予的權(quán)利，不構(gòu)成侵權(quán)。