由于原擔保法及其解釋規(guī)定較為粗疏，特別是缺乏關于公司擔保行為的規(guī)定，導致實踐中對于公司擔保效力的形式及實質(zhì)要求一直爭議不斷，現(xiàn)《民法典》及配套擔保解釋對此做出了明確規(guī)定：

一、公司承擔擔保責任，以擔保事項經(jīng)公司內(nèi)部決議通過為前提。

配套擔保解釋第七條規(guī)定：未經(jīng)內(nèi)部決議程序通過，法定代表人越權代表公司與相對人訂立擔保合同，相對人為善意的，擔保合同對公司發(fā)生效力；相對人非善意的，擔保合同對公司不發(fā)生效力。這個善意相對人的主要判定標準就是：相對人能夠證明對公司決議進行了合理審查。 二、下列情形下，擔保事項雖未經(jīng)公司內(nèi)部決議程序通過，但公司仍需承擔擔保責任：

01當公司對外擔保不是純負擔行為，而是正常經(jīng)營業(yè)務或?qū)嶋H不導致公司利益減損的情形，如金融機構(gòu)開立保函、擔保公司提供擔保、公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動提供擔保。 02以其他方式表明擔保事項能夠獲得公司內(nèi)部決議通過的情形：擔保合同系由單獨或者共同持有公司三分之二以上對擔保事項有表決權的股東簽字同意。 03一人有限公司為其股東提供擔保情形。

三、幾種特殊公司主體承擔擔保責任的特別規(guī)定：

01、公眾公司：上市公司、上市公司已公開披露的控股子公司、股票在國務院批準的其他全國性證券交易場所交易的公司的對外擔保事項，除需經(jīng)內(nèi)部決議通過程序外，還必須公開披露該決議信息；未經(jīng)公開披露擔保決議信息，上市公司不承擔擔保責任或者賠償責任。 02、公司的分支機構(gòu)：未經(jīng)公司內(nèi)部擔保決議程序通過，公司的分支機構(gòu)以自己的名義對外擔保，公司或者其分支機構(gòu)不承擔擔保責任；但金融機構(gòu)的分支機構(gòu)在其營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營范圍內(nèi)開立保函或者經(jīng)有權從事?lián)I(yè)務的上級機構(gòu)授權開立保函的行為除外。

綜上，公司簽署擔保協(xié)議并不一定會承擔擔保責任，債權人在接受公司擔保時一定要審查其內(nèi)部授權程序的合法性?。?！