當今，中國互聯(lián)網(wǎng)浪潮已經(jīng)發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)+與大數(shù)據(jù)、人工智能時代，產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與法律的穩(wěn)定反差強烈，釋法與適法的困難更加顯現(xiàn)。

新修訂《反不正當競爭法》專設互聯(lián)網(wǎng)專條，用以確定與厘清互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)競爭的規(guī)則與邊界，吸收了司法審判與行業(yè)治理的有益經(jīng)驗，注重協(xié)調(diào)競爭法相關法律之間的關系，適應了網(wǎng)絡治理的時代要求。

01互聯(lián)網(wǎng)專條的一般評述

最終采取概括+列舉+兜底的立法模式制定的互聯(lián)網(wǎng)專條，對于指導行政執(zhí)法和司法實踐、構(gòu)建健康行業(yè)市場秩序具有現(xiàn)實意義。就專條的具體內(nèi)容而言，主要包括三層含義：其一，概括性條款明確指出網(wǎng)絡經(jīng)營者在互聯(lián)網(wǎng)領域?qū)嵤┑牟徽敻偁幮袨椴⒎侵皇芑ヂ?lián)網(wǎng)專條的約束，傳統(tǒng)的不正當競爭行為規(guī)范依然可以適用于互聯(lián)網(wǎng)領域。其二，列舉式條款對于以往互聯(lián)網(wǎng)領域特有的新型不正當競爭行為類型進行了歸納總結(jié)，從立法上對于現(xiàn)有類型予以確認，其三，兜底性條款的存在可以賦予司法機關一定的自由裁量權，以更好地適應實踐發(fā)展的需要，但也確實存在一些模糊與尚待厘清的空間。 此次修法專設互聯(lián)網(wǎng)專條切中要害，適應了網(wǎng)絡治理的時代要求，并且，立法機構(gòu)在此過程中吸收了司法審判與行業(yè)治理的有益經(jīng)驗，具體條文設計有效地協(xié)調(diào)了《反不正當競爭法》內(nèi)部及其與相關法律的關系。但同時，惡意不兼容條款的合理性，數(shù)據(jù)競爭問題的突出涌現(xiàn)，以及知識產(chǎn)權法與《反不正當競爭法》的適用協(xié)調(diào)問題等，仍需持續(xù)關注與討論。我們期待，互聯(lián)網(wǎng)專條能在未來產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中發(fā)揮維系良性競爭生態(tài)的作用。

02互聯(lián)網(wǎng)專條的典型特征

1.指出妨礙破壞是新型互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭的典型表現(xiàn)。 利用技術渠道優(yōu)勢、功能權限優(yōu)勢、用戶入口優(yōu)勢等對生態(tài)鏈上下游企業(yè)產(chǎn)品進行妨礙破壞，爭奪用戶與流量資源，是新型互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為的典型表現(xiàn)。其一是，利用技術渠道優(yōu)勢進行妨礙破壞，例如電信運營商、路由器供應商等，基于用戶互聯(lián)網(wǎng)服務正常使用的需要，利用其在產(chǎn)業(yè)鏈中的渠道優(yōu)勢地位對下游企業(yè)產(chǎn)品進行攔截干擾。其二是，利用功能權限優(yōu)勢進行妨礙破壞，其中最為典型的即是安全軟件提供者。于安全軟件的功能定位，其相對于普通軟件擁有更高的系統(tǒng)權限，這樣的優(yōu)勢可被安全軟件提供者用來實施特定的攔截干擾行為。其三是，利用用戶入口優(yōu)勢進行妨礙破壞，利用用戶上網(wǎng)的習慣而實施的干擾行為。如瀏覽器對視頻網(wǎng)站貼片廣告的屏蔽行為等。 2.互聯(lián)網(wǎng)專條根據(jù)司法適用與行業(yè)經(jīng)驗總結(jié)制定 由于新型互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案件數(shù)量龐雜而又缺少專門的規(guī)制條款，實踐中多數(shù)案件選擇以 1993 年《反不正當競爭法》第 2條一般條款給予規(guī)范。一般條款原則性的規(guī)定要求法院對具體競爭行為是否違反公共利益、是否損害消費者利益進行審查。目前的司法實踐在審查商業(yè)規(guī)范方面已涌現(xiàn)了有代表性的案例和裁判原則，比如北京市高級人民法院、最高院人民法院在百度訴 360 插標及劫持流量案中確立的非公益必要不干擾原則和最小特權原則，前者要求網(wǎng)絡服務提供者干擾他人互聯(lián)網(wǎng)服務必須限于保護網(wǎng)絡用戶等社會公共利益的需要，并且應當確保干擾手段的必要性和合理性；后者要求安全軟件基于其特殊性地位與技術能力，應在網(wǎng)絡運行時保持最小特權。還有百度訴 360 違反 Robots 協(xié)議案、獵豹瀏覽器訴優(yōu)酷網(wǎng)案、搜狗訴 360 篡改瀏覽器案等確立的非歧視對待原則等。 同時，我國相關行政管理部門與行業(yè)協(xié)會在規(guī)范治理與行業(yè)自律的過程中，形成了較為 成熟與初具雛形的行業(yè)規(guī)章與自律公約體系，如工信部的《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務市場秩序若干規(guī)定（20 號令）》、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的《互聯(lián)網(wǎng)終端安全服務自律公約》等，在3Q 大戰(zhàn)3 百大戰(zhàn)3 狗大戰(zhàn)等行業(yè)典型糾紛中起到了特殊的作用。 互聯(lián)網(wǎng)專條的設定，可以很好地緩解一般性條款解決新型互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為的壓力。故而，通過在新修訂《反不正當競爭法》中設立互聯(lián)網(wǎng)專條，數(shù)量龐大的新型互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為得以依據(jù)具體法律條款進行規(guī)制，符合立法謙抑性原則的要求。但是，《反不正當競爭法》禁止性和列舉式的規(guī)制特點，決定了其不可能窮盡未來所有可能出現(xiàn)的不正當競爭行為，因此，互聯(lián)網(wǎng)專條根據(jù)實際需要設立概括條款，能最大限度地確保受到不正當競爭侵害的經(jīng)營者能合理合法地維護自身的權益。 3.互聯(lián)網(wǎng)專條在競爭法相關法律體系中具有協(xié)調(diào)性 互聯(lián)網(wǎng)專條在《反不正當競爭法》內(nèi)部的協(xié)調(diào)，以及《反不正當競爭法》與同位階法律制度的協(xié)調(diào)尤為重要，可以有效避免法律制定實施后的釋法與司法沖突問題。這種協(xié)調(diào)性，首先體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)專條與《反不正當競爭法》其他條款的有機統(tǒng)一。分析既有的互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案件，我們可以將部分互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為視為傳統(tǒng)不正當競爭行為在互聯(lián)網(wǎng)領域的延伸。但是，基于《反不正當競爭法》列舉式的規(guī)定方式，近年涌現(xiàn)的新型互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為在1993年《反不正當競爭法》中并無明確，也無法歸入其列舉的不正當競爭行為內(nèi)，這種新型不正當競爭行為不屬于其列舉規(guī)則中的任一條款。本次互聯(lián)網(wǎng)專條的設置，很好地彌補了 1993 年《反不正當競爭法》對日漸增多的新型互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為規(guī)制的不足。其次，這種協(xié)調(diào)性還體現(xiàn)在《反不正當競爭法》與其他法律的協(xié)調(diào)中?！斗床徽敻偁幏ā吩诨ヂ?lián)網(wǎng)領域的適用，應當通過規(guī)范網(wǎng)絡經(jīng)營者的行為以及市場秩序達到保護消費者利益的目的，并避免與現(xiàn)有法律規(guī)定的重復與沖突。