來源 | 民事審判

【裁判要旨】作為被執(zhí)行標的物的房屋，在男女雙方協(xié)議離婚時，已約定歸一方所有。因房屋本來就登記在該一方名下，故無須另行辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)，其即對該房屋享有所有權。在執(zhí)行申請人沒有提交新的證據(jù)證明上述離婚協(xié)議存在惡意串通規(guī)避債務的情況下，法院判令不得執(zhí)行該房屋并無不當。

中華人民共和國最高人民法院民 事 裁 定 書（2021）最高法民申1530號再審申請人（申請執(zhí)行人、一審原告，二審上訴人）：霍海燕，女，漢族，1964年9月8日出生，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。委托訴訟代理人：戴遵海，遼寧雙護律師事務所律師。委托訴訟代理人：崔旭，遼寧雙護律師事務所律師。被申請人（執(zhí)行案外人、一審被告，二審被上訴人）：王浴楠，女，漢族，1977年12月24日出生，住遼寧省大連市中山區(qū)。委托訴訟代理人：王金金，遼寧拓華律師事務所律師。委托訴訟代理人：范亞楠，遼寧拓華律師事務所實習律師。被申請人（被執(zhí)行人、一審被告，二審被上訴人）：王楠，男，漢族，1978年5月20日出生，住遼寧省大連市中山區(qū)。委托訴訟代理人：高偉，遼寧法大律師事務所律師。

再審申請人霍海燕因與被申請人王浴楠、王楠申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服遼寧省高級人民法院(2020)遼民終246號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

霍海燕依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定向本院申請再審，請求再審本案。主要事實和理由為：登記在王浴楠名下的涉案房屋原系其與王楠的夫妻共同財產(chǎn)，但在王楠因失火不可避免地面臨巨額賠償時，王楠通過離婚協(xié)議，約定案涉房屋歸王浴楠所有，而孩子卻由王楠撫養(yǎng)。該離婚協(xié)議權利義務極不平等，屬于惡意串通損害第三人合法利益的行為，其有關財產(chǎn)分配的約定應當依法認定無效。在此情況下，案涉房屋仍系王楠與王浴楠的共同財產(chǎn)，霍海燕申請執(zhí)行案涉房屋于法有據(jù)。

王浴楠、王楠分別提交意見稱，涉案房屋屬于王浴楠的個人財產(chǎn)，不能作為執(zhí)行標的；離婚協(xié)議是雙方的真實意思表示，不存在惡意串通問題。綜上，霍海燕的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)，依法應予駁回。

本院認為，作為被執(zhí)行標的物的涉案房屋，在王楠與王浴楠協(xié)議離婚時，已約定歸王浴楠所有。因房屋本來就登記在王浴楠名下，故無須另行辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)，王浴楠即對案涉房屋享有所有權。在霍海燕沒有提交新的證據(jù)證明案涉離婚協(xié)議存在惡意串通規(guī)避債務的情況下，原審判決判令不得執(zhí)行案涉房屋并無不當。

綜上，再審申請人霍海燕的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回霍海燕的再審申請。

審   判   長　 周其濛

審   判   員　 麻錦亮

審   判   員　 季偉明

二〇二一年六月三日

法 官 助 理　 楊澤宇

書   記   員　 紀微微