《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)清償順序規(guī)定的缺憾

《企業(yè)破產(chǎn)法》涉及清償順序的規(guī)定主要表現(xiàn)為以下幾方面:其一,破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的界定。《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十條和第一百零七條沒有把擔(dān)保物排除在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外,而是將“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”與“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”等同起來。這意味著在宣告破產(chǎn)后,即使已經(jīng)作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)也須納入到破產(chǎn)程序中,按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)來管理,并且在破產(chǎn)清償方面,除非法律有明確規(guī)定,已作擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不能有特別的例外,而應(yīng)與其他財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一分配清償。其二,有擔(dān)保權(quán)的對特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)規(guī)則。在保護(hù)享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人問題上,《企業(yè)破產(chǎn)法》在第一百零九、一百一十條做了專門的規(guī)定。該規(guī)定主要有兩層內(nèi)容:一是對于債權(quán)人對特定財(cái)產(chǎn)有擔(dān)保權(quán)時(shí),賦予其對該財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán);二是如果優(yōu)先受償權(quán)未能在特定財(cái)產(chǎn)上得到完全受償?shù)?仍可作為普通債權(quán)受償,放棄優(yōu)先受償權(quán)的,其債權(quán)則作為普通債權(quán)。其三,具體的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序規(guī)則?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)破產(chǎn)清償順序的規(guī)定主要體現(xiàn)在第一百一十三條,該條確立的三種基本順位,與舊破產(chǎn)法沒有根本性區(qū)別;只是在一些債權(quán)范圍和含義方面有所拓展或限定。其四,規(guī)定了《企業(yè)破產(chǎn)法》施行前后有關(guān)職工債權(quán)的清償規(guī)則—職工債權(quán)優(yōu)于擔(dān)保債權(quán)受償。為解決試行前后有關(guān)職工債權(quán)的清償問題,破產(chǎn)法專門設(shè)置了第一百三十二條規(guī)定,明確規(guī)定:“破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用,所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用,以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金,依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?以本法第一百零九條規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償。”

正由于《企業(yè)破產(chǎn)法》在清償順序的規(guī)定方面有諸多創(chuàng)新和突破,尤其是在有擔(dān)保物擔(dān)保之債權(quán)與職工債權(quán)關(guān)系問題上的變化,而具體規(guī)定又有較強(qiáng)的原則性,使得有關(guān)規(guī)定存在諸多缺憾,具體表現(xiàn)在以下幾方面:

有擔(dān)保物作擔(dān)保的債權(quán)在破產(chǎn)程序中分配清償時(shí),其受償是否優(yōu)于破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)不夠明確。盡管《企業(yè)破產(chǎn)法》對于破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的優(yōu)先受償性給予了高度的肯定,但是并沒有就擔(dān)保物的受償上是否優(yōu)于該擔(dān)保物擔(dān)保之債權(quán)。實(shí)際上,《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的清償問題上,含糊地針對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而言,沒有排除已經(jīng)設(shè)定擔(dān)保之物?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第四十三條規(guī)定:“破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。”“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償所有破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的,先行清償破產(chǎn)費(fèi)用。”“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償所有破產(chǎn)費(fèi)用或者共益?zhèn)鶆?wù)的,按照比例清償?！薄皞鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用的,管理人應(yīng)當(dāng)提請人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到請求之日起十五日內(nèi)裁定終結(jié)破產(chǎn)程序,并予以公告。”由前述條文可知,受償?shù)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)既可能是設(shè)定擔(dān)保之財(cái)產(chǎn),也可能是未設(shè)定擔(dān)保之財(cái)產(chǎn)。但是《破產(chǎn)法(試行)》以區(qū)分擔(dān)保物和非擔(dān)保物來界定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),使得已經(jīng)設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)排除在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外,因此這些財(cái)產(chǎn)也無需承擔(dān)破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的支付。鑒于《企業(yè)破產(chǎn)法》未區(qū)分兩種財(cái)產(chǎn)何者優(yōu)先用于清償破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù),則可能在實(shí)踐中導(dǎo)致有擔(dān)保物擔(dān)保之債權(quán)的利益受到侵蝕。因?yàn)槿绻扔梅菗?dān)保物清償,則有利于被擔(dān)保的債權(quán)人利益;反之,則可能損害有擔(dān)保物擔(dān)保的債權(quán)人利益。