隨著我國《民法典》的頒布，其中關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)的法律條文也有很大幅度的改變，為債權(quán)人提供了一個可資利用的手段。從形式上來看條文內(nèi)容的增多，從理論上看相關(guān)理論觀點的革新，都需要我們對此進行充分理解研究?；诖耍疚膹摹睹穹ǖ洹放c《合同法》之間的變化以及《民法典》法條之間的聯(lián)系進行淺顯分析理解，以供參考。

《民法典》（2021年1月1日起施行）第五百三十五條

因債務人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人對相對人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務人負擔。相對人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。

《民法典》第535條是對《合同法》第73條的修改和完善，主要修改了四處：

一、是修改了代位權(quán)的客體。

將《合同法》第73條規(guī)定的“到期債權(quán)”修改為“債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”，增加了債權(quán)的從權(quán)利，并刪除了對債務人的債權(quán)已經(jīng)到期的要求。

其中債權(quán)種類主要包括：一，基于合同、不當?shù)美o因管理、單方允諾所產(chǎn)生的債權(quán)、以及在締約過失、相鄰關(guān)系場合下的損害賠償請求權(quán)、可由他人代為行使的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)等；二，違約損害賠償、不履行無因管理之債、不返還不當?shù)美⑦`反先合同義務等原給付義務下“變形的義務”；三，已經(jīng)罹于訴訟時效的債權(quán)；四，違約金債權(quán)。但具有專屬性的權(quán)利和不作為債權(quán)、勞務和技能債權(quán)等與債務人資力無關(guān)的債權(quán)不得作為債權(quán)人代位權(quán)的標的。

與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利包括：該債權(quán)所生利息及擔保權(quán)等。抵銷權(quán)、撤銷權(quán)、債權(quán)人撤銷權(quán)、物的瑕疵擔保中的減價權(quán)等屬于債權(quán)的權(quán)能，可以由債權(quán)人代位行使。此外，債務人的時效抗辯權(quán)、提起訴訟的權(quán)利、申請強制執(zhí)行的權(quán)利乃至申請注銷登記等具體方式，均屬債權(quán)的效力范圍，應納入債權(quán)人代位權(quán)的行使范圍。

《民法典》未將所有權(quán)和用益物權(quán)列入債權(quán)人代位權(quán)的行使范圍，是有意排除之。一般而言，如果債權(quán)人對債務人的相對人的清償享有直接受領(lǐng)權(quán)，則不宜將所有權(quán)和用益物權(quán)納入債權(quán)人代位權(quán)的范圍，以免對債務人造成過分影響；如果采取“入庫規(guī)則”，則對債務人不會有損害，債務人舉證相對人因經(jīng)濟牽連關(guān)系能夠?qū)ζ湓斐奢^大危害的除外。

二、是將代位權(quán)的行使要件“對債權(quán)人造成損害的”修改為“影響債權(quán)人的到期債權(quán)實現(xiàn)的”。這一修改的合理性，

認為有以下幾方面：

第一，從破產(chǎn)制度的角度看，債務人的相對人破產(chǎn)時，若債務人怠于申報破產(chǎn)債權(quán)，則會影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)，此時債權(quán)人代位申報破產(chǎn)債權(quán)，應屬行使代位權(quán)；第二，從債務人的權(quán)利存在訴訟時效期間即將屆滿的角度看，債務人的相對人援用時效抗辯權(quán)時，若影響主債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，則主債權(quán)人可以主張代位權(quán)；第三，從加速到期的角度看，加速到期的約定可使債權(quán)人的債權(quán)由未到期變?yōu)榈狡冢瑥亩蟼鶛?quán)人代位權(quán)的成立要件，減少債務人的期限利益，轉(zhuǎn)嫁商業(yè)風險；第四，從不安抗辯權(quán)規(guī)則的角度看，債務履行期未滿，但債務人的行為、責任財產(chǎn)的狀況可能危機債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的，在符合條件的情況下，債權(quán)人可以借助不安抗辯權(quán)來規(guī)避此風險。

三、是將代位行使的樣態(tài)，“代位行使債務人的債權(quán)”修改為“代位行使債務人對相對人的權(quán)利。

四、是新增了債務人相對人的抗辯權(quán)。

《民法典》（2021年1月1日起施行）第五百三十七條：

人民法院認定代位權(quán)成立的，由債務人的相對人向債權(quán)人履行義務，債權(quán)人接受履行后，債權(quán)人與債務人、債務人與相對人之間相應的權(quán)利義務終止。債務人對相對人的債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利被采取保全、執(zhí)行措施，或者債務人破產(chǎn)的，依照相關(guān)法律的規(guī)定處理。本條是關(guān)于代位權(quán)成立的效果的規(guī)定。

這一規(guī)定中第 1 句確立了“直接受償規(guī)則”，具體包含兩項內(nèi)容：第一，“由債務人的相對人向債權(quán)人履行義務”是指相對人有義務向債權(quán)人履行其對債務人的債務，從而將第535條第1款“債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人對相對人的權(quán)利”之規(guī)定具體化。第二，“債權(quán)人接受履行后，債權(quán)人與債務人、債務人與相對人之間相應的權(quán)利義務終止”是指相對人的履行會產(chǎn)生雙重債之消滅的法律效果，即相對人對債務人的債務因清償而消滅，債務人對債權(quán)人的債務亦因新債清償而消滅。

而從立法政策層面的正當性角度來分析，傳統(tǒng)理論不認可債權(quán)人對相對人的履行請求權(quán)，更不認可債權(quán)人對相對人的履行受領(lǐng)權(quán)?！睹穹ǖ洹返?37條第1句的規(guī)定與之相反，這一立法決斷的正當性在于兩個方面：第一，在不考慮存在多數(shù)債權(quán)人這一偶發(fā)情形的條件下，由相對人直接向債權(quán)人履行可以減少財產(chǎn)的流通環(huán)節(jié)、降低財產(chǎn)流通過程中的風險。第二，當涉及多個債權(quán)人對債務人責任財產(chǎn)的競爭時，《民法典》第537條第1句并不解決代位所得的絕對性歸屬問題，未違背債權(quán)平等原則。

民法典比合同法擴大了代位權(quán)訴訟的權(quán)利范圍，民法典把代位權(quán)訴訟的相應權(quán)利擴大到從權(quán)利，提現(xiàn)了支持和鼓勵債權(quán)人代位權(quán)訴訟。小編推測，在今后的相應司法解釋或者規(guī)定中，很可能會出臺更加有利于債權(quán)人代位權(quán)訴訟的相應司法解釋或規(guī)定。債權(quán)人將來應當積極運用代位權(quán)訴訟維護自己的合法權(quán)益，代位權(quán)訴訟對不良資產(chǎn)處置中的金融債權(quán)人和民間的各類債權(quán)人將起到積極的作用。