我只能告知出借人，這種情況下法院一般是不支持利息的，視為沒有利息。

而有些當事人將利息寫入了借款合同，但是寫的不明確，那這種情況下，利息能不能得到支持呢？

案情

2017年5月5日，甲方張三與乙方李四簽訂《借款協(xié)議書》，約定：甲方向乙方借款金額為400000元；借款協(xié)議簽訂之后，甲方先收半年利息及差旅費72000元，滿半年后乙方將后半年借款利息及差旅費72000元提前7天支付給甲方；借款本金在滿一年后三天內(nèi)一次性付清；若乙方逾期履行任一期還款義務的，乙方應當支付甲方伍萬元的逾期違約金，逾期超過30日的，甲方有權(quán)作為債權(quán)人直接代乙方收取乙方所有房屋租戶的租金用來沖抵借款及利息，不足部分仍可向乙方追償；屆時，甲方將向乙方主張本金、利息、交通費、訴訟費、律師費等因此產(chǎn)生的一切費用等。同日，李四出具《收條》一份，載明：今收到張三借款400000元，定于2016年5月5日前歸還。

后，張三將李四訴至法院，要求李四返還借款本金400000元并支付自2017年5月6日起的利息（按月息2%）。 一審認為： 自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。案涉借款協(xié)議書雖約定半年借款利息及差旅費72000元，但并無對利息的金額或計算方式作明確約定，亦無證據(jù)表明李四關(guān)于該72000元專指利息的表述予以確認，故對案涉利息自借款逾期之日即2016年5月6日起按年利率6%的標準予以支持。

二審認為： 案涉《借款協(xié)議書》僅約定半年利息及差旅費為72000元，但未明確約定借款利率或利息金額，亦無其他證據(jù)可以進一步明確案涉借款利息數(shù)額，故一審法院認定案涉借款利息約定不明，亦無不當，維持原判。

法律分析

我國《民法典》第六百八十條規(guī)定，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協(xié)議的，按照當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞?、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。

糾紛訴至法院，應做法律事實的認定，若不能查明自然之間對借款利息有明確約定，則視為沒有利息，至于實際確有利息也無法得到支持。

為避免不必要的爭議，雙方若已達成利息數(shù)額的意思表示，則應在書面合同中予以確認。利率約定過高，并也不會導致沒有利息，但是對超過規(guī)定部分利息，不予支持。