由于商業(yè)秘密的特點是非公開的不為公眾所知悉性、能使經(jīng)營者獲得利益、競爭優(yōu)勢，或具有潛在的商業(yè)利益。所以，在訂立勞動合同時，用人單位和勞動者一般會約定關(guān)于保守企業(yè)商業(yè)秘密的條款，以及違反該條款的救濟措施，也即雙方可以約定勞動者違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任、賠償責(zé)任等?！秳趧雍贤ā返?3條第2款規(guī)定：對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。該法第91條規(guī)定：用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動合同的勞動者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 《反不正當(dāng)競爭法》第20條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用。被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。按照該規(guī)定，在這種賠償責(zé)任中，勞動者和用人單位須在勞動合同中訂有保密條款。勞動者違反約定保密條款，給用人單位造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)根據(jù)該法規(guī)定予以賠償；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的合理費用。 1995年5月10日勞動部頒布的《違反(勞動法)有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》對勞動者違反勞動法規(guī)定或勞動合同約定給用人單位造成損失應(yīng)賠償?shù)姆秶髁艘?guī)定。勞動者違反法律規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)賠償用人單位的下列損失：(1)用人單位招收錄用其所支付的費用；(2)用人單位為其支付的培訓(xùn)費用，雙方另有約定的按約定辦理。(3)對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟損失；(4)勞動合同約定的其他賠償費用。 需要注意的是，保密條款是雙方協(xié)商的內(nèi)容，就不應(yīng)當(dāng)是一方當(dāng)事人必須接受的；保密條款是勞動合同的補充條款，不是合同的必備要件，就不應(yīng)當(dāng)成為合同生效或者終止的條件。對于勞動者違反保密協(xié)議，解除勞動合同后帶走商業(yè)秘密的糾紛的性質(zhì)存在爭議。有人認為勞動者的行為是侵犯了用人單位的商業(yè)秘密，不屬于勞動爭議，案件無需經(jīng)過勞動仲裁而應(yīng)由人民法院直接審理。這里有一個侵權(quán)行為特定化的問題，帶走商業(yè)秘密肯定是侵犯商業(yè)秘密，但問題在于侵犯商業(yè)秘密的行為人是特定的勞動者，被侵犯對象是與之有勞動關(guān)系的用人單位，雙方以勞動合同條款約定了相關(guān)的事項，從而使這里的侵犯商業(yè)秘密特定化為勞動者侵犯了用人單位的商業(yè)秘密。這是一種基于勞動關(guān)系而產(chǎn)生的侵權(quán)行為，是因履行勞動合同發(fā)生的爭議，屬于《勞動合同法》調(diào)整的對象。對于勞動者基于．勞動關(guān)系而實施的侵犯用人單位權(quán)益的行為，法律明確規(guī)定了特定的審理程序，尤其規(guī)定了不同于其他行為人的法律責(zé)任承擔(dān)方式和范圍。如果我們把勞動者的相關(guān)行為作為一般對象處理，不僅有悖《勞動合同法》的規(guī)定，還必然加重勞動者的責(zé)任范圍和擴大其承擔(dān)責(zé)任的方式，這些都是對勞動者不利的。 原問題：《勞動者違反保守商業(yè)秘密條款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任?》