甲地馬某調(diào)到乙地工作，他找到S公司(中介機(jī)構(gòu))，要求提供房屋出租服務(wù)的信息。S公司與馬某約定：馬某交付100元中介費(fèi)，S公司提供了第一次信息，告訴馬某，王某有一處房屋出租。馬某找王某談判，未能達(dá)成協(xié)議。之后，馬某通過(guò)朋友的介紹，租到了一處房屋。馬某找到S公司，要求退回98元(每次信息以2元計(jì)算)，理由是，居間人沒(méi)有促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，而這100元中，顯然包括了報(bào)酬。馬某威脅說(shuō)，如果不退，我將向法院提起訴訟，請(qǐng)問(wèn)法院能否支持其訴訟請(qǐng)求 

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院應(yīng)支持馬某的訴訟請(qǐng)求。

因?yàn)榘凑铡逗贤ā返谒陌俣叩囊?guī)定：“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用”。馬某要求S公司(居間人)提供房屋出租服務(wù)的信息，并雙方約定，馬某交付100元中介費(fèi)，系雙務(wù)有償，互負(fù)對(duì)價(jià)，既已諾成，合同成立并生效，雙方均應(yīng)受《合同法》第四百二十七條之規(guī)定的調(diào)整，S公司雖然提供了有效信息，但沒(méi)有促成馬某與王某之間房屋租賃合同的成立，而馬某交付S公司(居間人)的100元中介費(fèi)本應(yīng)系馬某支付給該公司的服務(wù)報(bào)酬，法院應(yīng)支持馬某的訴訟請(qǐng)求。至于可以要求馬某支付S公司(居間人)從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用，也只能是一部分少量費(fèi)用(電話費(fèi)、傳真費(fèi)等)，具體多少，應(yīng)待案件審理過(guò)程中查明，故此案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第四百二十七條之規(guī)定。

筆者的觀點(diǎn)認(rèn)為，此案例題不應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第四百二十七條的規(guī)定。解決此案例題的首要任務(wù)是首先應(yīng)確定此案屬何種居間行為，根據(jù)居間合同的概念，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。依其概念應(yīng)分為報(bào)告居間和媒介居間兩種居間合同。

所謂報(bào)告居間，是指居間人為委托人尋找，尋覓并指示可以與委托人建立合同關(guān)系的人，它是直接面向委托人的。

所謂媒介居間是指居間人在委托人和第三人之間互尋、介紹和撮合，不但報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)，還周旋于委托人和第三人之間，促使雙方訂立合同。

筆者認(rèn)為，此案例題的實(shí)質(zhì)，也是至關(guān)重要的一點(diǎn)是，馬某與S公司(居間人)之間的合同系報(bào)告居間合同。

此案例題出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)的關(guān)鍵點(diǎn)在于，《合同法》第四百二十七條規(guī)定：“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。”沒(méi)有說(shuō)清楚該條是否適用于報(bào)告居間,立法上沒(méi)有明確。

結(jié)合《合同法》第四百二十四條的規(guī)定進(jìn)行整體解釋(第424條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同)，第四百二十四條表明，報(bào)告居間也可以獲得報(bào)酬，這從文義上不難看出，居間人向委托人報(bào)告人訂立合同的機(jī)會(huì)即可有權(quán)向委托人主張支付報(bào)酬,這顯然沒(méi)有強(qiáng)制要求居間人必需保證托人與第三人實(shí)現(xiàn)訂立合同的結(jié)果才能主張支付報(bào)酬,從第四百二十七條內(nèi)容來(lái)看未促成合同成立的不得要求支付報(bào)酬,這與報(bào)告居間的立法本意是相悖的,所以應(yīng)將報(bào)告居間的適用排除在第四百二十七條之外,而只應(yīng)當(dāng)適用于媒介居間，即媒介居間沒(méi)有促成合同成立的，居間人不能要求支付報(bào)酬。如果報(bào)告居間和媒介居間都解釋為適用第四百二十七條，不但與法理一合，與第四百二十四條的規(guī)定不合，也與當(dāng)前的司法實(shí)踐是矛盾的。如果報(bào)告居間當(dāng)事人約定給付報(bào)酬的話，這個(gè)約定應(yīng)該是有效力的。

媒介居間包含了成立合同的直接目的，因此可以要求未促成合同成立，不能要求支付報(bào)酬。因?yàn)榫娱g人未完成受托事務(wù)，沒(méi)有完全履行合同。但每件居間能否成功，還取決于第三人的意志，因此，即便未成功，也有權(quán)獲得必要費(fèi)用。

筆者的觀點(diǎn)是從法理角度、結(jié)合四百二十四條與四百二十七條的整體分析以及《合同法》的立法意旨來(lái)理解，合同法第四百二七條只適用媒介居間合同,此結(jié)論可能尚有不妥之處，請(qǐng)各位同仁予以商榷，筆者愿聽(tīng)其辯。