在建設工程施工過程中，都會用到施工腳手架。使用形式有的純?yōu)槟_手架租賃，較多的為腳手架租賃帶勞務。這些合同一般都由總包方和出租人簽訂，由于腳手架在工程總造價中對應的比例并不高，往往還會出現(xiàn)腳手架超期使用，鋼管扣件丟失等情況，因此，出租房和總包經(jīng)常會發(fā)生糾紛。本文擬從腳手架分包的合同角度出發(fā)，和大家一起探討下經(jīng)常會引起糾紛的一些合同條款中的問題，以引起大家在平常簽訂合同時的注意。

　　一、腳手架分包合同之工作內(nèi)容

　　分包合同的工作內(nèi)容或施工范圍的約定是指對于出租人具體應該干哪些活做的一個約定。一般會在合同的第二條或第三條。腳手架分包最后雙方對于價格的商定肯定是根據(jù)出租人要干多少活談的，因此，對該部分內(nèi)容的理解正確與否直接關(guān)系到最后價格的結(jié)算，有幾點是需要提醒大家注意的。

　　第一，腳手架分包合同中一般都約定由出租人提供鋼管、扣件等，一般不會像買賣合同一樣有專門的條款涉及到運費的承擔。所以，作為出租人而言，在簽訂合同前應該考慮到運輸距離、工程規(guī)模、上下力費等問題，若合同中沒有特別約定的，則該費用將有出租人承擔。

　　第二，施工過程中，部分腳手架是要進行預埋進混凝土的，或者還有部分腳手架由于最后不方便拆除，會直接澆到混凝土里面，這就會造成腳手架的損耗。我們看到現(xiàn)在很多腳手架分包合同中在工作內(nèi)容這塊都約定由出租人負責腳手架的預埋及損耗，這就需要出租人按照圖紙對預埋腳手架可能造成的損耗等進行精確預算。若合同計價條款對該部分費用沒有明確約定且事后總包方也不肯辦理簽證的話，那這部分費用就要出租人自行承擔了，有的工程量較大的工程這部分費用還是比較可觀的。

　　第三，腳手架施工分為內(nèi)架和外架，且往往內(nèi)架由于施工難度較大，人工費比例較高，一般內(nèi)架的費用結(jié)算要比外架高一些。一般而言，若在工作內(nèi)容部分寫明施工內(nèi)容含內(nèi)架和外架的，在后面的結(jié)算條款中都會將內(nèi)架和外架的費用分開計算。但我們也看到過在施工合同內(nèi)容中寫明內(nèi)、外架都要施工的，卻在后面的計價條款中寫的固定單價多少錢每平米，按測繪建筑面積進行結(jié)算。最后，雙方就由于工程價款的結(jié)算發(fā)生爭議的。

　　【案例1】

　　2010年3月，上海建工五建集團有限公司與徐州某建筑機械租賃站簽訂《建設工程鋼管、腳手架承包合同》一份，合同約定由該租賃站承包徐州某一小區(qū)的腳手架工程，承包方式為外墻腳手架包工包料，內(nèi)腳手架提供鋼管扣件;工期從使用鋼管扣件的材料作為開始日期，小高層270天，別墅和多層210天，逾期補償租賃站0.2元/平方米每天。工程單價39元每平方米，按測繪面積計算，不提供稅收和發(fā)票。施工過程中，雙方又簽訂補充協(xié)議一份，約定每平方米價格在原來基礎(chǔ)上上漲3元，其中有4棟樓的外架有五建集團自己組織架子工搭設，費用從承包費用中支出(價格不能脫離市場價)。工程完工后，上海五建向該租賃站出具了面積核算單一份，載明由租賃站施內(nèi)架外架均施工的為多少面積，外架沒有施工的多少面積。此后，雙方因為工程價款的結(jié)算發(fā)生爭議，訴至法院。

　　審理過程中，租賃站就工程價款申請鑒定，鑒定機構(gòu)認為總包自己施工部分按市場價人工費為8元/平方米。總包方認為該價格明顯過低，但未提供證據(jù)予以證明，故最終法院采納了鑒定機構(gòu)的意見。我們知道，定額里的人工費一般都是比市場價低的，故雙方若對人工費和租金合同約定分開計算或者那一部分施工不含人工的，建議雙方對人工費多少在合同中進行明確。此外，本案中出租人認為最終結(jié)算時內(nèi)架與外架是要分別按面積計算費用的，承租人認為僅能按照測繪面積*單價計算最終費用。法院認為：雙方簽訂的《建設工程鋼管、腳手架承包合同》約定：“工程價款結(jié)算，工程單價39元每平方米，該約定結(jié)算條款單價并未區(qū)分內(nèi)架、外架，故工程價款應該按照工程面積乘以單價，不應將內(nèi)架、外架分開計算”。

　　另外，在該案件雙方約定的工期中，被告提出有春節(jié)假期在里面，應當予以順延。法院根據(jù)建設工程一般的實際情況認為：雖然春節(jié)假期國家有規(guī)定天數(shù)，但一般建設工程工人春節(jié)前就已經(jīng)放假，過了正月15才開始上班，故認為工期順延20天(即超期天數(shù)減去20天)。針對超期天數(shù)是否應扣除春節(jié)假期，我們會在本文中進行更詳細闡述，故在此僅代表該案件的處理結(jié)果。

　　第四，在該條中，一般雙方對于腳手架的拆除、退場工作有誰負責也會作出約定，若拆除退場都由出租人負責的，在超期費用約定較高且約定腳手架使用時間是計算到腳手架退場完畢為止的，則可能會出現(xiàn)出租人拖拉、遲遲不將腳手架退場的情況;若腳手架是由總包方拆除后通知出租人運離現(xiàn)場的，我們在雙方的合同中幾乎很少看到過有對每次歸還或運輸?shù)臄?shù)量有約定的情形。若腳手架和工地距離較遠的話，建議出租方最好在合同中對每次運輸和歸還的數(shù)量進行約定，以避免支付額外的運費。

　　二、工期

　　腳手架分包合同中，工期和價格是相關(guān)的，工期越長，價格越高。一般都是由雙方在合同中先約定一個工期，這個工期一般都是總包根據(jù)和發(fā)包方簽訂的總包合同預估的一個工期。因為總包的工期還涉及到其他施工工序及驗收等，所以腳手架的施工工期一般都比總包工期短。在腳手架分包合同中，一般合同中會有一個約定工期和一個約定的實際工期的計算方式。約定的工期一般有兩種形式：“1，約定工期為多少個月，從什么時間開始計算，至什么時間為止;2，約定工期從某年某月某日開始至某年某月某日止?！痹诰唧w施工過程中，往往約定的工期與實際的工期會有所差別，所以我們看到在約定的工期后面，雙方一般都會對實際的工期計算方式作出一個約定。對于實際工期的開工日期，一般會有以下幾種約定方式：“1，以第一車腳手架進場時間為開工時間;2，以基礎(chǔ)正負零或三層結(jié)平時間為開工時間，3，以腳手架開始吊裝之日起為開工時間;”對于實際竣工時間，一般會有以下幾種約定方式：“1，以總包方通知拆除之日為竣工時間;2，以最后一車腳手架離場之日為竣工之日;3，以施工電梯腳手架拆完之日為竣工之日”。

　　為什么要對工期問題引起足夠重視呢?精明的出租人都知道，實際施工過程當中，工程往往由于各種原因?qū)嶋H工期一般都會比約定的工期要長，這就會涉及到腳手架的超期費用。而超期的時間就是根據(jù)實際工期減去約定工期計算出來的。一般而言，超期費用約定的都會比合同內(nèi)費用高，因此，采取對自己有利的實際工期的約定方式往往會在計算超期費用時占據(jù)有利地位，而這個超期費用最終的計算結(jié)果可能是驚人的。超期為腳手架實際施工過程中的常態(tài)，無論是作為出租人還是總包方，想要盡可能的維護己方利益，首先要弄清楚以下幾個實務問題，以便在合同中爭取盡量對自己一方有利的約定。

　　一、雙方對于超期費用的約定屬于計價條款還是違約條款

　　對于超期費用的約定到底是結(jié)算條款還是違約條款，司法實踐中是存在一定爭議的。我們知道，若是結(jié)算條款，則法院一般來說是不能夠行使自由裁量權(quán)進行調(diào)整的;若超期費用屬于違約條款，則在違約金約定過高的情況下，法院是可以行使自由裁量權(quán)進行調(diào)整的。而且腳手架分包合同很多實際施工人是沒有資質(zhì)的，那么就會出現(xiàn)雙方簽訂的《建設工程施工合同》無效的情況，若合同無效，那么如果超期費用被認定為屬于違約金條款，則合同無效的前提下違約金條款是不能適用的。因此，弄清楚司法實踐中法院對于超期費用的理解及在合同中進行怎么樣的約定方式，最終會對法院認定超期費用屬于結(jié)算條款還是違約金條款產(chǎn)生何種影響對于最終的結(jié)算就顯得尤為重要了。

　　以江蘇省范圍內(nèi)為例，我們對江蘇省的腳手架超期費用司法判例進行了一次搜索和統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)在司法實踐中，就“超期費用”發(fā)生爭議的會以逾期費用、超期費用、延期費用、工期的計算方式這4形式出現(xiàn)。共統(tǒng)計到實際上和腳手架超期費用相關(guān)的有效案件87個，其中這87各個案件都約定了超期費用的計算標準，最終法院認為超期費用屬于計價條款的為75個，認為屬于違約金條款的10個;還有2個認為既有違約金性質(zhì)又有計價條款性質(zhì)(即認為按照合同工期內(nèi)標準折算的每天多少費用屬于計價條款，超出部分屬于違約金條款)。那么，是合同中對超期費用的約定方式不同還是法官觀點的差異導致最終法院對超期費用的認定出現(xiàn)差異呢?我們先來看幾個案例。

　　【案例1】

　　2013年9月29日，蘇州高新區(qū)某鋼管租賃站與蘇州工業(yè)園區(qū)某建設有限公司簽訂了《尹山湖地塊一期工程架子組分包合同》一份，合同約定建筑公司將其承建的一期工程施工現(xiàn)場所有腳手架工程及模板支架分包給該租賃站。合同第二條約定計價方式為綜合單價：外腳手架按53元每平方米(按建筑面積，包括施工范圍內(nèi)所有施工內(nèi)容等)，達到省文明工地獎勵150000，如外墻腳手架因乙方原因達不到省文明工地，則罰款300000元，如乙方施工質(zhì)量達不到文明、標化要求，乙方承包單價統(tǒng)一下浮10%。合同第六條約定：

　　1、工期為2013年2月16日至2015年2月15日;

　　2、乙方必須根據(jù)甲方的進度要求，按時完成，不得以任何理由拖延。如因乙方原因影響工程進度，則每延誤6小時，罰款500元;

　　3、工地正常施工乙方必須保證出勤率在95%以上，如乙方因人員不足不能按甲方指定計劃完成施工任務，甲方可聘用其他班組突擊施工，相關(guān)人員工資按原工價的1.3至2.0倍，從乙方結(jié)算總價中扣除，乙方對此無異議;

　　4、超出合同工期，甲方支付0.25元每平方米每天(地上建筑面積)。

　　2015年10月12日，租賃站與建筑公司項目經(jīng)理出具了結(jié)算單一份，載明因施工工藝需要二次搭設，經(jīng)項目部與分包單位協(xié)商一致按19元每平方米計算出的二次搭設費用，還表明了合同工期外1—1號樓合同外工期80天，1—2號樓154天，1—3號樓沒有合同外工期，2號樓為82天，3號樓128天，4號樓127天，5號樓140天，6號樓143天，以上費用按合同0.25元每平米計算為3113490元。

　　后因建筑公司拖欠工程款未付，雙方發(fā)生糾紛訴至法院，建筑公司認為租賃站在搭設、拆除過程中一直存在進度遲延的問題，監(jiān)理公司多次通過口頭及書面形式向其發(fā)出整改指令，但租賃站未能積極響應，由此導致工程進度拖拉，租賃站自身應對延期承擔責任。租賃站在合同履行過程中存在瑕疵，達不到文明標化的標準，根據(jù)合同約定應該按照單價下浮10%進行結(jié)算，此外，合同中對于超期費用的約定屬于違約金條款，該違約金約定過高，請求法院予以調(diào)整。

　　法院認為：經(jīng)折算，在合同期內(nèi)，原告為被告搭設腳手架的價格為每平米每天0.12元。然而對于合同工期外原被告雙方約定的價格則為每平方米每天0.25元，該價格明顯高于合同期內(nèi)的價格，且在合同期為原告僅需將腳手架提供給被告使用即可，不需要支出勞動力，因此合同約定的工期外的價格畸高，結(jié)合原被告分包合同之內(nèi)容、行文、責任等約定來看，對該文的準確解釋因為：如甲方原因，導致乙方不能在2015年2月15日前拆除腳手架的，甲方應該按地上建筑面積每天每平方米0.2元賠償逾期造成的乙方損失。因此該條文是違約責任。此外，根據(jù)被告提供的監(jiān)理通知書、安監(jiān)站通知以及由原告負責人簽字的質(zhì)量跟蹤檢查記錄等，證明原告在施工過程中存在多次安全隱患及其他各種需要整改的事項，可以認定原告在施工過程中確實達不到文明、標化要求，按照合同約定應當下浮10%。

　　我們認為，工程是否能達到文明標化的要求和腳手架一方的關(guān)系是比價小的，因為工程文明的評定標準是統(tǒng)一的，如果施工方認為是腳手架原因未評到文明工地的，應提供評分依據(jù)及確認的考核分數(shù)。類似案件中法院這樣處理還是比較草率的，但同時也提醒腳手架施工一方最好不要在合同中約定這樣的條款。

　　【案例2】2014年4月，L公司將連云港海州區(qū)某土建工程發(fā)包給Y公司施工，Y公司承接上述工程后將工程違法轉(zhuǎn)包給盧某施工，盧某又將該工程違法轉(zhuǎn)包給范某施工。2014年7月，楊某與范某簽訂《外腳手架施工合同》，將該工程的外腳手架搭設及拆除工程分包給楊某。承包方式：包清工(勞務清包)注：自帶鋼管、扣件、安全網(wǎng)、竹片和木工所有鋼 管。合同第二條約定：“開工日期2014年7月7日，竣工日期2015年3月7日，總工期8個月，從鋼管進場開始，超過8個月按每天每平方0.5元計算作為看場鋼管扣件租金費用?！焙贤谌龡l約定：“工程造價：地下一層，地上三層每平方按50元計算”2015年1月6日，楊某與范某進行了結(jié)算，確定工程施工總面積22816平方，共計1140800元。2016年1月15日，楊某向建設單位和監(jiān)理報送《外腳手架拆除施工方案》，經(jīng)建設單位和監(jiān)理同意后，楊某對腳手架進行了拆除。

　　2016年6月8日，雙方因腳手架工程款的結(jié)算事宜產(chǎn)生爭議，楊某訴至法院。法院認為:涉案腳手架拆除時間為16年1月15日，楊某與范某合同中確定超期后每天每平方0.5元計算租金費用，自2015年3月8日至2016年1月15日共計313天，楊某主張按308天計算為3513664元，不違反法律規(guī)定，予以支持。Y公司抗辯稱該條款未經(jīng)充分協(xié)商、楊某未派人看管及該條款屬于違約金條款沒有法律依據(jù)。

　　【總結(jié)】以以上兩個案例為例，我們對江蘇省范圍內(nèi)的87個案件進行了分析及數(shù)據(jù)統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)若將超期費用條款寫在合同的違約條款里面或者對超期費用的標準約定比較高而且?guī)в小百r償、補償”等字樣的，則一般會被認定為違約金條款。對于違約金條款，法院一般也會存在兩種處理方式：比較常見的一種是法院會將超期天數(shù)、超期費用的標準和合同約定的工期內(nèi)費用進行比較，結(jié)合查明的超期的原因等情況對超期費用決定是否調(diào)整;第二種是認為若被告抗辯違約金約定過高的，則應當由被告對于原告實際遭受的損失承擔舉證責任，若舉證不能的，則駁回被告違約金過高的抗辯意見，第二種情況比較少見。當然了，如果存在腳手架分包合同無效情形的，則肯定不能適用合同的違約金條款，法院會按合同約定的工內(nèi)費用進行折算。此外，我們對法院認定雙方對于超期費用的約定屬于計價條款的75個案例進行了分析，發(fā)現(xiàn)這些案例一般會有以下幾個特征：

　　第一，合同對于超期費用的約定一般會放在合同中的工期條款或者計價條款、結(jié)算條款之中;

　　第二，約定的超期費用的計價標準較合同工期內(nèi)費用標準較為接近或者略高于合同工期內(nèi)費用標準(像案例2這樣高于合同工期內(nèi)費用標準2倍甚至2倍以上仍認為屬于計價條款的極為少見);

　　第三，有超過一半以上的案例被告并未提出屬于違約金條款的抗辯;

　　第四，若法院認為屬于計價條款但超期費用明顯過高的，法院一般會通過調(diào)整超期時間或者其他方式對超期費用酌定進行調(diào)整。

　　第五，若合同中對超期費用的約定采取的是按鋼管多少錢一米、扣件多少錢一個或者約定明確按多少錢一天支付超期費用的，法院認定為計價條款的可能性先比較與約定幾毛錢每平方米要高的多。

　　像案例2這樣超期費用約定到合同工期內(nèi)費用標準的2.5倍且法院仍然認為屬于計價條款的屬于極個別現(xiàn)象。那么，如果你作為被告面對這樣的情況應當進行怎么樣的抗辯呢?我們認為：

　　第一，合同對于超期費用的約定并沒有放在計價條款里面，說明該條款并非計價條款;

　　第二，超期期間313天，超期費用351萬多，合同工期240天，合同內(nèi)費用114萬，超期期間并不會明顯增加原告方的工作量，若有應當由原告承擔舉證責任，因此超期費用相較于合同內(nèi)費用屬于畸高，這明顯不符合常理。

　　綜合以上兩點，應當認定雙方對于超期費用的約定明顯帶有違約金性質(zhì)，法院應該根據(jù)案件情況進行調(diào)整。除此之外，作為工程總包一方應當在平時施工過程中搜集腳手架施工一方施工過程中存在的一些問題的證據(jù)，以達到證明超期是由于腳手架施工一方責任的證明目的，請求法院對超期時間進行調(diào)整。至于該類證據(jù)如何才能被法院采納，我們后面案例中幫大家進行分析。

　　提示：由于超期費用一般要比合同工期內(nèi)費用高，因此，作為腳手架施工一方來說要盡可能的爭取使法院能夠認定合同中對于超期費用的約定屬于計價條款，那么建議最好合同中將超期費用約定在計價條款之中，且最好是該費用約定的較與合同工期內(nèi)費用不要過高。若合同計價條款中對于超期費用沒有約定的，則建議在結(jié)算條款中增加約定結(jié)算總費用由暫定工期內(nèi)工程款和超期工程款組成等條款。而對于總承包人來講，可以將超期費用約定在違約責任等其他條款中以盡量爭取對自己有利的條件。

　　二、施工期間因政府行為(如青奧會、環(huán)保檢查)等等導致的停工，相關(guān)的責任應當有誰承擔?施工期間跨越春節(jié)的，春節(jié)是否應當進行扣除?

　　【案例】2014年2月18日，A公司(乙方)與某建工集團(甲方)簽訂腳手架承包合同，合同第二條承包方服務期約定為：

　　1、承包方總服務期15個月(分棟號)，總服務期開始日：自發(fā)包方第一次內(nèi)架用鋼管之日起(應按照單棟工期計算)，具體以發(fā)包方通知、雙方簽字為準。總服務期結(jié)束日：截止于外架拆清時間，具體以發(fā)包方拆除通知、雙方簽字為準。總服務期延期，自期限屆滿之日起，發(fā)包方支付承包方外架延期費用，按本棟剩余外架對應樓層的建筑面積計每日費用0.15元每平方米每天，服務期如跨春節(jié)，每個春節(jié)相應減去20天不計入各棟服務時間(塔吊附墻拆除用的鋼管腳手架以及施工電梯用的鋼管腳手架應由承包方搭拆、且不計入總工期)。

　　2、內(nèi)排架鋼管提供2層，內(nèi)排架使用期間240天(自內(nèi)排架提供材料之日起，以簽字備忘為準)，延期500元每天每棟，延期時間截止于內(nèi)架材料拆清運到地面時間?！焙贤谌龡l發(fā)包方負責范圍中約定：“發(fā)包方不得故意切割、掩埋、損壞承包方提供的材料，如有上述情況發(fā)生，發(fā)包方賠償損失”合同第4條收費標準及合同決算約定：“按建筑面積計算：正負零以上每平方米綜合單價為55.5元，正負零以下每平方米綜合單價為30元(單價中均包含超高費);暫定建筑面積約為70000平方米，最終按實際建筑面積計算工程總價。上述承包范圍以外，甲方所需乙方出勤的點工以每工每日250元整計算，以甲方項目現(xiàn)場代表人簽單為結(jié)算依據(jù)。”

　　工程完工后，雙方對于每棟樓內(nèi)架的搭設、拆除時間進行了確認，對外架的拆除時間進行了確認、對涉案工程中掩埋、切割鋼管、扣件的數(shù)量進行了確認，但雙方并未辦理結(jié)算。后雙方應工程結(jié)算發(fā)生爭議，A公司訴至法院。雙方庭審過程中對內(nèi)架超期費用產(chǎn)生爭議，建工集團提供了南京高新區(qū)管委會規(guī)劃建設局下發(fā)的《關(guān)于加強南京高新區(qū)國家公祭日期間環(huán)境質(zhì)量保障與應急管理工作的通知》，證明因青奧會、殘奧會及國家公祭日期間分別停工30天、7天、12天，應扣除此期間內(nèi)架超期使用天數(shù)294天(30+7+12)*6，另因扣除春節(jié)80天(20天*4幢)。法院認為：某建工集團提供的證據(jù)不能證明青奧會、殘奧會、國家公祭日期間其停工時間，其主張扣件超期使用天數(shù)294天依據(jù)不足，不予采信。合同明確約定內(nèi)排架使用期間240天，延期收500元/天每棟，且根據(jù)內(nèi)架搭設時間，在合同約定的內(nèi)架使用期間也不涉及春節(jié)期間，故內(nèi)架使用期間不應扣除4幢樓的春節(jié)期間80天。但考慮到青奧會、國家公祭日期間確有停工情形，結(jié)合施工類型等因素，根據(jù)公平原則，酌情扣減內(nèi)架超期使用天數(shù)126天。對于切割掩埋扣件、鋼管的費用，A公司提供了其與另一腳手架租賃單位簽訂的租賃合同，證明鋼管為18元/米、扣件6.5元/只，A公司實際主張按鋼管10元/米、扣件4元/只主張費用。法院認為雖然某建工集團不予認可該租賃合同的真實性，但未提供相反證據(jù)予以證明，故對A公司提交的租賃合同予以認定，A公司主張按按鋼管10元/米、扣件4元/只計算費用低于合同約定的價格，予以采納。

　　【點評】我們對江蘇省范圍內(nèi)87個案件進行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)涉及到青奧會等類似情形(由于政府)原因?qū)е鹿こ掏９さ陌讣?例。這3個案件中，涉及到這種類型的停工，相關(guān)的停工責任基本都是由腳手架提供一方承擔責任的。我們認為法院如此判決的依據(jù)是：

　　1、根據(jù)2013版《建設工程施工合同》

　　17.3.2 不可抗力導致的人員傷亡、財產(chǎn)損失、費用增加和(或)工期延誤等后果，由合同當事人按以下原則承擔：

　　(3)發(fā)包人和承包人承擔各自人員傷亡和財產(chǎn)的損失;

　　(4)因不可抗力影響承包人履行合同約定的義務，已經(jīng)引起或?qū)⒁鸸て谘诱`的，應當順延工期，由此導致承包人停工的費用損失由發(fā)包人和承包人合理分擔，停工期間必須支付的工人工資由發(fā)包人承擔;

　　2、根據(jù)2013版《清單計價規(guī)范》

　　9.11.1 因不可抗力事件導致的費用，發(fā)、承包雙方應按以下原則分別承擔并調(diào)整工程價款。

　　3.承包人的施工機械設備損壞及停工損失，由承包人承擔;

　　因此，這也給我們腳手架施工企業(yè)一方提了個醒：若要主張這部分停工期間的相關(guān)費用，則應該在合同中進行約定：因政府政策、進行相關(guān)檢查、舉辦相關(guān)活動等導致工程停工的，相應的期間計入超期時間或者相應的責任由總包一方承擔。

　　此外，在該案例中，我們還看到了合同對于外架應當扣除春節(jié)期間進行了約定，而內(nèi)架由于按照原施工計劃不用款年使用，故合同沒有對將來可能需要扣除春節(jié)的天數(shù)進行約定。這樣的區(qū)別約定可能反而導致法院認為雙方對于內(nèi)架使用時間的約定是不扣除春節(jié)期間的。那么，很多的腳手架分包合同中是沒有扣除春節(jié)期間多少天數(shù)的約定的，如果沒有約定且最終腳手架存在超期的情況，法院是否會對于春節(jié)期間進行扣除呢?以江蘇省87個案件為例，其中被告提出要扣減春節(jié)假期期間抗辯的一共8例，8個案例中，合同明確約定了春節(jié)應當扣減并約定了明確天數(shù)的5例，法院都按照合同約定的天數(shù)進行了扣減。合同僅約定了春節(jié)應當順延天數(shù)，但沒有明確約定多少天的，一審法院認為按照國際法定假日扣除7天，二審根據(jù)建筑行業(yè)慣例等扣除了20天。另外2個案件合同沒有約定春節(jié)放假應該扣除相應天數(shù)，被告提出根據(jù)行業(yè)慣例等應當扣除的理由都沒有被法院采納。法院或認為合同沒有進行明確約定，或認為被告沒有能夠證明這個屬于建筑行業(yè)慣例?？戳诉@些案例后，我們發(fā)現(xiàn)：這87個案件中大約有40%的比例在訂立時按照總承包一方預估的工期，往往不會涉及到跨越春節(jié)施工，故沒有約定春節(jié)要不要順延，而有60%的工期當中是垮了一個春節(jié)且合同沒有約定春節(jié)應當扣除的。我們認為：對于合同工期本來跨越春節(jié)而合同沒有約定春節(jié)天數(shù)需要順延的，則后期主張春節(jié)順延非常困難，而對于合同約定本來沒有跨越春節(jié)，但因為超期跨越了春節(jié)的，則應當主動提出要求扣減春節(jié)天數(shù)的主張，并且盡量的想辦法證明這屬于行業(yè)慣例。當然了，從目前司法實踐的傾向來看，合同中對于春節(jié)是否應當順延沒有約定的后期提出被法院駁回的概率還是更大一些，所以若沒有約定，顯然對腳手架施工一方還是比較有利的。因此，從總承包的角度出發(fā)，不管按照預估合同工期是否要跨越春節(jié)，最好在合同中約定：“施工期間若遇春節(jié)，則春節(jié)工期 天不計入總工期天數(shù)。”

　　三、對于工地停工的，是否停工時間都可以計算腳手架的實際施工工期?

　　【案例】2014年9月18日，Y公司和M服務部簽訂鋼管腳手架承包租賃合同一份,Y公司將某生物科技有限公司第三車間廠房的外墻腳手架的搭設及拆除工程(含主體內(nèi)架)發(fā)包給M服務部施工。約定合同工期及計價方式為：以第一車鋼管扣件進場開始計算工期，主體內(nèi)架鋼管、扣件為三個月，如超期每天加收建筑面積0.2元每平方米;外架工期五個月，如超期每天加收建筑面積0.1元每平方米。雙方同時約定M服務部以單價包干的方式承包，單價不含稅為47元每平方米，按建筑面積計算，合同載明建筑面積為14000平方米，合同還約定如Y公司不按時支付工程款，M服務部有權(quán)拆除腳手架鋼管、扣件設施，由此造成的一切損失都由Y公司自行承擔。合同簽訂后，M服務部遂進場施工，后Y公司向M公司出具證明三份，證明外架搭設時間為2014年11月10日，內(nèi)架搭設時間為2014年10月11日，內(nèi)架拆除時間為2015年1月28日。涉案工程因故于2015年上半年停工，后M服務部因工程款支付事宜與Y公司發(fā)生爭議，M服務部訴至法院，后M公司在訴訟期間于2016年11月12日拆除外架。

　　本案爭議焦點在于超期費用如何計算問題。法院認為：“關(guān)于內(nèi)架超期費用，內(nèi)架超期天數(shù)為17天，超期費用47600元，該金額屬于合理范圍內(nèi)，予以支持。關(guān)于外架超期費用，超期天數(shù)為580天，超期費用812000元，該超期天數(shù)相當部分發(fā)生于工程停工期間，目前也沒有證據(jù)證明停工是由于Y公司原因所致，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及合同約定，M服務部有權(quán)利亦有義務通過自行拆除等方式減少損失的擴大，綜合考慮本案實際情況及腳手架施工的特點，酌定以合同約定標準計算費用的60%作為超期費用即487200元?！?/p>

　　【總結(jié)】建設工程實際施工過程中，因各種原因?qū)е鹿さ赝９ひ渤Ｓ邪l(fā)生。若法院審理查明確實由于腳手架施工一方責任而導致工地停工的，則針對腳手架一方扣除相應的超期天數(shù)我們比較能理解接受。類似于案例中這樣不是由于腳手架施工一方原因?qū)е峦９さ模敉９r間較長的話，如案例所判，作為腳手架施工一方難免覺得對自己不公。其實這是有法律依據(jù)的，根據(jù)法律規(guī)定：“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大，沒有采取適當措施致使損失擴大大的，不得就擴大的損失要求賠償”。我們以江蘇省范圍內(nèi)87個案件為例，共發(fā)現(xiàn)8起類似案件，法院針對工程施工過程中停工時間較長的都對超期費用作了不同調(diào)整，根據(jù)停工時間長短有調(diào)整為70%的，有調(diào)整為90%的。還有三個案件根據(jù)案件中查明的相關(guān)情況，判決在某一日期之后產(chǎn)生的超期費用就不予支持。(比如總包方發(fā)函告知由于發(fā)包人狀況不佳不能按約定支付工程款的，法院認為應當在合同到期后自行組織拆除的;比如雙方就工程施工過程中工程款結(jié)算、支付等已經(jīng)發(fā)生矛盾而且經(jīng)過第三方調(diào)解未達成一致現(xiàn)場腳手架還在很長一段時間后拆除的;還有一個法院在開庭過程當中詢問腳手架施工一方是否現(xiàn)行同意進行撤場的，后因當庭表態(tài)不愿意拆除，故法院認為從改天之后的超期是由于其自身原因?qū)е?。另外有兩個案件腳手架施工一方對這一方面可能有過類似經(jīng)歷，在停工期間自行報警拆除了。若作為腳手架施工一方代理人，我們可以嘗試以我們不清楚到底要停工多久，一直在等待通知隨時復工或者可以提出若是由于發(fā)包方原因?qū)е峦９さ?，則總包方可以向發(fā)包方進行索賠，若是由于總包方原因?qū)е碌耐９?，則總包方更應當按照實際超期天數(shù)支付相應費用等理由去嘗試說服法官。但是這樣做總是沒有什么主動權(quán)，而且法院作出這樣的判決也完全是有法律依據(jù)的。那么，作為腳手架施工一方，遇到類似情況如何才能盡量維護自身利益呢?

　　第一，若遇到如案例中發(fā)生的類似情況，我們應當及時向?qū)Ψ桨l(fā)函詢問工程的停、復工情況等，并注意保存好相關(guān)證據(jù)。第二、我們可以在合同中增加以下條款：“若工程施工過程中發(fā)生停工的，甲方(總包方)應當及時將停工情況及可能的停工期間、是否要求解除合同以書面形式明確告知乙方(腳手架施工一方)，若甲方要求解除合同的，則應當付清所有的結(jié)算費用后，乙方開始拆除腳手架，否則，乙方有權(quán)選擇不拆除腳手架并要求甲方繼續(xù)按照合同約定標準支付相關(guān)費用;若甲方?jīng)]有要求解除合同的，則視為甲方要求乙方繼續(xù)等待復工，所有停工期間甲方均應該按照合同標準支付乙方相應費用。”

　　四、【案例】

　　2012年2月29日，環(huán)海公司作為乙方與T公司作為甲方簽訂鋼管架子承包合同，合同對于工期的約定為：開工時間：2012年2月20日，竣工時間：2012年12月20日，總?cè)諝v工期300天，從開工之日開始計算，在此期間，乙方應完成全部工作內(nèi)容并將工程交付甲方，此工期不論任何原因均不得變更或延長。(對于此案的超期費用我們已經(jīng)講過，在此就不再重復)。

　　本案的爭議焦點第一個就為工程的開工、竣工時間如何認定?T公司提供了監(jiān)理日記等證據(jù)證明涉案工程的三層結(jié)平日期為2012年5月27日，工程才開始大量使用腳手架。故其認為真正的開工日期是2012年5月27日，環(huán)海公司提供的證據(jù)證明2012年2月20日僅為第一車鋼管的進場日期，鋼管進場并不等于開工時間，根據(jù)施工慣例應當由環(huán)海公司提供開工報告，但環(huán)海公司未能提供。對于竣工日期，T公司于2013年5月3日、5月7日已經(jīng)通知環(huán)海公司拆除3號、7號樓外架，故竣工日期應該是2013年5月7日。

　　法院認為：“關(guān)于開工日期，合同簽訂的日期為2012年2月29日，約定的開工日期為2012年2月20日，在合同簽訂之前，故雙方當事人在合同簽訂時已經(jīng)對實際開工日期作了明確約定，且環(huán)海公司的鋼管租賃單據(jù)可以印證在2012那年2月20日，環(huán)海公司租賃了鋼管。T公司提供的監(jiān)理日記和施工日記顯示在2012年5月27日，三層結(jié)平才開始大量使用鋼管，但根據(jù)此和證人證言等也顯示在三層結(jié)平前也會使用少量腳手架，根據(jù)施工慣例，房屋自3層以上開始大量使用腳手架雙方應是明知，因此，雖然三層結(jié)平前使用腳手架數(shù)量較少，但合同約定的開工時間并非以三層結(jié)平的時間為實際開工時間，而是明確約定開工時間為2012年2月20日”

　　關(guān)于完工時間，雙方對于T公司通知拆除時間無異議，因外架拆除的進度與與施工進度有關(guān)，從開始拆除到拆除完畢需要一定時間。電梯腳手架的最終拆除時間為2013年9月10日，至此腳手架已完全拆除完畢，雖然電梯腳手架使用數(shù)量較少，但合同中對此計算方式?jīng)]有明確約定，從T公司項目經(jīng)理外王某出具的承諾書：“外架拆除完畢后，超期費用可以確定”，故綜上可以反映出電梯腳手架的使用時間也應計算在工期內(nèi)，完工時間為13年9月10日。

　　【總結(jié)】類似案例中這樣對實際工期的起算時間、完工時間都沒有進行明確約定且在雙方發(fā)生糾紛前，雙方仍然沒有通過協(xié)商進行確認的在司法實踐中還是極少見的。本案判決從第一車鋼管進場之日開始計算實際工期，至腳手架全部拆除完畢之日止，并按照建筑總面積計算了超期費用，對腳手架施工一方來說是極其有利了，這也算是我們所辦理的比較自豪的案件。但其實司法實踐中大多數(shù)情況沒有這么完美。以江蘇省范圍內(nèi)87個案例為例，我們對此進行了一個統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)情況下，雙方會對實際工期如何計算在合同中有明確的約定，或者即使在合同中沒有進行約定的，也能在后期工程施工過程當中由當事人雙方對此進行確認，這類屬于雙方對實際工期沒有爭議的，占比很高，一共有58個。這其中有3個案件雖然合同對于實際工期如何認定進行了明確約定，但當事人雙方對于施工過程中合同約定的情形發(fā)生在什么時間產(chǎn)生了爭議，那么法院最終肯定是通過各種途徑按照合同約定的期間去進行查明。剩下的案件中，有的合同約定了實際工期的開始計算日期和總工期，沒有約定完工時間以什么為準的。比如：“自第一車鋼管進場開始，工期 天/月，超期按照 ;從腳手架開始搭設之日開始………;從正負0開始………”等等;還有的雙方對于實際工期的完工之日進行了約定，但對于實際工期從什么時間開始計算沒有約定的，比如：“工期約定了從哪年那月哪日開始到哪年哪月哪日止，工期總計多長時間，超期按什么標準支付費用直至鋼管拆除完畢之日或者計算至甲方通知拆除之日等等 ”。那么，就以上情形實際工期如何計算，司法實踐中會怎么處理呢?

　　我們以江蘇省的案件為例，對雙方就實際工期產(chǎn)生以上爭議的一共29個案件進行了分析、統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)司法實踐中存在以下幾種不同的認定標準：

　　第一種，也是較為常見的法院認定標準：以甲方通知拆除之日為實際完工日期。這類案件在雙方對實際完工日期產(chǎn)生爭議的26個案件中有10個案件法院持該觀點。

　　第二種，也就是我們環(huán)海這個案件當中提到的，以腳手架拆除完畢之日為完工之日。這類裁判觀點在26個爭議案件中有4個。但是，這4個案件也并非都如環(huán)海這個案件這么完美。其中有一個法院是按照主體結(jié)構(gòu)的腳手架拆除完畢之日為完工日期，電梯等未拆除腳手架部分由于施工面積很少，若以施工電梯等所有腳手架拆除完畢之日計算超期時間對甲方極不公平。還有1個案件我們沒有看到被告方持有通知拆架日期的證據(jù)，故法院認定了拆除完畢之日(而沒有在拆除完畢前扣除一定拆除期限);另有一個案件雖然被告也提出了以通知拆除之日為完工日期并提供通知拆除之日的相關(guān)證據(jù)，但被告的該證據(jù)卻因為沒有原告的簽收記錄而沒有被法院采納。實際法院最終按環(huán)海這個案件這樣去認定實際工期的除環(huán)海案件外只有一例。

　　第三種，總包單位也提出應當以通知拆除之日視為完工之日。但法院認為腳手架拆除一般都是根據(jù)總包方的施工進度安排進行控制，且自總包方通知拆除開始到拆架完畢都要一定期限，故應當自總包方通知拆除開始給予一定合理期限。我們認為這樣的觀點是比較合理的，但司法實踐中僅看到一個案例持該觀點。

　　第四種，雙方在會議紀要中確認：“腳手架費用計取以外墻大面積腳手架拆除結(jié)束為終止期，在此之后人貨電梯接料平臺、零星用鋼管不再記取費用”。法院通過施工日志查明的二層以上外墻粉刷完成日期之后再給予一定拆架合理期限。

　　第五種，按照腳手架施工一方提交的申請拆除報告或者我們上面提到的腳手架施工一方報警拆除之日、法院當庭詢問的是否愿意拆除之日視為完工日期。

　　第六種，在一審證據(jù)都沒有的情況之下，以腳手架施工一方提供的現(xiàn)場未完工照片、或證人證言等證明的拆架日期視為完工之日。

　　分析完對于實際完工日期法院如何認定的后，我們看下如果雙方當事人對于實際開工日期約定不明產(chǎn)生爭議的，法院會如何處理呢?我們一共找到了3個案例，發(fā)現(xiàn)司法實踐中對此問題的判法還是比較統(tǒng)一的，都是從約定的工期第一天開始計算。

　　分析完司法實踐中對于實際工期的認定標準后，我們經(jīng)?？吹诫p方當事人在合同中約定：“超期費用按照 標準，按建筑面積進行計算”;或者約定：“超期費用按照 標準，按照建筑總面積進行計算”等約定方式。我們都知道，很多時候腳手架的拆除不一定是所有工程完工后同步拆除的，每棟樓的拆除時間或者內(nèi)架、外架的拆除時間都不一定一致。所以，若通過施工日志、監(jiān)理日記等其他方式能夠查明每一棟樓的實際工期的，法院很多時候會按照每一棟樓的實際工期計算超期費用。

　　五、總包反訴要求腳手架施工一方賠償因腳手架施工一方施工過程中存在諸多問題而導致工期延誤的相應損失的，能否得到法院支持?

　　【案例】2013年7月10日，江蘇圣通建設集團有限公司(甲方)與常州市常龍搭建有限公司(乙方)簽訂了《外鋼管腳手架承包合同》一份，合同對工程名稱、乙方工作內(nèi)容、價格及付款方式、超期費用等均作出了約定。合同同時約定：“如工程一次性通過省級文明工地驗收獎勵1元/平方米，拖延工期時間達不到省文明工地要求按5元/平方米計算，如工人鬧事項目部處理費用由乙方承擔，另扣除5元/平方米”;合同還約定了乙方應當遵守甲方規(guī)章制度，服從甲方相關(guān)負責人管理，必須安全文明施工，如遇上級部門檢查，因乙方原因造成罰款和停工，一切經(jīng)濟損失必須由乙方承擔，包括主管部門的罰款……。

　　2015年1月10日，常龍搭建與圣通公司工地上工作人員對超期天數(shù)進行了結(jié)算，后因常龍公司索要工程款未果，雙方發(fā)生爭議。圣通公司認為：“第一，工程因常龍公司原因未達省文明工地，因按照34元/平方米結(jié)算，第二，因常龍公司施工過程中搭設腳手架不符合要求，被安監(jiān)站多次下達整改通知，且常龍公司未實際進行整改，因此應當賠償其停工損失等66萬”。

　　圣通公司提供了以下證據(jù)：

　　2013年12月11日，安監(jiān)站發(fā)出一份建設工程施工安全隱患整改通知書，指出涉案工程存在腳手架安全網(wǎng)張掛不規(guī)范、連墻件布置與專項方案實施不符等問題，要求在13年12月16日前整改完畢。

　　14年1月21日，安監(jiān)站又發(fā)出整改通知書，稱安全立網(wǎng)綁扎部分不嚴、連墻件布置與專項方案實施不符等問題，要求在1月27日前整改完畢。

　　14年2月26日，建筑工程管理局發(fā)出一份整改通知，指出涉案工程存在外架安全網(wǎng)存在跟不上操作層、加強洞口臨邊防護等問題，要求在3月2日前整改完畢。

　　14年4月11日，安監(jiān)站發(fā)出隱患整改通知書，指出涉案工程存在腳手架水平桿局部斷頭等問題要求在4預約6日前整改完畢。

　　14年7月月 22日，安監(jiān)站發(fā)出隱患整改通知，指出涉案工程存在安全網(wǎng)腳手架未達到要求標準等問題，要求在7月28日日前整改完畢。

　　14那年9月20日，安監(jiān)站發(fā)出一份停工整改通知，指出涉案工程存在外架連墻件拆除后未及時增補、籬笆未滿鋪等問題，責令停工。

　　14你11月13日，安監(jiān)站發(fā)出一份隱患整改通知，指出涉案工程存在腳手架連墻件不足、局部剪刀撐未設置到頂?shù)葐栴}，要求在11月20日前整改完畢。

　　上述證據(jù)中，1—3沒有整改完成報告，4、5、7有相應的整改完成報告，6有復工申請書。除此之外，圣通公司還提供了六份監(jiān)理工程師聯(lián)系單和三份通知函，分別證明監(jiān)理發(fā)現(xiàn)腳手架問題要求整改、腳手架不合格且跟不上進度多次被有關(guān)部門處罰等。圣通公司主張為此至少停工了90天，要求常龍公司賠償其相應的損失。

　　針對爭議焦點1，法院認為圣通公司未能舉證證明其參評了省級文明工地，亦未能證明省級文明工地對工期和腳手架的具體要求，故不應扣減。

　　針對常龍公司是否應當賠償損失，法院認為：“隱患整改通知、整改完成報告、停工整改通知、復工申請所反映的問題并非單純系常龍公司所致，監(jiān)理工程師聯(lián)系單也并未表明停工，故圣通公司主張停工90天證據(jù)不足，不予支持。但根據(jù)上述證據(jù)材料能反映常龍公司搭設的腳手架存在一定問題，對涉案工程整改、停工存在一定影響，常龍公司主張的工程價款應當予以扣減。綜合施工過程中的客觀情況并結(jié)合雙方合同約定，酌定扣減1%”

　　針對超期費用，合同工期內(nèi)費用為0.156元/平方米/天，延期費用0.3元/平方米/天遠高于合同工期內(nèi)的計價標準，在延期過長的情況下繼續(xù)按延期費用標準計算，顯然遠超雙方在訂立合同時的預期，故從公平合理及誠實信用角度考慮，酌定合理延期天數(shù)90天，在此期間按照 0.3元/平方米/天計算，超出90天后按合同工期內(nèi)標準確定延期費用。

　　按合同結(jié)算，常龍公司應得工程款為143萬余，經(jīng)上述調(diào)整后，常龍公司應得工程款為63萬余。

　　【總結(jié)】以江蘇省范圍的87個案例為例，我們發(fā)現(xiàn)總包方提出由于腳手架分包一方原因造成超期或者說對超期也有一定責任的，甚至是總包提出反訴的情形還是比較多的，對此我們總結(jié)如下：

　　1、若由于腳手架分包一方的原因確實造成了工期延誤等，腳手架分包一方肯定要承擔相應的賠償責任，但總包方應對于停工原因、停工天數(shù)及具體損失等承擔舉證責任。

　　由于腳手架分包只是總包分包項目中的一個項目，工程的工期和總包的其他分包工程都有關(guān)系，因此總包往往很難證明是單純由于腳手架分包一方的原因?qū)е铝斯こ掏９ぃ?，對總包而言，這個舉證要求是比較高的，一般應做好以下幾方面工作：

　　一、若監(jiān)理工程聯(lián)系單等提出腳手架需要整改等問題的，應該及時將相關(guān)聯(lián)系單交腳手架分包一方簽字確認，若不肯簽字確認的，最低應該及時轉(zhuǎn)發(fā)給腳手架分包一方并保留好送達的相關(guān)證據(jù)。

　　二、若是有安監(jiān)站等相關(guān)行政部門施工過程中對腳手架存在的諸多問題發(fā)出整改通知書等的，應提交相應的整改完成報告(整改情況最好有腳手架分包一方簽字確認)。

　　三、若是由于腳手架施工不規(guī)范導致發(fā)包方處罰或者行政部分罰款等的，一是要在腳手架分包合同中約定相應責任由腳手架分包一方承擔，二是要及時將相關(guān)罰款的通知、繳納罰款的憑證等轉(zhuǎn)發(fā)給腳手架分包一方。

　　四、若是確實由于腳手架單方原因?qū)е鹿さ赝９さ?，應在施工日志、監(jiān)理日志等中將相關(guān)停工情況及具體天數(shù)進行記錄。若由于腳手架分包一方原因被行政部門責令停工的，則監(jiān)理日記等中記錄情況應和行政部門通知情況一致。

　　2、實踐中，絕大部分情況都和案件中情況比較類似，總包所提供的證據(jù)往往很難證明單純由于腳手架的原因而導致了工期延誤，故法院通常的做法都是會對超期費用等進行調(diào)整。

　　3、對于腳手架分包一方來說，按規(guī)范施工是首要的，若真有不規(guī)范情況發(fā)生，應及時整改，當然，從訴訟角度考慮，盡量避免簽字進行確認。

　　六、合同工期未滿，雙方解除合同的，腳手架的費用如何進行結(jié)算?

　　【案例】2011年2月18日，某建工集團將其承包的一工程5棟樓及地下室人防工程的腳手架搭拆以包工、包料的方式分包給了陳某和黃某。合同約定工期為20、21、22號樓為18個月，18、19號樓為13個月，合同工期內(nèi)費用為50元/平方米，按圖紙上注明的面積建筑面積計算。超期的，按實際搭設面積每天0.1元/平方米付給乙方，如提前完工，乙方也按每幢樓實際所搭設的建筑面積每天0.1元/平方米返還給甲方。

　　至雙方發(fā)生糾紛起訴到法院時，20號樓原計劃建26層，相應的工期為18個月，而實際僅施工到7層。總包提出要按合同扣除提前完工天數(shù)0.1元/平方米的相關(guān)費用，法院認為涉案工程不存在提前完工的情況，故根據(jù)實際搭設的面積*50元/平方米計算。

　　【總結(jié)】我們知道腳手架的工程款約定一般工期內(nèi)費用都為多少錢一平方米，且一般情況下都是按照總面積計算的價格。雖然這個價格里包含了運輸費、租金、人工費等等，但往往雙方在合同簽訂時不會有費用清單。這種情況下，當工程施工過程中發(fā)生如案例中所述這種情況或者其他情況需要在工期內(nèi)提前拆除時，該部分工程價款如何結(jié)算雙方可能會發(fā)生爭議。實際上，這可能是個專業(yè)性很強的問題，由于實際過程中發(fā)生這類爭議的比較少，我們僅找到這樣一個類似案例，今天在此僅作探討。如案例中這樣判決，看似比較合理，實際也存在問題。比如我們有客戶有次咨詢，其一個腳手架工程原合同約定工期10個月，當腳手架已經(jīng)全部搭設完畢后，總包方要求將所有腳手架全部拆掉，要求換一種腳手架重新搭設，若按案例中這樣按實際施工面積*工期內(nèi)腳手架費用標準，則對于總包方似乎并不公平，若將工期內(nèi)費用折合成每天多少錢一平方，按照拆除完畢之日實際使用的天數(shù)計算腳手架工程款，看似比較合理，然而實際這樣計算腳手架一方可能覺得會不公平。因為原來的合同內(nèi)的運輸費、上下力人工費等都是按照合同工期攤銷的，現(xiàn)在施工還沒滿合同工期，這部分費用卻要在實際施工工期攤銷的話可能會略有虧損。但根據(jù)我們經(jīng)驗分析，司法實踐中若遇到類似狀況，則可能上面我們說的兩種計算方法會成為法院采納的計價方式。所以，未避免將來就這部分費用出現(xiàn)爭議，建議雙方在合同中可以事先就這種情況下雙方之間的費用如何結(jié)算進行明確約定。

　　七、一般而言，超期費用都會比合同工期內(nèi)費用約定的要高一點，也都是這樣，腳手架分包一方都會在合同中去和對方商談超期費用。但我們在和客戶交流過程中，還發(fā)現(xiàn)了部分開發(fā)商會把超期費用約定的比合同工期內(nèi)費用低的情況，比如碧桂園等。對于腳手架分包一方來講，若知道總包存在會把超期費用約定的比合同工期內(nèi)費用還低的情況，則可以就超期費用的標準不要進行約定，在合同中就約定合同內(nèi)工期和實際工期如何計算即可。將來雙方若就超期費用如何計算發(fā)生爭議，法院會按照合同工期內(nèi)費用進行計算。

　　八、上面所說的腳手架發(fā)生的超期費用，都是由于實際工期較計劃工期發(fā)生了延誤才會產(chǎn)生超期費用。由于腳手架一般情況下都是由總包分包的，幾乎不會出現(xiàn)發(fā)包方直接發(fā)包的情況。所以，作為總包來講，在腳手架分包引起的建設工程施工合同糾紛中，無論法院查明工期延誤的原因是總包原因引起的還是腳手架分包一方原因引起的，若發(fā)包方就工期問題和總包產(chǎn)生爭議的，對于總包來說可能都是不利的。

　　來源：網(wǎng)絡