基本案情：

　裁判結(jié)果：

　實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：

　　有判決認(rèn)為，“背靠背”條款違背了合同的相對性，宜認(rèn)定其無效。但實(shí)務(wù)界的多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，如果經(jīng)營模式合法(如合法分包)，那么當(dāng)事人之間的施工合同合法有效，而“背對背”條款是對總承包人的付款義務(wù)設(shè)定了條件，屬于附條件的民事法律行為，基于當(dāng)事人意思自治，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可“背靠背”條款的效力。而且“上流有水，下流才有水”，“背靠背”條款有利于總承包人與分包人共同分擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，具有合理性。因此，只要是該限定付款條件的意思表示沒有其他法定無效事由，“背靠背”條款應(yīng)是有效的。

　　總結(jié)與反思：

　　“背靠背”條款是總包方轉(zhuǎn)嫁付款壓力的常見方式。總包方在合同中設(shè)置“背靠背”條款限制分包付款時(shí)通常僅是簡單在合同中設(shè)置“以收到發(fā)包人工程款為付款前提”。這種“背靠背”條款的設(shè)置方式存在一定的付款風(fēng)險(xiǎn)，即簡單地以發(fā)包人付款為前提，并不足以區(qū)分總包方下屬的分包單位應(yīng)付具體款項(xiàng)情況。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)