【裁判要旨】

1.實(shí)際施工人一般是指，對相對獨(dú)立的單項(xiàng)工程，通過籌集資金、組織人員機(jī)械等進(jìn)場施工，在工程竣工驗(yàn)收合格后，與業(yè)主方、被掛靠單位、轉(zhuǎn)承包人進(jìn)行單獨(dú)結(jié)算的自然人、法人或者其他組織。

2.當(dāng)事人雖提交了部分施工協(xié)議等材料，但未能提供案涉工程項(xiàng)目的施工記錄、工程簽證單、領(lǐng)款單、工程請款單、月進(jìn)度款支付申請單、材料報(bào)驗(yàn)單、工程驗(yàn)收單等施工過程中產(chǎn)生的憑證材料，以證明其進(jìn)行施工、請款并與業(yè)主方、被掛靠單位、轉(zhuǎn)承包人獨(dú)立進(jìn)行工程結(jié)算等事實(shí)的，無法認(rèn)定其系實(shí)際施工人。

（2021）最高法民申5427號

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：郭云云，男，1989年2月28日出生，漢族，住江蘇省盱眙縣。

委托訴訟代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳曉娟，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：江蘇通源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地江蘇省盱眙縣盱城鎮(zhèn)五墩東路5號侍可光出租房。

法定代表人：盧懷揚(yáng)，該公司董事長。

一審被告：盱眙縣華盛建筑安裝工程有限公司，住所地江蘇省盱眙縣盱城鎮(zhèn)東方都市9幢A108室。

法定代表人：譚曉東，該公司董事長。

再審申請人郭云云因與被申請人江蘇通源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱通源公司）、一審被告盱眙縣華盛建筑安裝工程有限公司（以下簡稱華盛公司）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服江蘇省高級人民法院（2019）蘇民終617號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

郭云云依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定向本院申請?jiān)賹彿Q，一、郭云云在一審、二審中提交了充分的證據(jù)證明其系案涉東方花園1號、4號、7號樓工程的實(shí)際施工人，而二審法院卻忽視了郭云云提交的一系列證據(jù)，在未加以審查并充分說明理由的情況下作出了錯誤的事實(shí)認(rèn)定，導(dǎo)致適用法律錯誤。（一）郭云云在案涉花園1號、4號、7號樓的工程中存在實(shí)際施工行為。1.郭云云與華盛公司存在內(nèi)部承包關(guān)系。郭云云與華盛公司先后于2013年6月26日、2013年12月7日簽訂了兩份《建設(shè)工程內(nèi)部承包協(xié)議書》，約定華盛公司將其承建的東方花園1號、4號、7號樓工程交由郭云云施工，郭云云對工程項(xiàng)目的質(zhì)量、進(jìn)度、安全負(fù)責(zé)，同時就承包內(nèi)容、承包模式、合同總價(jià)、承包經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以及雙方的權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了約定。2.郭云云自籌資金，自行組織施工人員、設(shè)備、材料等進(jìn)場施工，實(shí)際履行了兩份內(nèi)部承包協(xié)議。施工過程中，郭云云先后作為“甲方”與“乙方”（黃紅權(quán)、朱孝連、王永軍、王登利、孫建業(yè)、郭仕前等）簽訂《安裝工程協(xié)議書》《木工協(xié)議書》《外墻油漆施工協(xié)議書》《瓦工協(xié)議書》《腳手架協(xié)議書》《鋼筋安裝合同書》。此外，郭云云于2015年8月23日至2016年3月9日期間共計(jì)支付給裴昌軍混凝土貨款227699元。2013年11月5日、2013年11月12日盱眙縣久隆建材有限公司《送貨單》兩份，該單據(jù)簽收人為郭仕祥，郭仕祥系郭云云的大伯，受雇于郭云云做材料收發(fā)工作。（二）郭云云實(shí)際參與轉(zhuǎn)包合同與分包合同的簽訂與履行。1.東方花園1號、4號、7號樓的工程竣工后，案涉工程的建設(shè)單位盱眙潤泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱潤泰公司）與施工單位召開“東方花園1、4和7號樓竣工結(jié)算會議”，商定竣工結(jié)算方案并形成會議記錄，郭云云在該會議記錄中“施工單位”處簽字確認(rèn)。潤泰公司出具《證明》載明：“《東方花園1、4和7號樓竣工結(jié)算會議》復(fù)印件和我公司留存件一致。郭云云參與本次結(jié)算，簽名屬實(shí)?！?.在工程施工中，潤泰公司曾于2016年2月4日至2017年7月21日先后支付給郭云云工程材料款740340元。（三）郭云云在案涉東方花園1號、4號、7號樓的工程中存在收付款行為。除上述混凝土材料款、工程材料款之外，郭云云在二審中提交了2013年9月5日至2017年9月9日期間共107份支付材料款及工人工資的付款憑證，憑證中載明“同意支付：郭云云”。因該工程系內(nèi)部承包工程，材料款及工人工資等支出在郭云云簽字認(rèn)可的情況下，直接從華盛公司支付給與郭云云簽訂協(xié)議的相關(guān)各方，并不違反法律規(guī)定。而二審法院忽略該事實(shí)，錯誤認(rèn)為“如郭云云系實(shí)際施工人，應(yīng)由郭云云支付材料款及向各施工班組支付工人工資，而不是由華盛公司支付上述款項(xiàng)。華盛公司支付材料款及工人工資，需由郭云云在付款憑證上簽字同意后方可支付，郭云云該主張不能令人信服?！倍?、通源公司否認(rèn)郭云云的實(shí)際施工人身份，但并未對其提出的反駁事實(shí)提供任何證據(jù)加以證明，也沒有對其為何不予認(rèn)可證據(jù)證明目的作出合理說明，甚至說法前后矛盾。從通源公司關(guān)于郭云云提交的107份付款憑證的質(zhì)證意見以及二審法院的判決文書內(nèi)容來看，二審法院在通源公司未提供任何證據(jù)予以證明的情況下簡單采納了通源公司的主張，忽視了郭云云與華盛公司之間存在建設(shè)工程內(nèi)部承包關(guān)系的重要事實(shí)情況，對郭云云提交的證明其為實(shí)際施工人的證據(jù)以“不能令人信服”而不加認(rèn)可，認(rèn)定事實(shí)錯誤。三、郭云云作為案涉工程的實(shí)際施工人，就執(zhí)行法院查封的涉案房屋享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，二審法院對事實(shí)進(jìn)行了錯誤認(rèn)定從而導(dǎo)致適用法律錯誤。《東方花園1、4和7號樓竣工結(jié)算會議記錄》明確建設(shè)單位潤泰公司欠付工程款842.876萬元。華盛公司與郭云云于2017年9月9日簽訂《協(xié)議》，進(jìn)行了內(nèi)部承包決算，將華盛公司權(quán)屬的帝景國際小區(qū)商鋪25號樓105、116、117、119和33號樓113、114、115、116、117、118共計(jì)10間（商品房價(jià)格839.664萬元），作為東方花園1、4、7號樓工程尾款（除質(zhì)保金外）抵充給郭云云，雙方一致同意東方花園1、4、7號樓工程尾款（除質(zhì)保金外）全部結(jié)清。同日，江蘇帝景置業(yè)有限公司（以下簡稱帝景公司）與郭云云辦理了上述10間商鋪的網(wǎng)簽手續(xù)?；窗彩兄屑壢嗣穹ㄔ翰榉獾姆慨a(chǎn)系郭云云的合法債權(quán)，該債權(quán)系通過合法程序受讓于華盛公司。而郭云云作為東方花園施工工程的實(shí)際施工人，華盛公司將其對帝景公司合法享有的債權(quán)直接轉(zhuǎn)給郭云云，以沖抵其應(yīng)付郭云云實(shí)際施工東方花園1、4、7號樓工程的工程款，該抵賬行為合法有效，因此，郭云云就執(zhí)行法院查封的涉案房屋享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

通源公司、華盛公司未提交意見。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：郭云云對案涉查封的房產(chǎn)是否享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”本案中，郭云云主張其享有排除人民法院對案涉6套房產(chǎn)執(zhí)行的民事權(quán)益，主要依據(jù)其系東方花園項(xiàng)目的實(shí)際施工人，而案涉6套房產(chǎn)已用于沖抵華盛公司欠其的工程款。本院認(rèn)為，實(shí)際施工人一般是指，對相對獨(dú)立的單項(xiàng)工程，通過籌集資金、組織人員機(jī)械等進(jìn)場施工，在工程竣工驗(yàn)收合格后，與業(yè)主方、被掛靠單位、轉(zhuǎn)承包人進(jìn)行單獨(dú)結(jié)算的自然人、法人或者其他組織。本案中，郭云云提交了兩份《瓦工協(xié)議書》《安裝工程協(xié)議書》《木工協(xié)議書》《鋼筋安裝合同書》《腳手架協(xié)議書》、一份《外墻油漆施工協(xié)議書》，欲證明其實(shí)際組織人員進(jìn)場施工、日常管理東方花園項(xiàng)目；提交了《東方花園1、4和7號樓竣工結(jié)算會議記錄》，證明其參與東方花園項(xiàng)目的開發(fā)商潤泰公司召開的結(jié)算會議，從而證明其向華盛公司內(nèi)部承包了東方花園工程，履行了《建設(shè)工程內(nèi)部承包協(xié)議書》，并實(shí)際進(jìn)行了施工。但郭云云未能提供東方花園項(xiàng)目的施工記錄、工程簽證單、領(lǐng)款單、工程請款單、月進(jìn)度款支付申請單、材料報(bào)驗(yàn)單、工程驗(yàn)收單等施工過程中產(chǎn)生的憑證材料，以證明其進(jìn)行施工、請款并與華盛公司獨(dú)立進(jìn)行工程結(jié)算等事實(shí)。另外，雖然郭云云提供的107份付款憑證上均有“同意支付：郭云云”字樣，但其中大部分付款憑證“核準(zhǔn)人”或“主管”處只有華盛公司大股東郭士華簽名，因此，郭云云支付東方花園項(xiàng)目的工人工資、材料款時大部分均需要華盛公司的批準(zhǔn)，且依據(jù)原審查明的事實(shí)，該部分款項(xiàng)大部分由華盛公司支付，據(jù)此，郭云云提供以其名義簽訂的《瓦工協(xié)議書》《安裝工程協(xié)議書》《木工協(xié)議書》《鋼筋安裝合同書》《腳手架協(xié)議書》《外墻油漆施工協(xié)議書》以及107份付款憑證，均難以認(rèn)定其參與東方花園項(xiàng)目施工系作為實(shí)際施工人的個人行為還是作為華盛公司員工的職務(wù)行為，其提交的兩份《建設(shè)工程內(nèi)部承包協(xié)議書》亦不足以證明其系東方花園項(xiàng)目的實(shí)際施工人。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第二款規(guī)定，郭云云應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審法院未認(rèn)定其是東方花園項(xiàng)目實(shí)際施工人具有相應(yīng)的法律依據(jù)。綜上，因郭云云未能證明其是東方花園項(xiàng)目的實(shí)際施工人，原審對其主張未予支持，并無不當(dāng)。

綜上，郭云云的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回郭云云的再審申請。

來源：民事審判