股東權(quán)利大致上可以分為兩類：身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。股東知情權(quán)是股東固有的身份權(quán)，公司不得實(shí)質(zhì)限制或者剝奪。所謂股東知情權(quán)，是指法律賦予公司股東了解公司經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況以及其他與股東利益存在密切關(guān)系的公司情況的權(quán)利。作為一項(xiàng)重要、獨(dú)立的權(quán)利，股東知情權(quán)是股東實(shí)現(xiàn)其他股東權(quán)利的基礎(chǔ)性權(quán)利，是股東參與公司管理的前提和基礎(chǔ)。具體而言，股東知情權(quán)又由查閱權(quán)和復(fù)制權(quán)兩部分權(quán)利構(gòu)成。

根據(jù)公司類型的不同，知情權(quán)的行權(quán)對(duì)象和行權(quán)方式也存在一定的差異。根據(jù)《公司法》第33條規(guī)定，有限公司股東既可查閱也可復(fù)制的行權(quán)對(duì)象包括公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。僅可查閱但不可復(fù)制的行權(quán)對(duì)象為公司會(huì)計(jì)賬簿。而在股份公司，根據(jù)《公司法》第97條規(guī)定，股東僅享有查閱的權(quán)利，行權(quán)對(duì)象也與有限公司有所不同，包括公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，不含有公司會(huì)計(jì)賬簿。因此，行使知情權(quán)查閱會(huì)計(jì)賬簿，能否查閱原始憑證是有限公司層面才存在的問(wèn)題。鑒于實(shí)踐當(dāng)中該問(wèn)題存在較大的爭(zhēng)議，我們今天就此話題進(jìn)行探討。

《公司法》第三十三條第二款規(guī)定，股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。這項(xiàng)規(guī)定是對(duì)股東知情權(quán)的一項(xiàng)保障，從字面上來(lái)看，該項(xiàng)規(guī)定中沒(méi)有明確規(guī)定有限責(zé)任公司股東能否查閱公司的會(huì)計(jì)原始憑證，在實(shí)踐中，各地法院的操作也不一致，導(dǎo)致了針對(duì)同一問(wèn)題出現(xiàn)不同判決的現(xiàn)象。針對(duì)股東能否查閱原始憑證這個(gè)問(wèn)題，司法解釋（四）意見(jiàn)稿第十六條給予了肯定的回答，但是最后，由于爭(zhēng)議較大，《公司法》司法解釋（四）最后的正式文本也沒(méi)有明確股東到底能不能查閱原始憑證。那么，股東究竟能不能查閱原始憑證?

《公司法》第三十三條第二款規(guī)定，股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。再根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第十四條規(guī)定，會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證。原始憑證作為會(huì)計(jì)核算的重要資料之一，是明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任，進(jìn)行記賬的一種手段。學(xué)界的爭(zhēng)議主要在于公司的原始憑證是否在股東查閱權(quán)的范圍之內(nèi)，對(duì)此，主要有狹義說(shuō)和廣義說(shuō)之分。

狹義說(shuō)認(rèn)為，會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是三個(gè)完全不同的概念，我國(guó)公司法僅將股東可查閱的范圍限定為會(huì)計(jì)賬簿，所列舉的可查閱項(xiàng)目沒(méi)有涉及會(huì)計(jì)憑證之類的原始憑證，并且，在列舉時(shí)，沒(méi)有給擴(kuò)張解釋或廣義理解留有余地。還有學(xué)者通過(guò)查賬和審計(jì)的文義區(qū)別入手，認(rèn)定股東的查賬權(quán)的范圍僅限于公司賬簿，而不包括原始憑證。

與前述的狹義說(shuō)相反的是，廣義說(shuō)認(rèn)為，股東查閱權(quán)的范圍除了會(huì)計(jì)賬簿之外，還應(yīng)該包括制作會(huì)計(jì)賬簿的原始憑證，比如發(fā)票、合同書、納稅申報(bào)書等。當(dāng)股東對(duì)于查閱的會(huì)計(jì)賬簿有疑問(wèn)的時(shí)候，他們可以通過(guò)查閱原始憑證來(lái)確定會(huì)計(jì)賬簿的真?zhèn)?，因?yàn)樵紤{證是難以造假的，這對(duì)于保護(hù)公司的中小股東的合法權(quán)益具有重要意義。

當(dāng)然，也有部分學(xué)者持謹(jǐn)慎觀點(diǎn)，認(rèn)為：只有“從實(shí)現(xiàn)查閱權(quán)的目的出發(fā)，應(yīng)該有條件的允許股東來(lái)查閱原始憑證，換而言之，一般來(lái)說(shuō)，有限責(zé)任公司股東只要能說(shuō)明查閱目的正當(dāng)，即可允許其查閱原始會(huì)計(jì)憑證。一方面，一些經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)偽造或銷毀原始憑證，從而虛構(gòu)會(huì)計(jì)賬簿中的數(shù)據(jù)。如果我們不允許股東查閱原始會(huì)計(jì)憑證，股東就不可能真正了解公司的真實(shí)情況。另一方面，原始會(huì)計(jì)憑證往往涉及公司商業(yè)秘密，若任由股東查閱，可能出現(xiàn)商業(yè)秘密泄露的情況?！?/p>

有限責(zé)任公司股東能夠查閱原始憑

股東能否查閱原始憑證，表面上看是會(huì)計(jì)賬簿是否包含原始憑證這一問(wèn)題，但問(wèn)題的背后，實(shí)質(zhì)是股東知情權(quán)利益保護(hù)與公司經(jīng)營(yíng)秩序及商業(yè)秘密保護(hù)之間平衡把握問(wèn)題。

具體深究下去，從邏輯上講，是否允許股東查詢?cè)紤{證的爭(zhēng)議，反映出來(lái)的是，到底是強(qiáng)調(diào)立法技術(shù)本身，還是強(qiáng)調(diào)條款設(shè)計(jì)的立法目的認(rèn)識(shí)分歧?；诓煌牧?chǎng)，強(qiáng)調(diào)的東西不一樣，就會(huì)出現(xiàn)不同的答案。我們認(rèn)為，作為解決實(shí)務(wù)問(wèn)題的專業(yè)人士，我們應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注條款設(shè)計(jì)的目的，而不僅僅關(guān)注立法技術(shù)本身。只要不存在不正當(dāng)?shù)哪康?，不侵害公司合法利益的，?yīng)當(dāng)給予股東查詢?cè)紤{證的權(quán)利。

（一）關(guān)于會(huì)計(jì)賬簿與原始憑證的關(guān)系

關(guān)于會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證的關(guān)系，從不同的立場(chǎng)出發(fā)，會(huì)得出不同的答案。例如，強(qiáng)調(diào)立法技術(shù)本身的，一般會(huì)從兩方面進(jìn)行論述。一方面，強(qiáng)調(diào)公司法第三十三條本身屬于列舉式立法，該條款未將原始憑證列舉進(jìn)來(lái)，所以不應(yīng)適用。另一方面還會(huì)強(qiáng)調(diào)，會(huì)計(jì)賬簿是以會(huì)計(jì)憑證（包括記賬憑證、原始憑證）為基礎(chǔ)而進(jìn)行登記的獨(dú)立賬冊(cè)，會(huì)強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)賬簿的獨(dú)立性。但如果強(qiáng)調(diào)條款設(shè)計(jì)的目的的，則會(huì)關(guān)注二者間的關(guān)聯(lián)性。從會(huì)計(jì)賬簿記載內(nèi)容是基于會(huì)計(jì)憑證（包括原始憑證和記賬憑證）內(nèi)容而形成的這一點(diǎn)出發(fā)，得出會(huì)計(jì)賬簿與原始憑證的關(guān)系是包含與被包含的關(guān)系。并進(jìn)而對(duì)公司法第三十三條“會(huì)計(jì)賬簿”一詞做擴(kuò)張解釋，得出查詢?cè)紤{證是會(huì)計(jì)賬簿查詢的應(yīng)有之義的結(jié)論。所以我們自己首先應(yīng)當(dāng)明確，到底是重在解決實(shí)際問(wèn)題，還是超脫地陷落于立法技術(shù)本身。

司法案例

這種分歧的現(xiàn)象，在司法實(shí)踐中也普遍存在，以下兩個(gè)案例分別體現(xiàn)了法院審理相關(guān)案件時(shí)由于關(guān)注點(diǎn)不同，所得出的兩種不同的結(jié)論：

1.會(huì)計(jì)憑證是會(huì)計(jì)賬簿的基礎(chǔ)和依據(jù)，股東查閱與公司會(huì)計(jì)賬簿相關(guān)的會(huì)計(jì)憑證（含原始憑證）符合股東知情權(quán)的應(yīng)有之義。

【案例索引】原告馬某系被告A公司的股東，因知情權(quán)糾紛起訴至下城區(qū)人民法院要求實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)，要求被告公司提供公司會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證（含相關(guān)原始憑證）供原告及其代理人查閱、復(fù)制。下城區(qū)人民法院認(rèn)為會(huì)計(jì)憑證是會(huì)計(jì)賬簿的基礎(chǔ)和依據(jù)，原告馬某要求查閱與公司會(huì)計(jì)賬簿相關(guān)的會(huì)計(jì)憑證（含原始憑證），符合公司法中股東知情權(quán)的應(yīng)有之義。下城區(qū)人民法院判決被告提供會(huì)計(jì)憑證（含原始憑證）供原告馬澤新查閱，不能復(fù)制。后馬某不服，上訴至杭州中院。

針對(duì)這起案件，杭州中院主要關(guān)注關(guān)聯(lián)性。中院認(rèn)可了一審法院觀點(diǎn)“我國(guó)法律明確規(guī)定會(huì)計(jì)賬簿必須以經(jīng)過(guò)審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)，會(huì)計(jì)憑證是會(huì)計(jì)賬簿的基礎(chǔ)和依據(jù)，股東查閱與公司會(huì)計(jì)賬簿相關(guān)的會(huì)計(jì)憑證（含原始憑證）符合股東知情權(quán)的應(yīng)有之義”，也明確了股東對(duì)會(huì)計(jì)賬簿只享有查閱的權(quán)利。最終維持原判。

——（2017）浙0103民初7480號(hào)判決書

2.會(huì)計(jì)賬簿是在原始憑證和記賬憑證的基礎(chǔ)上進(jìn)行登記的獨(dú)立賬冊(cè)，并不包括原始憑證和記賬憑證。股東行使知情權(quán)時(shí)無(wú)權(quán)要求查閱公司會(huì)計(jì)憑證。

【案例索引】（2017）浙0108民初1240號(hào)），該案原告陶某系杭州鋆石互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司的股東，因知情權(quán)糾紛起訴至濱江區(qū)人民法院要求實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)，其訴訟請(qǐng)求中包括要求被告提供公司會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證（含原始憑證）供原告查閱。濱江區(qū)人民法院認(rèn)為會(huì)計(jì)賬簿是在原始憑證和記賬憑證的基礎(chǔ)上進(jìn)行登記的獨(dú)立賬冊(cè)，并不包括原始憑證和記賬憑證。因此濱江區(qū)人民法院判決鋆石公司提供會(huì)計(jì)賬簿供陶某查閱，其中不包括會(huì)計(jì)憑證。后陶某不服一審判決上訴至杭州市中院。

針對(duì)這起案件，杭州中院主要關(guān)注的是關(guān)聯(lián)性。中院認(rèn)為會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證的內(nèi)涵與外延均不相同，雖然會(huì)計(jì)賬簿是以會(huì)計(jì)憑證為基礎(chǔ)進(jìn)行登記的，但在法律、行政法規(guī)未明確規(guī)定股東可以查閱公司會(huì)計(jì)憑證的情況下，濱江區(qū)人民法院根據(jù)本案實(shí)際情況，未準(zhǔn)許陶某查閱公司會(huì)計(jì)憑證并無(wú)不當(dāng)。最終維持原判。

——（2017）浙0108民初1240號(hào)判決書

從司法實(shí)踐的角度看，未明確規(guī)定有限責(zé)任公司股東能否查閱原始憑證，實(shí)際上是給予了法官自由裁量權(quán)，放權(quán)于法官，讓法官在慎重權(quán)衡知情權(quán)利益與公司經(jīng)營(yíng)秩序及商業(yè)秘密的情況下作出最匹配個(gè)案實(shí)際情況的合理裁判。我們認(rèn)為：為實(shí)現(xiàn)這種平衡，需基于個(gè)案實(shí)際情況，以是否足以保護(hù)股東知情權(quán)作為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)決定是否賦權(quán)股東查詢?cè)紤{證?！皩?shí)現(xiàn)足以保護(hù)股東知情權(quán)利益”應(yīng)視為追求目標(biāo)。

首先，鑒于原始憑證和記賬憑證真實(shí)性、原始性的特點(diǎn)，只有賦予有限責(zé)任公司股東查閱原始憑證和記賬憑證的權(quán)利，才更有利于保護(hù)中小股東的知情權(quán)。否則，光憑會(huì)計(jì)賬簿，無(wú)法知曉其記載是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。不足以保護(hù)股東知情權(quán)利益。

其次，公司股東作為公司的出資者，要對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，賦予股東查閱原始憑證和記賬憑證的權(quán)利，能夠讓他們了解到更真實(shí)的公司信息，從而對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行更好的監(jiān)督。

最后，針對(duì)許多人所提出的，查原始憑證跟保護(hù)公司經(jīng)營(yíng)秩序及公司商業(yè)秘密之間存在沖突（因?yàn)闀?huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)告并不顯示商業(yè)秘密，比如客戶渠道、客戶資料、商品價(jià)格等，然而這些在原始憑證和記賬憑證上卻顯示得清清楚楚），擔(dān)心一些小股東為實(shí)現(xiàn)自身利益而通過(guò)查閱原始憑證而侵犯公司商業(yè)秘密損害公司利益。我們認(rèn)為對(duì)此公司法和司法解釋四已經(jīng)作出有效應(yīng)對(duì)。一方面，公司法對(duì)會(huì)計(jì)賬簿的查詢本身已經(jīng)設(shè)置股東提前書面申請(qǐng)、公司可基于正當(dāng)理由拒絕、被拒絕股東可依法向法院起訴主張知情權(quán)的特別安排，已對(duì)公司保護(hù)秘密予以恰當(dāng)考慮。另一方面，司法解釋四，已嘗試對(duì)何為“不正當(dāng)目的”進(jìn)行規(guī)范，也已考慮公司秘密所需。因此，在已有防范性規(guī)定的情況下，可以著力保護(hù)股東知情權(quán)，賦權(quán)查詢?cè)紤{證，力求“實(shí)現(xiàn)足以保護(hù)”這一平衡點(diǎn)。

（三）從實(shí)踐軌跡角度看，賦權(quán)股東查閱原始憑證是趨勢(shì)

雖然司法解釋四未直接明確能否查閱原始憑證，但從之前司法解釋四征求意見(jiàn)稿第十四條將知情權(quán)界定為股東的固有權(quán)，第十六條明確了原始憑證查閱權(quán)的排除情形的情況，以及司法實(shí)踐知情權(quán)訴訟裁判結(jié)果顯示出來(lái)的支持多不支持少的情況看，支持有限責(zé)任公司股東可以查閱原始憑證是趨勢(shì)。

根據(jù)前述分析，我們認(rèn)為，除非存在不正當(dāng)目的和損害公司合法權(quán)益的情形，否則應(yīng)當(dāng)給予股東查閱原始憑證的權(quán)利。

三、原始憑證及會(huì)計(jì)賬簿查賬權(quán)行權(quán)要點(diǎn)

第一，行權(quán)對(duì)象范圍。基于公司類型的不同，股份公司知情權(quán)對(duì)象原則上不可擴(kuò)大，但有限公司股東知情權(quán)查閱的對(duì)象可以擴(kuò)大。具體可以通過(guò)公司章程進(jìn)行明確規(guī)定，將原始憑證納入查賬權(quán)的對(duì)象范圍，但不得縮小行權(quán)對(duì)象范圍，否則構(gòu)成實(shí)質(zhì)性剝奪股東知情權(quán)。

第二，行權(quán)方式。針對(duì)會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證，可以按照《公司法解釋》（四）第9條的規(guī)定，在公司章程中進(jìn)行合理性限制設(shè)計(jì)，例如，時(shí)間、地點(diǎn)、頻率等，但不得作實(shí)質(zhì)性剝奪設(shè)計(jì)，例如不附加額外的行權(quán)條件與程序。值得注意的是，對(duì)于原始憑證、會(huì)計(jì)賬簿能否進(jìn)行復(fù)制性摘抄，一般認(rèn)為摘抄不受限制，但不能直接進(jìn)行復(fù)制。

第三，行權(quán)主體。包括原始憑證查閱權(quán)在內(nèi)的股東知情權(quán)，其行權(quán)主體均為股東，而非董事、監(jiān)事的知情權(quán)。后者知情權(quán)屬公司內(nèi)部管理問(wèn)題，如被侵犯不能通過(guò)訴訟途徑救濟(jì)，這是后者與股東知情權(quán)的重要區(qū)別。

第四，前置程序。按照查閱會(huì)計(jì)賬簿的前置程序，規(guī)范原始憑證的查閱權(quán)程序。例如，同步約定提前15天向公司提出書面申請(qǐng)的前置程序。

第五，不正當(dāng)目的豁免性章程規(guī)定。在事關(guān)能否查閱原始憑證會(huì)計(jì)賬簿等知情權(quán)問(wèn)題上，如果投資人股東名下有多家企業(yè)且主營(yíng)業(yè)務(wù)之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的（例如產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)），則可以根據(jù)《公司法解釋》（四）第8條第1款但書授權(quán)進(jìn)行豁免性章程規(guī)定，明確自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)行使相關(guān)查閱權(quán)不構(gòu)成不正當(dāng)目的。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

聲明本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。