
2013年4月3日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》宣告了法院不再介入非訴“拆違”。理由是:根據(jù)行政
強(qiáng)制法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定精神,對(duì)涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除,法律已經(jīng)授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),人民法院不受理行政機(jī)
關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請。 本文將帶大家認(rèn)真分析兩部法律。
1、法律依據(jù)的內(nèi)容:
《行政強(qiáng)制法》: 第九條
行政強(qiáng)制措施的種類: (一)限制公民人身自由; (二)查封場所、設(shè)施或者財(cái)物; (三)扣押財(cái)物;
(四)凍結(jié)存款、匯款; (五)其他行政強(qiáng)制措施。 第十二條 行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式: (一)加處罰款或者滯納金;
(二)劃撥存款、匯款; (三)拍賣或者依法處理查封、扣押的場所、設(shè)施或者財(cái)物; (四)排除妨礙、恢復(fù)原狀;
(五)代履行; (六)其他強(qiáng)制執(zhí)行方式。 第三十四條
行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后,當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的,具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。 第三十五條
行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前,應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出,并載明下列事項(xiàng): (一)履行義務(wù)的期限;
(二)履行義務(wù)的方式; (三)涉及金錢給付的,應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式; (四)當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。 第三十六條
當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見,對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理
由或者證據(jù)成立的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。 第四十四條
對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的,應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告,限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟,又不
拆除的,行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》: 第六十四條
未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的,由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);尚可采取改正措施消除對(duì)
規(guī)劃實(shí)施的影響的,限期改正,處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款;無法采取改正措施消除影響的,限期拆除,不能拆除的,沒收實(shí)物或者違法收
入,可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。
第六十五條 在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的,由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。
第六十六條 建設(shè)單位或者個(gè)人有下列行為之一的,由所在地城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令限期拆除,可以并處臨時(shí)建設(shè)工程造價(jià)一倍以下的罰款:
(一)未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)的;
(二)未按照批準(zhǔn)內(nèi)容進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)的;
(三)臨時(shí)建筑物、構(gòu)筑物超過批準(zhǔn)期限不拆除的。
第六十七條 建設(shè)單位未在建設(shè)工程竣工驗(yàn)收后六個(gè)月內(nèi)向城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門報(bào)送有關(guān)竣工驗(yàn)收資料的,由所在地城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令限期補(bǔ)報(bào);逾期不補(bǔ)報(bào)的,處一萬元以上五萬元以下的罰款。
第六十八條 城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后,當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的,建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施。
2、
兩部法律的等級(jí)
《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議于2011年6月30日通過,自2012年1月1日起施
行,2011年6月30日發(fā)布第四十九號(hào)主席令。
《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議于2007年10月28日通過,自2008年1月1日起施
行,2007年10月28日發(fā)布第七十四號(hào)主席令
由此可以看出兩部法律均由中華人民共和國全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定頒布,那么在我國的法律體系中,全國人大常委會(huì)制定頒布的法律是出于什么地位呢?
我們首先要理解它的制定主體在我們國家的權(quán)力機(jī)關(guān)體系中處于什么地位。
3、什么是“非訴行政執(zhí)行申請”?強(qiáng)調(diào)“非訴”的意義是什么?
所謂“非訴行政執(zhí)行申請”,是指當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟,又不履行行政決定,沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日
起三個(gè)月內(nèi),依法向人民法院提出的強(qiáng)制執(zhí)行申請。其直接依據(jù)來自于行政強(qiáng)制法第五十三條、行政訴訟法第六十六條以及最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定。申請
主體是行政機(jī)關(guān),申請執(zhí)行的依據(jù)是其作出的生效的行政決定。從《批復(fù)》表述的準(zhǔn)確性而言,重在強(qiáng)調(diào)人民法院不受理行政機(jī)關(guān)提出的有關(guān)限期拆除決定等的非訴
行政執(zhí)行申請。
強(qiáng)調(diào)“非訴”的意義,首先在于嚴(yán)格區(qū)分是否屬于訴訟中的強(qiáng)制執(zhí)行。在訴訟案件中,根據(jù)行政訴訟法第六十五條和《最高人民法院
關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第八十三條的規(guī)定,對(duì)發(fā)生法律效力的行政判決書、行政裁定書、行政賠償判決書和行政賠償調(diào)解書,負(fù)
有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒絕履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。即屬于訴訟中的“申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”情形。至于一些地方行政機(jī)關(guān)在訴訟中申
請人民法院“先予執(zhí)行”被訴行政行為的,原則上不得準(zhǔn)許。而非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行的前提是“非訴”。
其次在于嚴(yán)格區(qū)分行政機(jī)關(guān)有無行政強(qiáng)制執(zhí)行
權(quán)。只有無行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)才可以向法院提出非訴行政執(zhí)行申請。而行政強(qiáng)制法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法已經(jīng)授權(quán)縣級(jí)以上人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆除。需
要說明的是,司法實(shí)踐中對(duì)行政強(qiáng)制法第四十四條規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除”存在兩種爭議:一種意見認(rèn)為是完全授權(quán),即只要是“違法的建筑物、構(gòu)筑
物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的”,行政機(jī)關(guān)都可以依法強(qiáng)制拆除;另一種意見認(rèn)為是特定授權(quán),即只有其他法律明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆除權(quán)時(shí),才可“依法”強(qiáng)制
拆除。該條專門針對(duì)違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除問題,具有明確的指向性。孤立地看,可能存在上述爭議,但如果結(jié)合城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十五條、第六十
八條以及行政強(qiáng)制法第三十四條有關(guān)“行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后,當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的,具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定
強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定,則不會(huì)產(chǎn)生理解歧義。同時(shí),所依之“法”根據(jù)行政強(qiáng)制法第十三條有關(guān)“行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定”的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)限于法律。此外,有的觀點(diǎn)
主張作出限期拆除決定的城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門本身沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),可以自己名義向法院提出非訴行政執(zhí)行申請。我們認(rèn)為,法律既然規(guī)定“縣級(jí)以上地方人民政府可
以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施”,就意味著“強(qiáng)制拆除”要按照行政程序執(zhí)行,縣級(jí)以上地方人民政府已經(jīng)獲得了法定授權(quán),啟動(dòng)非訴執(zhí)行的
司法程序的理由不足。 4、如何理解把握城鄉(xiāng)規(guī)劃法中有關(guān)授權(quán)性規(guī)定?
城鄉(xiāng)規(guī)劃法中有關(guān)強(qiáng)制拆除的授權(quán)性規(guī)定集中體現(xiàn)于兩條。該法第六十五
條規(guī)定:“在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的,由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾
期不改正的,可以拆除?!崩斫庠撘?guī)定的要旨在于,鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府既是作出責(zé)令停止建設(shè)、限期改正等行政決定的主體,也是直接實(shí)施強(qiáng)制拆除活動(dòng)的主體。
該
法第六十八條規(guī)定:“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后,當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的,建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可
以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施?!痹摋l規(guī)定旨在城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門只是作出責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除等行政決定的主體,而對(duì)于直接實(shí)施強(qiáng)制
拆除活動(dòng)的主體,須由縣級(jí)以上地方人民政府“責(zé)成有關(guān)部門”組織實(shí)施。此處的“有關(guān)部門”實(shí)踐中有各種情形,如城市管理局、綜合執(zhí)法局、城建部門所屬執(zhí)法
大隊(duì)乃至少數(shù)地方公安部門參與共同組織實(shí)施;此處的“責(zé)成”程序?qū)嵺`中也各有不同,有的以規(guī)范性文件加以明確,有的就個(gè)案作出責(zé)成決定,有的表現(xiàn)為內(nèi)部行
政程序,有的同時(shí)產(chǎn)生外化效果,有的直接以政府名義催告當(dāng)事人或者作出帶有責(zé)成內(nèi)容的強(qiáng)制執(zhí)行決定,等等。目前,對(duì)上述問題的各種規(guī)范欠缺,操作不統(tǒng)一,
情況較為復(fù)雜,影響到人民法院針對(duì)當(dāng)事人就相關(guān)行政行為提起訴訟的受理和審查。但可以肯定的是,城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定的“強(qiáng)制拆除”在行為性質(zhì)上屬于典型的行政
強(qiáng)制執(zhí)行,受行政強(qiáng)制法調(diào)整。
《批復(fù)》之所以強(qiáng)調(diào)“對(duì)涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除”,主要是因?yàn)椤斑`法的建
筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等”,涉及城鄉(xiāng)建設(shè)、土地管理、環(huán)境保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域,不同法律有不同規(guī)定,行政機(jī)關(guān)并非在所有情形下都有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。而城鄉(xiāng)規(guī)劃法的上
述條文對(duì)此作出明確規(guī)定,故《批復(fù)》重在解決城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃領(lǐng)域的相關(guān)問題。
5、行政機(jī)關(guān)如果因拆違侵害公民、法人和其他組織合法權(quán)益,人民法院能夠提供哪些司法保護(hù)與救濟(jì)?
概括地講,人民法院對(duì)拆違涉及的行政侵權(quán)可以在三個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮司法保護(hù)作用。
第
一個(gè)環(huán)節(jié),行政機(jī)關(guān)以當(dāng)事人違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法為由作出責(zé)令停止建設(shè)、限期改正、限期拆除等決定后,當(dāng)事人有權(quán)向人民法院提起行政訴訟。被告通常是作出上述決
定的市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府。人民法院對(duì)上述決定進(jìn)行合法性審查,對(duì)違法情形可以作出撤銷上述決定或確認(rèn)違法、要求限期重作等判
決。司法審查中認(rèn)定無證建筑、臨時(shí)建筑是否構(gòu)成違法建筑時(shí),要綜合考慮有無非因當(dāng)事人一方過錯(cuò)的行政因素、歷史因素、實(shí)際建設(shè)和使用狀況等作出全面審查,
不能簡單一判了之。
第二個(gè)環(huán)節(jié),在限期改正、限期拆除等決定后作出后,強(qiáng)制拆除活動(dòng)進(jìn)行前,行政機(jī)關(guān)如果依照行政強(qiáng)制法作出強(qiáng)制執(zhí)行決定,
當(dāng)事人有權(quán)提起行政訴訟。拆違領(lǐng)域的行政強(qiáng)制執(zhí)行存在城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十八條規(guī)定的縣級(jí)以上人民政府“責(zé)成”等程序以及行政強(qiáng)制法第二十五條、第三十七條規(guī)
定的催告、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定等程序,相關(guān)的配套性規(guī)定目前尚不健全,司法實(shí)踐中應(yīng)注意把握的標(biāo)準(zhǔn)是,如果縣級(jí)以上人民政府以自己名義作出的“責(zé)成”行為直
接產(chǎn)生外化效果(如作出“責(zé)成決定書”、“強(qiáng)制執(zhí)行決定書”等直接通知當(dāng)事人),當(dāng)事人可以縣級(jí)以上人民政府為被告提起行政訴訟;如果強(qiáng)制執(zhí)行決定是由被
責(zé)成的部門作出的,則當(dāng)事人可以該部門以及作出責(zé)成行為的縣級(jí)以上政府為共同被告。人民法院審查重點(diǎn)在于判斷強(qiáng)制執(zhí)行決定的定性及程序的合法性,如是否符
合違法建筑構(gòu)成及是否按要求經(jīng)過法定的責(zé)成、催告程序等,人民法院根據(jù)審查情況作出相應(yīng)的裁判。
第三個(gè)環(huán)節(jié),當(dāng)事人針對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施的強(qiáng)制
拆除行為本身也可以依法提起訴訟。行政強(qiáng)制法第八條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制,享有陳述權(quán)、申辯權(quán);有權(quán)依法申請行政復(fù)議或
者提起行政訴訟;因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政強(qiáng)制受到損害的,有權(quán)依法要求賠償?!睆?qiáng)制拆除行為作為一種行政行為具有可訴性,即使對(duì)違法建筑物、設(shè)施、構(gòu)筑物
等的行政處罰決定和強(qiáng)制執(zhí)行決定本身合法有效,也可能存在實(shí)施主體不適格,執(zhí)行對(duì)象錯(cuò)誤,擅自擴(kuò)大執(zhí)行范圍,沒有采取適當(dāng)?shù)膭?dòng)產(chǎn)登記、封存、保管等措施,
造成被執(zhí)行人或其他人合法財(cái)產(chǎn)損失,以及違反行政強(qiáng)制法第四十三條規(guī)定在夜間或法定節(jié)假日實(shí)施,或者對(duì)居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞綄?shí)
施等情形,當(dāng)事人對(duì)此可依法提起行政訴訟或行政賠償訴訟。需加說明的是,這一環(huán)節(jié)中當(dāng)事人原則上只能針對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行行為本身的合法性提起訴訟,人民法院
一般不對(duì)原具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。通常,直接實(shí)施的行政機(jī)關(guān)或者以自身名義委托他人實(shí)施的行政機(jī)關(guān)是被告,人民法院對(duì)違法的行政行為可以作出確認(rèn)
違法判決或者行政賠償判決等。
人民法院應(yīng)當(dāng)在上述三個(gè)環(huán)節(jié)切實(shí)加大司法審查力度,充分發(fā)揮司法審判職能,在城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃領(lǐng)域起到對(duì)公民、法
人和其他組織合法權(quán)益的司法保護(hù)作用。最后強(qiáng)調(diào)的是,作出《批復(fù)》是為了釋明法律規(guī)定的本身涵義,要避免實(shí)踐中一些認(rèn)為法院意在單純減輕受案壓力,甚至推
卸司法職責(zé)的誤解。《批復(fù)》的出臺(tái),更加有利于規(guī)范行政強(qiáng)制執(zhí)行行為,明確司法監(jiān)督、救濟(jì)環(huán)節(jié)與職責(zé),切實(shí)體現(xiàn)司法監(jiān)督的過程性、事后性和中立性。地方各
級(jí)人民法院要堅(jiān)決排除各種不當(dāng)干預(yù),依法獨(dú)立公正行使審判權(quán),公正審理相關(guān)行政訴訟案件,及時(shí)清理已受理的相關(guān)非訴行政執(zhí)行案件,切實(shí)保障人民群眾合法權(quán)
益。同時(shí),認(rèn)真總結(jié)在相關(guān)案件審理中的好經(jīng)驗(yàn)好做法,不斷發(fā)現(xiàn)新情況新問題,及時(shí)逐級(jí)向上級(jí)人民法院反映。
【??诼蓭煛縲ww.lawtime.cn/haihou
一,認(rèn)定為違章建筑,沒有超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的,給予補(bǔ)償。
如;張三自建房屋沒有房產(chǎn)證(違章建筑),但是通過批準(zhǔn)期限超過的臨時(shí)建筑的,給予補(bǔ)償。
二,認(rèn)定為違章建筑,但經(jīng)過處罰(罰款),沒有給予拆除處罰的,給予補(bǔ)償。
如;張三自建房屋沒有房產(chǎn)證(違章建筑),經(jīng)過土地部門只做出罰款處理,沒有做出立即或限期拆除處理的,給予補(bǔ)償。
三,市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前,應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。
市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前,要做的工作程序;
1,征......
《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》(以下簡稱《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》)第66條、第68條規(guī)定:城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)、未按照批準(zhǔn)內(nèi)容進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)以及臨時(shí)建筑物、構(gòu)筑物超過批準(zhǔn)期限不拆除的建設(shè)單位或者個(gè)人有權(quán)作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定。對(duì)于當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的,建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施。上述條款賦予了市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆除違法建筑的職權(quán)?!渡虾J胁鸪`法建筑若干規(guī)定》第11條和《上海市城市管理相對(duì)集中行政處......
編者按違法建筑是指未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的建筑物或者構(gòu)筑物,行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)拆除違法建筑的行政行為不服的,可以向人民法院提起行政訴訟,由此形成的案件即為拆除違法建筑行政案件。隨著違法建筑整治工作持續(xù)推進(jìn),該類案件數(shù)量明顯增多。拆違行政執(zhí)法涉及的法律、政策規(guī)定相對(duì)復(fù)雜,也關(guān)系到行政相對(duì)人的重要利益,在審理中確實(shí)存在不少難點(diǎn)。為正確平衡依法拆違與高效整治之間的關(guān)系,強(qiáng)化司法審查和促進(jìn)適法統(tǒng)一,現(xiàn)結(jié)合典型案例對(duì)該類案件的審理思路和裁判要點(diǎn)進(jìn)行梳理總結(jié)。一......
