一男子酒后威脅前女友要求復(fù)合，并稱(chēng)要么我死，要么我們復(fù)合，還表示要直播跳河。前女友自信的以為是開(kāi)玩笑，回復(fù)去吧麻溜點(diǎn)。然后該男子跳河身亡。

事后該男子的家人將前女友起訴至法院，索賠18.8萬(wàn)。那么該女子的言論是否造成了男子跳河的結(jié)果？該女子需要承擔(dān)法律責(zé)任嗎？

2020年6月3日晚上七點(diǎn)，小張與朋友約了一起到飯店吃飯，期間5人點(diǎn)了兩箱啤酒，其中有1人未喝酒。

飯局結(jié)束后，十點(diǎn)半，小張和其中兩個(gè)朋友到臺(tái)球廳打臺(tái)球，隨后其中一人離開(kāi)。十一點(diǎn)左右，小張到商場(chǎng)對(duì)面橋頭與其前女友小麗聯(lián)系，要求兩人見(jiàn)面并復(fù)合，小麗拒絕了。

2020年6月4日零時(shí)30分左右，小張?zhí)牒又心缢硗觥?/p>

事后，小張的父母發(fā)現(xiàn)了小張和前女友的微信聊天記錄，小張?jiān)谖⑿艑?duì)前女友表示一會(huì)我直播跳河、要么我死、要么我們繼續(xù)開(kāi)始。其前女友的回復(fù)稱(chēng)去吧麻溜點(diǎn)、別墨跡（別磨嘰）、跳吧。

于是小張的父母將小麗和在臺(tái)球廳一起打臺(tái)球的兩個(gè)朋友起訴至法院，索賠18.8萬(wàn)元。

小張父母的索賠合理嗎？雖然小張和朋友打球之前喝了酒，朋友對(duì)小張有法定的義務(wù)嗎？小麗的言論是否直接導(dǎo)致小張的死亡呢？

經(jīng)法院審理后認(rèn)為，小張當(dāng)晚飲酒，并未發(fā)生意識(shí)不清，身體失控的情況，所以在臺(tái)球廳的兩個(gè)朋友認(rèn)為其沒(méi)有喝醉，而小張也沒(méi)有流露自殺的傾向，所以飲酒和小張溺亡沒(méi)有因果關(guān)系，所以?xún)扇瞬怀袚?dān)賠償責(zé)任。

而小張的前女友小麗，明知小張有跳河傾向，而且也知道其所處的危險(xiǎn)位置，以及知道小張不會(huì)游泳，沒(méi)有采取任何措施，如先穩(wěn)定其情緒或者報(bào)警等，而是在微信上發(fā)去吧麻溜點(diǎn)、別磨嘰等刺激性語(yǔ)言，從而導(dǎo)致小張?zhí)由硗?。小麗?duì)小張的自殺結(jié)果有一定的過(guò)錯(cuò)。

最終法院判決：小麗賠償1萬(wàn)元。

在該案件之中，小張的前女友雖然對(duì)小張的自殺行為不存在直接因果關(guān)系，因?yàn)槠溲哉Z(yǔ)刺激而對(duì)小張的自殺產(chǎn)生催化作用，所以被判民事賠償。然而，我們要知道的是，如果放任行為與他人自殺行為之間存在直接因果關(guān)系，那么會(huì)被追究刑事責(zé)任。 那么放任他人自殺到底是否會(huì)構(gòu)成犯罪？

首先我們要知道的是，男女戀愛(ài)關(guān)系不是納入法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，一般情況下，一方自殺，戀愛(ài)另一方?jīng)]有及時(shí)救助，對(duì)方死亡的，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

一般只要沒(méi)有救助義務(wù)，即使放任行為人自殺，也不會(huì)構(gòu)成犯罪。

有法定救助義務(wù)的人，在能救助的情況下不救助，就會(huì)構(gòu)成犯罪。

另外，如果一方自殺意志的形成與對(duì)方的煽動(dòng)、鼓勵(lì)密切聯(lián)系，一方內(nèi)心追求另一方的死亡，這時(shí)候不再是一般違法，轉(zhuǎn)而形成犯罪。