關(guān)于法院調(diào)取證據(jù)，《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）第三十四條做了如下規(guī)定，“人民法院有權(quán)要求當事人提供或者補充證據(jù)。人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。” 從本條的表述來看，法院保留了調(diào)取證據(jù)的權(quán)力。但是，法院作為案件的居中裁判者，原則上應該遵循“不告不理”的原則，正如西方法諺云，“無原告則無法官”。中國審判方式改革后，法院對證據(jù)的調(diào)取被限制在極小的范圍內(nèi)。行政訴訟中，被告恒定為行政主體，且由被告對被訴具體行政行為合法性承擔舉證責任。舉證不能，則應承擔敗訴風險。法院有調(diào)取證據(jù)的權(quán)利，但無舉證的義務。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行訴解釋》）第二十九條如下規(guī)定，“有下列情形之一的，人民法院有權(quán)調(diào)7a64e58685e5aeb931333365653230取證據(jù)：（一）原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據(jù)線索，但無法自行收集而申請人民法院調(diào)取的；（二）當事人應當提供而無法提供原件或者原物的?！?人民法院對于證據(jù)的調(diào)取，存在兩種情形。 一， 依職權(quán)調(diào)取?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第二十二條，“根據(jù)行政訴訟法第三十四條第二款的規(guī)定，有下列情形之一的，人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)：（一）涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實認定的；（二）涉及依職權(quán)追加當事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項的?！?二， 應申請調(diào)取?！蹲C據(jù)規(guī)定》第二十三條，“原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調(diào)取下列證據(jù)材料：（一）由國家有關(guān)部門保存而須由人民法院調(diào)取的證據(jù)材料；（二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)材料；（三）確因客觀原因不能 之所以做出這樣的規(guī)定，是因為行政訴訟是人民法院對具體行政行為的合法性進行審查。行政機關(guān)作出該具體行政行為的時候，就應當收集到足夠的證據(jù)，做到事實清楚，證據(jù)確鑿。如果行政機關(guān)在行為當時沒能收集到足夠的證據(jù)，卻在訴訟過程中申請人民法院調(diào)取，顯然，該具體行政行為違法。 在行政訴訟的過程中，行政機關(guān)不僅不能申請法院調(diào)取證據(jù)，其自身亦不能再進行調(diào)查取證。事后取得的證據(jù)，并不能證明該具體行政行為作出當時的合法性。 《行政訴訟法》第三十三條，“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。” 《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》

行政訴訟法可以行政行為的依據(jù)嗎(行政訴訟屬于行政行為嗎)

具體行政行為合法必須具備的條件包括： 一、有確鑿的事實證 據(jù)這一要件的直接意義，是要求行政決定應當有確實可靠的證據(jù)。證據(jù)是客觀存在的、關(guān)聯(lián)行政的和依法收集和認定的事實。這一要件的內(nèi)容有以下幾點： 第一，作出行政決定首先要有事實，即存在需要行使行政職權(quán)的客觀事實。事實是行使行政職權(quán)的第一個法定條件，是判斷行政合法性的第一個條件，也是保證行政職權(quán)不濫用的第一個條件。否則就無異于放縱任性的行政職權(quán)，國家利益和公民權(quán)利就沒有安全保障。安全來自于將行政職權(quán)聯(lián)系在一定的事實條件上......

山林糾紛專業(yè)律師(山林糾紛找哪個部門解決)

展開全部 參照：《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條 當事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人?！　?下列人員可以被委托為訴訟代理人： （一）律師、基層法律服務工作者； （二）當事人的近親屬或者工作人員； （三）當事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民?！　?拓展資料： 山林權(quán)屬爭議案件往往發(fā)生在個人與個人、個人與單位以及單位與單位之間，涉及面廣，牽涉人員多，如不及時、慎重處理即有可能引發(fā)嚴重的毀林、械斗等惡性事件?！　《矣捎跁r間跨度長，普遍存在證人難覓、證言難集、書證難鑒、物......

有關(guān)行政確認法律法規(guī)的缺陷(我國行政問責制的缺陷)

1.我國行政問責制的缺陷 你好，行政問責制是近幾年開始流行的一個詞語，行政問責制的出臺，暴露出更多的政府機關(guān)和公務員管理上的矛盾和缺陷：1，目前我國各類法律逐步健全，行政問責制實在是多此一舉，甚至于屬于畫蛇添足，擾亂其他法律法規(guī)的正常執(zhí)行；黨政機關(guān)和國家公務員只要嚴格執(zhí)行《公務員法》，《黨紀處分條例》，《行政監(jiān)察法》等等就可以了；2，現(xiàn)代管理理念告訴我們，政府應該是小政府，是有限責任的政府，社會應該是大社會，是無限責任的社會。問責制過分擴大化了政府官員的責任和權(quán)利，過分強調(diào)了政府官員的主觀能動性......